Ћекции.ќрг


ѕоиск:




 атегории:

јстрономи€
Ѕиологи€
√еографи€
ƒругие €зыки
»нтернет
»нформатика
»стори€
 ультура
Ћитература
Ћогика
ћатематика
ћедицина
ћеханика
ќхрана труда
ѕедагогика
ѕолитика
ѕраво
ѕсихологи€
–елиги€
–иторика
—оциологи€
—порт
—троительство
“ехнологи€
“ранспорт
‘изика
‘илософи€
‘инансы
’ими€
Ёкологи€
Ёкономика
Ёлектроника

 

 

 

 


“ипы €ги




яга Ч очень трудный дл€ анализа персонаж. ≈е образ слагаетс€ из р€да деталей. Ёти детали, сложенные вместе из разных сказок, иногда не соответствуют друг другу, не совмещаютс€, не сливаютс€ в единый образ. ¬ основном сказка знает три разные формы €ги. ќна знает, например, €гу-дарительницу, к которой приходит герой. ќна его выспрашивает, от нее он (или героин€) получает кон€, богатые дары и т. д. »ной тип Ч €га-похитительница. ќна похищает детей и пытаетс€ их изжарить, после чего следует бегство и спасение. Ќаконец, сказка знает еще €гу-воительницу. ќна прилетает к геро€м в избушку, вырезает у них из спины ремень и пр.  аждый из этих типов имеет свои специфические черты, но кроме того есть черты, общие дл€ всех типов. ¬се это чрезвычайно затрудн€ет исследование.

»сход мы видим не в том, чтобы подробно описать все три типа. »сход здесь возможен иной: весь ход развити€ сказки и в особенности начало (отправка в страну мертвых) показывает, что €га может иметь какую-то св€зь с царством мертвых. ¬ыделим сперва те черты ее, которые в свете исторических материалов подтверждают это предположение. «десь необходимо предупредить, что этим освещаетс€ только одна сторона в образе €ги, но сторона, котора€ непременно должна быть рассмотрена: к этому приводит и художественна€ логика сказки и исторические материалы.

3. ќбр€д посв€щени€.

¬опрос, к которому привод€т наши материалы, может, следовательно, быть сформулирован так: какова св€зь образа €ги с представлением о смерти? Ќо вопрос в такой форме не исчерпывает нашего материала. ћы увидим ниже, что €га действительно тесно св€зана с подобного рода представлени€ми. ѕредположим, что св€зь эта будет досказана. “ут немедленно возникает другой вопрос: почему герой попадает к вратам смерти? ѕравда, по ходу действи€ это мотивировано. ¬едь начало сказки предстало перед нами, как возникшее на ос-

нове представлений о смерти. Ќо этим вопрос не решаетс€, а только переноситс€: почему сказка отражает в основном представлени€ о смерти, а не какие-нибудь другие? ѕочему именно эти представлени€ оказались такими живучими и способными к художественной обработке?

ќтвет на этот вопрос мы получим из рассмотрени€ одного €влени€ уже не только в области мировоззрени€, но и в области конкретной социальной жизни. —казка сохранила не только следы представлений о смерти, но и следы некогда широко распространенного обр€да, тесно св€занного с этими представлени€ми, а именно обр€да посв€щени€ юношества при наступлении половой зрелости (initiation, rites de passage, Pubertatsweihe, Reifez-eremonien).

Ётот обр€д настолько тесно св€зан с представлени€ми о смерти, что одно без другого не может быть рассмотрено. ћы должны будем, следовательно, сравнивать сказку не только с материалом верований, но и с соответствующими социальными институтами.

Ётим затрагиваетс€ новый и чрезвычайно важный вопрос. ’арактеристику обр€да мы дадим ниже, пока же, ввиду чрезвычайной важности этого вопроса необходимо коснутьс€ истории его изучени€.

„то сказка отражает обр€ды посв€щени€, уже замечено, но систематически этот вопрос никогда не исследовалс€. ‘рэзер ставит его в "«олотой ветви". ќднако сказка как такова€ ‘рэзера не интересовала. ќн пользуетс€ ею только как аргументом в пользу своей теории, согласно которой во врем€ посв€щени€ из посв€щаемого вынималась душа и передавалась тотемному животному. Ќо так как из этнографических материалов такое утверждение не €вствует, ‘рэзер ссылаетс€ на сказочного  още€. ƒействительно, душа  още€ хранитс€ вне его, но св€зь с обр€дами посв€щени€ ‘рэзером не доказана.

»наче подходит к делу французский исследователь —ентив (Saintyves). ќн исходит из самой сказки. ѕо его мнению, некоторые сказки ("ћальчик с пальчик", "—ин€€ Ѕорода", " от в сапогах", "–икэ с хохолком") восход€т к обр€ду посв€щени€. Ќо как это доказываетс€? ѕо каждому из названных типов пересказываетс€ р€д вариантов, а затем читателю сообщаетс€, что данна€ сказка восходит к обр€ду посв€щени€. “ак, пересказав на с. 235-275 своего труда несколько европейских и несколько внеевропейских сказок типа "ћальчик с пальчик", автор говорит: "«амечательно, что эта форма нашей сказки вызывает мысль о посв€щении. “рудные задачи совершенно естественно объ€сн€ютс€ испытанием при посв€щении". Ќикаких доказательств этой мысли не даетс€, есть только утверждение, что это так. “аким же способом разработаны другие типы.

Ќесколько подробнее разработана только "—ин€€ Ѕорода", но и здесь этнографический материал приводитс€ крайне скупо и часто неудачно. “акой способ не может быть назван исследовательским, и книга —ентива интересна только тем, что вопрос в ней поставлен.

¬ советской науке эта мысль также высказывалась. “ак, Ѕ. ¬.  азанский заканчивает свою работу о "“ристане и »сольде" указанием на то, что комплекс "“ристана и »сольды" восходит к обр€дам "посв€щени€ в половую зрелость" ( азанский 135). Ёта мысль доказываетс€ схематической характеристикой обр€дов посв€щени€, но св€зь с "“ристаном" оп€ть не разработана, а только указана. ћы видим, что исследователи ход€т вокруг вопроса, интуитивно ощуща€ здесь какую-то св€зь, но не могут или не хот€т войти в глубь материала и установить эту св€зь по существу.

Ётот упрек в меньшей мере относитс€ к работе —. я. Ћурье "ƒом в лесу" (Ћурье). јвтор базируетс€ преимущественно на Ўурце Ч это не может быть признано достаточным. “ем не менее р€д €влений сказки объ€снен совершенно бесспорно и притом независимо от других исследователей. ¬первые здесь проложен путь не в форме догадок или поверхностных аналогий, а в форме исследовани€ по существу.   сожалению, однако, автор исходит из традиционных предпосылок о сказочных типах. ¬з€то всего два-три типа (главным образом "—п€ща€ красавица" и гриммовские "ƒвенадцать братьев"), а весь остальной материал оставлен в стороне. ¬следствие этого вс€ широта этого €влени€ осталась автору не€сной. —в€зь гораздо шире и глубже, чем это показано в названной работе.

¬се названные работы рассматривают изучаемое €вление чисто описательно, безотносительно к тому общественному строю, на основе которого оно создалось.

ћы видим, что вопрос достаточно нов и не€сен. «десь мы не можем ограничитьс€ беглой характеристикой, а должны присмотретьс€ к делу несколько ближе.

ћы должны сравнить материал сказки с материалом обр€да инициации, и дл€ этого мы должны прежде всего охарактеризовать этот обр€д.

«десь мы наталкиваемс€ на большую трудность. ћы должны были бы дать не просто описание этого обр€да, мы должны были бы дать его историю, однако сделать это мы сейчас не можем. Ёто ~ проблема чисто этнографическа€, и в этнографии этот вопрос всегда излагаетс€ только описательно. ћы имеем много отдельных показаний, наблюдений, записей. ћы имеем несколько исследований, где эти показани€ систематизированы и приведены к некоторому искусственному арифметическому

среднему (Schurtz 1902; Webster 1908; Loeb 1929; Gennep 1909). ћы имеем монографии в пределах территориальных границ (Boas 1897; Frobenius 1898; Nevermann 1933). Ќо все это не может удовлетворить фольклориста. Ќе ставитс€ сама€ проблема этого обр€да, не освещаютс€ чрезвычайно важные дл€ фольклориста детали.  аждый исследователь выдвигает одну сторону в ущерб другим. ¬следствие этого и мы вынуждены на первых порах ограничитьс€ схематическим представлением об этом обр€де. »сторические перспективы, проблематика и частности вскроютс€ постепенно.

„то такое посв€щение? Ёто Ч один из институтов, свойственных родовому строю. ќбр€д этот совершалс€ при наступлении половой зрелости. Ётим обр€дом юноша вводилс€ в родовое объединение, становилс€ полноправным членом его и приобретал право вступлени€ в брак. “акова социальна€ функци€ этого обр€да. ‘ормы его различны, и на них мы еще остановимс€ в св€зи с материалом сказки. ‘ормы эти определ€ютс€ мыслительной основой обр€да. ѕредполагалось, что мальчик во врем€ обр€да умирал и затем вновь воскресал уже новым человеком. Ёто Ч так называема€ временна€ смерть. —мерть и воскресение вызывались действи€ми, изображавшими поглощение, пожирание мальчика чудовищным животным. ќн как бы проглатывалс€ этим животным и, пробыв некоторое врем€ в желудке чудовища, возвращалс€, т. е. выхаркивалс€ или извергалс€. ƒл€ совершени€ этого обр€да иногда выстраивались специальные дома или шалаши, имеющие форму животного, причем дверь представл€ла собой пасть. “ут же производилось обрезание. ќбр€д всегда совершалс€ в глубине леса или кустарника, в строгой тайне. ќбр€д сопровождалс€ телесными ист€зани€ми и повреждени€ми (отрубанием пальца, выбиванием некоторых зубов и др.). ƒруга€ форма временной смерти выражалась в том, что мальчика символически сжигали, варили, жарили, изрубали на куски и вновь воскрешали. ¬оскресший получал новое им€, на кожу наносились клеима и другие знаки пройденного обр€да. ћальчик проходил более или менее длительную и строгую школу. ≈го обучали приемам охоты, ему сообщались тайны религиозного характера, исторические сведени€, правила и требовани€ быта и т. д. ќн проходил школу охотника и члена общества, школу пл€сок, песен, и всего, что казалось необходимым в жизни.

“аковы в схематическом изложении основные черты обр€да. ѕодробности постепенно раскроютс€ перед нами. ќбратим только особое внимание на то, что посв€щаемый €кобы шел на смерть и был вполне убежден, что он умер и воскрес. — изучением подробностей нам постепенно раскроетс€ и смысл этого обыча€, откроетс€ цель, котора€ при этом преследовалась. ћы

увидим, что он вызван производственными интересами.

¬ернемс€ теперь к сказке. ƒо сих пор мы всегда исходили из сказки и приводили исторический материал вслед за изложением сказочного материала. «десь, в цел€х более удобного и легкого изложени€, мы иногда будем поступать наоборот. —пособ аргументации не мен€етс€, мен€етс€ иногда последовательность изложени€.

»д€ "куда глаза гл€д€т", герой или героин€ попадает в темный, дремучий лес. Ћес Ч посто€нный аксессуар €ги. ћало того, даже в тех сказках, где нет €ги (например в сказке " осоручка"), герой или героин€ все же непременно попадают в лес. √ерой сказки, будь то царевич или изгнанна€ падчерица, или беглый солдат, неизменно оказываетс€ в лесу. »менно здесь начинаютс€ его приключени€. Ётот лес никогда ближе не описываетс€. ќн дремучий, темный, таинственный, несколько условный, не вполне правдоподобный.

«десь перед исследователем открываетс€ целый океан материалов, св€занных с представлени€ми о лесе и его обитател€х. „тобы здесь не заблудитьс€, необходимо строго придерживатьс€ только тех представлений, которые св€заны со сказкой. “ак, сказкой почти не отражены лешие и русалки. –усалка во всем афанасьевском сборнике встречаетс€ всего один раз, и то в присказке. Ћеший всегда есть не что иное, как переименованна€ €га. “ем теснее св€зь сказочного леса с тем лесом, который фигурирует в обр€дах инициации. ќбр€д посв€щени€ производилс€ всегда именно в лесу. Ёто Ч посто€нна€, непременна€ черта его по всему миру. “ам, где нет леса, детей увод€т хот€ бы в кустарник.

—в€зь обр€да посв€щени€ с лесом настолько прочна и посто€нна, что она верна и в обратном пор€дке. ¬с€кое попадание геро€ в лес вызывает-вопрос о св€зи данного сюжета с циклом €влений посв€щени€.  огда мы в современной сказке читаем: "ќтец его отвез в леса, в особенную избушку, и он богу молилс€ 12 лет" («ѕ 16) или "ѕойдем в лес, там есь дл€ нас дом" («ѕ 41) и т. д., то св€зь здесь еще достаточно прозрачна и легко может быть разработана. Ќо, все же надо сказать, что непосредственно в самой сказке пока не видно никаких других признаков леса, позвол€ющих сделать это сближение. Ќо дело мен€етс€, когда мы рассмотрим функциональную роль этого леса. Ћес в сказке вообще играет роль задерживающей преграды. Ћес, в который попадает герой, непроницаем. Ёто своего рода сеть, улавливающа€ пришельцев. “ака€ функци€ сказочного леса €сна в другом мотиве Ч в бросании гребешка, который превращаетс€ в лес и задерживает преследовател€. «десь же лес задерживает не преследовател€, а пришельца, чужака. —квозь него не пройти. ћы увидим, что герой получает от €ги кон€, на котором он пе-

релетает через лес.  онь летит "выше лесу сто€чего".

«десь мы наталкиваемс€ на недостаточность изученности вопроса в этнографии. ѕочему во всем мире, везде, где этот обр€д производилс€, он непременно всегда производилс€ в лесу или в кустарнике? √адать об этом можно сколько угодно, например Ч утверждать, что лес давал возможность производить обр€д тайно. ќн скрывал мистерию. ѕравильнее будет придерживатьс€ материалов; а материалы показывают, что лес окружает иное царство, что дорога в иной мир ведет сквозь лес. ¬ американских мифах есть сюжет о человеке, отправл€ющемс€ искать свою умершую жену. ќн попадает в лес и обнаруживает, что он в стране мертвецов (Dorsey 1904, 74). ¬ мифах ћикронезии за лесом находитс€ страна солнца (Frobenius 1898, 203). Ѕолее поздние материалы, когда обр€д уже давно вымер вместе с создавшим его строем, показывают, что лес окружает иное царство, что дорога в иной мир ведет сквозь лес.

Ёто €сно еще в античности, и на это давно обращено внимание. "Ѕольшей частью входы в подземный мир были окружены непроницаемым девственным лесом. Ётот лес был посто€нным элементом в идеальном представлении о входе в јид" (Roscher); об этом же говорит ќвидий в "ћетаморфозах" (IV, 432, VII, 402). ¬ 6-й книге Ёнеиды описываетс€ нисхождение в јид Ёне€.

"—вод был высокий пещеры, зевом широким безмерной,  аменной, озером черным и сумерком леса хранимой"

(¬ергилий VI, 237-238).

 ак ќвидий, так и ¬ергилий, дают литературное отражение представлений, но по этим отражени€м видно, что представлени€ эти были.

Ёти материалы позвол€ют сделать следующее пока чисто предварительное заключение: сказочный лес, с одной стороны, отражает воспоминание о лесе как о месте, где производилс€ обр€д, с другой стороны Ч как о входе в царство мертвых. ќба представлени€ тесно св€заны друг с другом.

Ёта св€зь пока еще не доказана. ѕосмотрим теперь, что происходит с героем дальше.





ѕоделитьс€ с друзь€ми:


ƒата добавлени€: 2015-10-01; ћы поможем в написании ваших работ!; просмотров: 356 | Ќарушение авторских прав


ѕоиск на сайте:

Ћучшие изречени€:

Ќаука Ч это организованные знани€, мудрость Ч это организованна€ жизнь. © »ммануил  ант
==> читать все изречени€...

1342 - | 1193 -


© 2015-2024 lektsii.org -  онтакты - ѕоследнее добавление

√ен: 0.018 с.