Ћекции.ќрг


ѕоиск:




 атегории:

јстрономи€
Ѕиологи€
√еографи€
ƒругие €зыки
»нтернет
»нформатика
»стори€
 ультура
Ћитература
Ћогика
ћатематика
ћедицина
ћеханика
ќхрана труда
ѕедагогика
ѕолитика
ѕраво
ѕсихологи€
–елиги€
–иторика
—оциологи€
—порт
—троительство
“ехнологи€
“ранспорт
‘изика
‘илософи€
‘инансы
’ими€
Ёкологи€
Ёкономика
Ёлектроника

 

 

 

 


ѕринципы классификации речевых актов




»зучение речевой де€тельности в русле современных лингвистических направлений Ц психолингвистического, когнитивного, прагматического Ц позвол€ет взгл€нуть на €зыковые €влени€ в динамике, обусловленной закономерност€ми речевого мышлени€ и прагматическими факторами речевого общени€.

ћинимальной единицей речевого общени€ ученые считают речевой акт.  ак известно, термин Ђречевой актї интерпретируетс€ исследовател€ми по-разному. “ермин Ђречевой актї (далее Ц –ј) используетс€ как дл€ обозначени€ структурных компонентов –ј, так и дл€ обозначени€ речевого акта в целом. ¬ структуре речевого акта выдел€ют четыре уровн€: локуци€, пропозици€, иллокуци€ и перлокуци€. ѕод локуцией понимают Ђакт собственно произнесени€ предложени€ї. ¬ определении пон€ти€ иллокуци€ (иллокутивный акт) мы придерживаемс€ точки зрени€ ≈. ¬. ѕадучевой: »ллокуци€ Ц это Ђреализаци€ коммуникативного намерени€ї. ѕод перлокуцией понимают воздействие, которое данное высказывание оказывает на адресата. ѕри этом имеетс€ в виду Ђне сам факт понимани€ адресатом смысла высказывани€, а те изменени€ в состо€нии или поведении адресата, которые €вл€ютс€ результатом этого понимани€ї.

ѕо мнению ƒ. Ќ. Ўмелева, Ђразличные иллокутивные акты, например, утверждение, часто имеют своей целью достижение определенного перлокутивного эффекта (например, сообщение о чем-то или утверждение имеют в виду убедить в чем-то собеседника, тем более это справедливо дл€ вопроса, просьбы или приказа, направленных на соответствующую вербальную или поведенческую реакцию адресатаї.

¬опрос о включении или невключении перлокуции в структуру речевого акта в теории речевых актов €вл€етс€ спорным. “ак, некоторые ученые считают, что речевой акт необходимо четко отграничивать от перлокуции, так как последн€€ может и не быть достигнута при помощи €зыковых средств.

ƒругие исследователи считают перлокуцию об€зательным компонентом структуры –ј, полага€, что без достижени€ перлокутивного эффекта –ј нельз€ считать завершенным. ћы полагаем, что включение перлокуции в структуру речевого акта €вл€етс€ логически верным и целесообразным: если под –ј подразумевать речевое действие, то закономерной представл€етс€ необходимость анализа результатов этого действи€ (перлокуции).

 роме указанных выше компонентов, в структуру –ј входит само высказывание.

ћетко определ€ет сущность речевого акта —. Ћевин: Ђ√лавна€ мысль, лежаща€ в основе пон€ти€ речевого акта, состоит в том, что помимо выражени€ собственного смысла, предложение может также совершать некоторое действие: оно может утверждать нечто, спрашивать о чем-либо, приказывать, предупреждать, обещать и т.п.ї.

ќб€зательным признаком любого –ј €вл€етс€ и коммуникативное намерение (интенци€): если слушающий в процессе воспри€ти€ –ј верно определ€ет коммуникативное намерение говор€щего, то можно говорить об успешном совершении речевого акта.

¬ лингвистический обиход пон€тие речевого акта как единицы вербальной коммуникации наука были введены учеными ќксфордской школы (ƒж. ќстин, ƒж. —ерль) и их последовател€ми (√. ѕ. √райс, Ќ. ƒ. јрутюнова). Ђ“еори€ речевых актов находитс€ в центре внимани€ лингвистов, поскольку позвол€ет рассматривать коммуникативную де€тельность функционально, выдел€€ в структуре общени€ иллокутивную функциюї.

ѕод типом речевых актов понимают Ђмодель, образец однородной группы речевых актов, которые характеризуютс€ определенными общими признаками, отражающими тот или иной конкретный аспект вербальной человеческой коммуникацииї. јнализиру€ оценочные речевые акты (далее Ц ќ–ј), мы опираемс€ на классификацию –ј, предложенную ƒж. —ерлем, который выделил базисные типы –ј.

»спользу€ данный родо-видовой принцип типологии –ј, «.  . “емиргазина выдел€ет основные типы ќ–ј и их разновидности: Ђ¬ соответствии с семантикой оценки Ц выражением отношени€ говор€щего в пон€ти€х Ђхорошо/плохої Ц основными видами оценочных речевых актов €вл€ютс€ осуждение, одобрение; остальные виды, сохран€€ инвариантное значение, варьируют в разной степени иллокутивную функцию по интенсивности оценки либо по перлокутивному воздействию на адресатаї.

»ллокутивна€ сила может быть не выражена эксплицитными €зыковыми средствами. “ак, например, высказывание Ђ—ейчас придет —ергейї может быть восприн€то в различных услови€х как обещание, предупреждение, угроза, предсказание и т.д. ќдинаковое пропозициональное содержание в различном прагматическом окружении будет представл€ть различные речевые акты.

–ј, как мы уже отмечали выше, практически единодушно признаетс€ единицей речевого общени€. »зучение такой самосто€тельной, структурно замкнутой единицы, как –ј, Ђпослужило основанием дл€ исследовани€ отдельных речевых актов с целью постижени€ всего многообрази€ особенностей функционировани€ человеческого €зыка, закономерностей организации речевой де€тельности человекаї.

¬ прагматической лингвистике выдел€ют речевые акты, в которых семантика высказывани€ не совпадает с его иллокутивной функцией. “акие речевые акты называют косвенными. “ипичным примером косвенного речевого акта в русском €зыке может служить высказывание Ђ¬ы поможете мне перенести кол€ску?ї Ц оформленное как вопросительное на самом деле это предложение репрезентирует речевой акт просьбы (побуждени€).

ƒж. —ерль, исследу€ разницу между пр€мыми и косвенными речевыми актами, выделил три типа высказываний, противопоставленных Ђбуквальным высказывани€мї.   этим трем типам он относит метафору, иронию и косвенные речевые акты: Ђѕроблема функционировани€ метафоры €вл€етс€ частным случаем более общей проблемы Ц а именно, объ€снени€ того, как расход€тс€ значение говор€щего и значение предложени€ или слова. ƒругими словами, это частный случай проблемы, как оказываетс€ возможным говорить одно, име€ в виду нечто другое; как удаетс€ сообщить нечто в тех случа€х, когда говор€щий и слушающий знают, что значени€ употребленных говор€щим слов не соответствуют в точности и буквально тому, что он имел в виду. ƒругие случаи разрыва между значени€ми высказывани€ говор€щего и буквальным значением предложени€ Ц это ирони€ и косвенные речевые актыї.

»сследованию косвенных речевых актов в русском €зыке посв€щены работы Ќ. ». ‘ормановской, она пишет об использовании косвенных речевых актов в воспитательных цел€х: ќднажды на улице мне пришлось наблюдать такую сценку. ћолодой человек и девушка сто€т в скверике возле скамейки и ед€т пирожки, придержива€ их кусочком бумаги.  ончив есть, они бросают бумагу на землю, хот€ урна в п€ти шагах от них. —ид€щий на скамейке старичок встает и говорит: Ђѕростите, не откажите в любезности сказать Ц эта бумага вам больше не нужна?ї Ц ЂЌет, не нужнаї. Ц Ђ“огда позвольте мне отнести еЄ в урнуї. Ќет, не смутились молодые люди, не бросились опередить старого человека. ѕросто пожали плечами, дескать, какой чудак! ѕовернулись и зашагали прочь. ¬ этом случае косвенный речевой акт не достиг своей цели, потому что слушатели истолковали (или сделали вид, что истолковали) его буквально.

¬ прагматике можно выделить еще один тип такого коммуникативного Ђразрываї. ¬ отличие от вышеуказанных ситуаций, которые характеризуютс€ несоответствием Ђсказанногої и Ђозначаемогої, в этих речевых ситуаци€х наблюдаетс€ Ђкосвенна€ адресаци€ї высказывани€. ¬ таких случа€х говор€щий, обраща€сь к слушающему, на самом деле адресует эту информацию присутствующему третьему лицу. “аким образом, можно говорить о наличии Ђложногої и Ђистинногої слушающего. ѕричинами возникновени€ таких прагматически неординарных ситуаций, по нашему мнению, €вл€ютс€ социальные, этические факторы, а также диктуема€ определенными услови€ми коммуникации речева€ стратеги€ и тактика говор€щего.

√. √. ѕочепцов позицию слушател€, когда говор€щий обращаетс€ не только к непосредственному адресату, но и воздействует на присутствующего называет Ђпозицией косвенного адресатаї. »сследователь приводит весьма интересный и легко узнаваемый пример из повседневной жизни: Ђ¬ троллейбусе девушка громко говорит: ћама, иди, тебе есть место! €сно, что речь обращена здесь не только к матери, но и к присутствующим, которое могут претендовать на свободное место.  онечно, така€ речь воздействует на слушателей, потому что ведь трудно себе представить, чтобы после этого кто-то спросил: Ёто место свободно?ї.

 лассификацию –ј на основе родо-видовых отношений предлагает и “. ≈. янко. ќн выдел€ет три типа коммуникативных значений: коммуникативные значени€, конституирующие речевые акты, такие, как значение ремы, коммуникативные значени€, не конституирующие речевые акты и противопоставленные конституирующим, такие, как значение темы, и коммуникативные значени€, модифицирующие компоненты речевых актов, такие, как контраст. –азмышл€€ над соотношением поверхностных синтаксических структур и глубинным пропозициональным значением, “. ≈. янко пришел к заключению, что Ђизвестно п€ть основных типов предложений, которые составл€ют набор об€зательных дл€ русского €зыка типов речевых актов Ц об€зательных в том смысле, что большинство русских предложений относитс€ к одному из этих типов и притом только к одному. Ёто повествовательное предложение, вопрос, императив, восклицание и обращение. ¬озможны и другие иллокутивные функции, которые не выражаютс€ грамматически Ц кл€твы, угрозы, жалобы, советы. ќни Ђпаразитируютї на регул€рных речевых актах и станов€тс€ кл€твами и угрозами, благодар€ лексике и соответствующей семантической интонации (интонации угрозы, жалобы или упрека).

¬ поле зрени€ современных исследователей, как мы уже отмечали, сегодн€ наход€тс€ вопросы прагматики, проблемы личности коммуниканта, способы наиболее адекватного выражени€ различного рода смыслов, в том числе оценочных.

ј. ¬. Ѕондарко предлагает выдел€ть на основе прагматических функций функционально-семантические пол€ (далее Ц ‘—ѕ). ќ ‘—ѕ как способе выделени€ различных коммуникативных функций Ц организации смысловой структуры текста, ссылки на авторство и т.п., Ц пишет и р€д других исследователей.

ќчень близкой по логике хода вещей к названным предположени€м €вл€етс€ иде€ о классификации и систематизации речевых актов в так называемые Ђкоммуникативно-семантические пол€ї и Ђкоммуникативно-семантические группыї. ѕод коммуникативно-семантической группой понимают Ђсовокупность предложений данного €зыка, члены которой обладают определенным иллокутивным предназначением, предопредел€ющим типизированное выражение того или иного речевого намерени€, содержат показатели своего иллокутивного предназначени€ и €вл€ютс€ стандартными средствами вербального общени€, отражающими прагматическую синонимию предложений и парадигматические отношени€ между разными способами выражени€ речевых намеренийї. ¬ыдел€емые ∆уламановой ». √. коммуникативно-семантические группы анализируютс€ исследователем Ђв рамках коммуникативного подхода к €зыку, который интегрирует различные €зыковые средства на базе общности их прагматических функцийї.

ќценочные речевые акты в общей типологии речевых актов. ¬ оценочных речевых актах семантической основой €вл€етс€ категори€ оценочности. —емантика оценки всесторонне проанализирована р€дом лингвистов.

 ритически осмыслива€ то место, которое отводит ƒж. —ерль оценочным речевым актам в общей типологии речевых актов, ≈. ћ. ¬ольф пишет: ЂЕкласс экспрессивовї представл€етс€ целесообразным понимать значительно шире, чем это делает ƒж. —ерль, причисл€€ к ним:

а) обусловленные социальными конвенци€ми извинени€, благодарности, поздравлени€ и т.п.;

б) оценочные высказывани€, принадлежащие индивидуальным субъектам, имеющие своей иллокутивной целью выразить эмоциональное состо€ние или произвести эмоциональное воздействие на слушател€, основанное на одобрении и порицании в широком смысле слова. ≈. ћ. ¬ольф относит к экспрессивам Ђвсе виды высказываний, которые интерпретируютс€ как оценочные (одобрение, неодобрение и т.п.) или включают оценочный элемент в свою интерпретацию (оскорбление, комплимент, похвала и т.п.)ї.

 онцептуально важным €вл€етс€ вы€вление единиц национально-культурной специфики русского речевого общени€ и введение пон€ти€ национально-культурного стереотипа (термин ё. ≈. ѕрохорова) как единицы анализа [84, с. 41].  аждому этносу присущи свои национально-культурные стереотипы, определ€ющие речевое поведение. Ќа наш взгл€д, сопоставление стереотипов в оценочной де€тельности представителей разных народов позволит вы€вить национальную специфику русского речевого поведени€, культурные традиции в нем.

≈сли успешность речевого акта регулируетс€, по мнению многих ученых, соблюдением принципов Ђкооперативного сотрудничестваї, то основным фактором стилистической маркированности в процессе общени€ €вл€етс€ речева€ ситуаци€. ¬. Ќ. “ели€ приводит набор речевых ситуаций, которые, по его мнению, €вл€ютс€ базовыми дл€ их социально Ц ролевой типологии. ѕрежде всего она выдел€ет Ђнейтрально стилистическую ситуациюї, или Ђречевой стандарт Ц это когда социальные отношени€ партнеров и не внос€т никаких Ђследовї в тип речи (от официального до разговорно-бытового общени€).  роме нейтральной речи (речевого стандарта), выдел€ютс€: неформальна€ Ц когда социальные отношени€ говор€щих определ€ютс€ как внесоциальные; фамиль€рна€ речь Ц это когда ролевой статус может быть определен как отношение Ђблизкого знакомства, ролева€ позици€ Ц принадлежность к Ђравнымї; грубо-фамиль€рна€, когда близкое знакомство дает основание дл€ Ђзапанибратскихї отношений, а ролева€ позици€ Ц пренебрежение к личности, к еЄ достоинствам.

«.  . “емиргазина выделила речевой акт оценки в качестве базисного типа, который включает в себ€ разнообразные акты: одобрени€, осуждени€, порицани€, похвалы, лести, комплимента. ѕо преимущественной форме реализации ею также различаютс€ письменные оценочные речевые акты: характеристики, рецензии, отзывы, экспертные заключени€; устные: например, юбилейна€ речь и т.п..

“ак, “. ¬. ћаркелова, исследу€ семантику и прагматику средств выражени€ оценки, пришла к выводу, что градаци€ степени интенсивности оценки происходит по следующей схеме: €дром оценочных речевых актов она признает акты одобрени€ и неодобрени€ (семы Ђхорошо/плохої). Ёксплицируютс€ названные акты при помощи разнообразных €зыковых средств: я одобр€ю (не одобр€ю) эту книгу.  нига хороша€ (плоха€).  нига Ц ценность (ерунда). ”читьс€ похвально и т.д. ƒалее по степени градации интенсивности оценки со знаком Ђплюсї располагаютс€ оценочные акты похвалы (сема Ђдовольно хорошої) Ц я хвалю эту книгу.  нига Ц удивительный мир. Ётот человек Ц талантливый мастер.  нига Ц радость. ѕри€тно! и т.п., и замыкают систему оценочных речевых актов с положительным значением акты восхищени€ (сема Ђочень хорошої) Ц я восхищаюсь этой книгой.  нига превосходна€. ”читьс€ Ц счастье и т.п. ѕо степени градации отрицательных оценок первыми в р€ду после актов неодобрени€ сто€т оценочные акты порицани€ (сема Ђдовольно плохої) Ц я порицаю эту книгу.  нига неинтересна€.  нига Ц вздор! √лупо! Ћент€й! и т.п. ÷епь интенсивности отрицательных оценок в €дре оценочной семантики замыкают речевые акты возмущени€ (сема Ђочень плохої) Ц я возмущаюсь этой книгой.  нига скверна€.  нига отвратительна€.  нига Ц ужас! ”жасно! «лодей! ѕериферийными в системе оценочных речевых актов €вл€ютс€ акты изумлени€ и акты осуждени€ Ц  ака€ жизнь! (прелесть)  ака€ жизнь! (ужас). ¬от это жизнь! (прекрасна€); Ќу и жизнь! (ужасна€).

“есно св€зыва€ оценочность и эмоции, ¬. Ќ. “ели€ относит к оценочным более широкий спектр интенсивных интеллектуальных эмоций: от пренебрежени€, презрени€, уничижени€ до восторга.

ќпира€сь на семантические и прагматические свойства объекта можно выделить следующие типы ќ–ј:

1) ориентированные на субъект;

2) ориентированные на объект. —реди ќ–ј, ориентированных на объект, можно выделить собственно оценочные –ј (похвала, порицание) и эмоционально-оценочные –ј (восхищение, возмущение, уважение). ƒанна€ классификаци€ ќ–ј практически опираетс€ на семантическую классификацию оценочных глаголов русского €зыка. ѕодобный подход основан на признании того факта, что оценочные глаголы €вл€ютс€ пр€мыми вербальными выразител€ми иллокутивной цели ќ–ј, следовательно, говор€: Ђ≈гор похвалил сынаї, мы констатируем факт совершени€ оценочного речевого акта похвалы и.т.д.





ѕоделитьс€ с друзь€ми:


ƒата добавлени€: 2015-10-01; ћы поможем в написании ваших работ!; просмотров: 1683 | Ќарушение авторских прав


ѕоиск на сайте:

Ћучшие изречени€:

≈сли вы думаете, что на что-то способны, вы правы; если думаете, что у вас ничего не получитс€ - вы тоже правы. © √енри ‘орд
==> читать все изречени€...

1206 - | 1242 -


© 2015-2024 lektsii.org -  онтакты - ѕоследнее добавление

√ен: 0.016 с.