|
ПЛАН ГЛАВЫ
Плюралистические общества
Аккультурация
Межкультурные стратегии
Психологическая аккультурация
Адаптация
Межкультурные отношения
Мультикультурализм
Выводы
Ключевые термины
До настоящего момента мы освещали два подхода к пониманию связи культуры и поведения: кросс-культурную и культурную психологию. В центре внимания настоящей главы находится третья точка зрения — межкультурная психология, которая все больше выдвигается на передний план. В первом разделе мы рассмотрим, в чем межкультурная работа в плюралистических обществах расходится с кросс-культурной и культурной точками зрения. Затем мы более подробно исследуем понятие, заимствованное из антропологии и представленное в гл. 1 и 2, а именно аккультурацию.
В данной главе прослеживается, каким образом группы и отдельные личности ориентируются в социуме и взаимодействуют в процессе культурного контак-
та. Рассматриваются следующие проблемы: межкультурные стратегии (как люди пытаются жить в условиях двух культур), психологическая аккультурация (изменения личности и стрессы, которым подвергаются люди) и адаптация (долгосрочные, относительноустойчивые результаты). Далее, на основании данных социологии и социальной психологии, в общих чертах мы выделим область исследования межкультурных отношений (в частности, осознание предрассудков и избавление от них). И, наконец, попытаемся разрешить вопрос аккультурации и других межкультурных явлений, используя понятие мультикультурализма.
Межкультурная психология отличается от кросс-культурной и культурной психологии по ряду признаков. Во-первых,
кросс-культурная психология ориентируется на предшествующие культурные системы, для которых характерны относительная ограниченность и стабильность. Однако культурные изменения из-за «социально-политического контекста» были включены в экокультурную схему (рис. 1.1.), и «культурное изменение» входило в определение области исследований (гл. 1). При кросс-культурном подходе они служат для представления динамических аспектов изменения культуры и индивидов при вступлении в контакт друг с другом. Действительно, Тефт1 доказывал, что межкультурный подход был неотъемлемой частью появляющейся области изучения. Эта позиция стала общепринятой в исследованиях, где изучение контакта культуры и проистекающей аккультурации составляет теперь значительную часть. Таким образом, обвинения в том, что кросс-культурная психология использует фиксированные культурные категории и дихотомии, можно легко опровергнуть. Немногие сейчас отстаивают мнение, что культуры «независимы, последовательны и стабильны»2, что они зафиксированы географическим положением или что в них не протекают процессы глобализации. Понятно, что подобные заявления не отражают предмета и сущности кросс-культурной психологии3.
Во-вторых, при рассмотрении культурной психологии, мы наблюдали, что интерес исследователей обычно сосредоточен на отдельных культурах. При изучении их в динамике — в процессе постоянного развития и реконструкции, изменение определяется скорее как результат взаимодействия между индивидами в пределах культуры, чем резуль-
1 CM.Taft, 1974.
2 См. Hermans & Kempen, 1998, с. 1111.
3 См. Phinney, 1999; Tweed et al„ 1999.
тат контактов между культурами. Фактически межкультурные исследования не представлены в структуре современной культурной психологии.
Мы придерживаемся той позиции, что межкультурная психология является фундаментальной частью кросс-культурной психологии, и была такой с давних времен. Один из способов трактовки состоит в том, чтобы считать ее действующей кросс-культурной психологией, которая представлена в культурно-разнообразных обществах, где многочисленные культурные группы сошлись, чтобы жить вместе. Этот подход подразумевает теоретическую и методологическую позиции. Во-первых, мы полагаем, что у группы есть своя культура, следовательно, мы используем скорее термин «этнокультурный», а не группа «меньшинства». В результате, группы необходимо исследовать и интерпретировать, используя все концептуальные и методологические предосторожности, которые подчеркивались в главах 11 и 12. Во-вторых, не являясь уже «независимыми» группами, они не могут служить в качестве уникальных случаев в рамках сравнительного исследования (ср. проблема Гальтона). Поэтому роль источников культурного влияния на поведение нельзя однозначно приписать одной определенной культуре (ср. рис. 2.1.)· И, наконец, один из результатов культурного контакта — появление новых этнокультурных групп, поэтому исследовательское усилие следует умножить, так как и самобытные, и развивающиеся культуры требуют изучения в качестве контекстов человеческого поведения.
В дополнение к этой тридцатилетней традиции кросс-культурной психологии, данная область исследований имеет
множество других корней. В антропологии работа началась в 1930-е гг. с изучения психологических аспектов аккультурации4 среди туземных народов в Канаде. Кроме того, проявляется активная заинтересованность в изучении психологических особенностей иммигрантов, живущих во Франции и других местах Европы5, называемая межкультурной психологией6.
