Ћекции.ќрг


ѕоиск:




 атегории:

јстрономи€
Ѕиологи€
√еографи€
ƒругие €зыки
»нтернет
»нформатика
»стори€
 ультура
Ћитература
Ћогика
ћатематика
ћедицина
ћеханика
ќхрана труда
ѕедагогика
ѕолитика
ѕраво
ѕсихологи€
–елиги€
–иторика
—оциологи€
—порт
—троительство
“ехнологи€
“ранспорт
‘изика
‘илософи€
‘инансы
’ими€
Ёкологи€
Ёкономика
Ёлектроника

 

 

 

 


  критике концепции ƒжемса




ѕриступа€ к критике концепции ƒжемса, € прежде всего должен отметить, что она сосредоточиваетс€ почти исключительно на особенност€х мышлени€ разных типов. ќт философского труда вр€д ли можно ожидать чего-либо другого. ќднако така€, обусловленна€ рамкой, односторонность легко может повести к путанице. Ќе трудно ведь обнаружить те или иные свойства или даже целый р€д их у противоположного типа. “ак, например, есть эмпирики догматичные, религиозные, идеалистичные, интеллектуальные и рационалистические, и, наоборот, бывают идеологи Ч материалистичные, пессимисты, детерминисты, иррелигиозные. ¬озможность смешени€ не устранитс€ даже и в том случае, если мы укажем на то, что все эти выражени€ обозначают собою очень сложные фактические данные, причем обнаруживаютс€ еще очень различные оттенки.

¬ыражени€ ƒжемса, вз€тые отдельно, слишком широки и лишь в своей совокупности дают приблизительную картину типической противоположности, отнюдь не свод€ ее, однако, к простой формуле. ¬ целом типы ƒжемса €вл€ютс€ ценным дополнением общей картины типов, извлеченной нами из целого р€да других источников. ƒжемсу принадлежит та больша€ заслуга, что он первый показал с известной обсто€тельностью, какое необычайное значение имеют темпераменты при образовании философского мышлени€. ≈го прагматическа€ концепци€ стремитс€ охватить противоположности тех философских воззрений, которые обусловлены различием темпераментов.

»звестно, что прагматизм Ч широко распространенное философское течение, вышедшее из английской философии (‘.- .-—. Ўиллер), течение, признающее за Ђистинойї ценность, ограниченную ее практической действенностью и пользой, и, при известных обсто€тельствах, пренебрегающее ее оспоримостью с той или иной точки зрени€. ’арактерно, что ƒжемс начинает изложение этого философского воззрени€ именно с противоположности типов и этим, так сказать, обосновывает необходимость прагматического воззрени€. Ёто воспроизводит ту картину, которую нам уже показало раньше —редневековье. ѕротивоположность того времени гласила: номинализм против реализма, и именно јбел€р искал объединени€ в сермонизме или концептуализме. Ќо так как воззрению той эпохи психологическа€ точка зрени€ была совершенно чужда, то и его попытка разрешить проблему оказалась соответственно этому односторонней, логически-интеллектуалистической. ƒжемс захватывает глубже, он понимает эту противоположность психологически и пытаетс€ согласно этому найти прагматическое разрешение.  онечно, не следует предаватьс€ иллюзи€м относительно ценности этого размышлени€: прагматизм Ч это лишь вспомогательное средство, которое может претендовать на значение лишь до тех пор, пока, помимо познавательных способностей интеллекта, окрашенных темпераментом, не открыты еще иные источники, которые могли бы присоединить новые элементы к процессу образовани€ философских воззрений. Ѕергсон, правда, указал нам на интуицию и на возможность Ђинтуитивного методаї, но это так и осталось лишь указанием. –аскрыти€ такого метода нет, и не так легко будет дать его, хот€ Ѕергсон имеет право указать на свои пон€ти€ Ђжизненного порываї (Ђelan vitalї) и Ђтворческой длительностиї (Ђduree creatriceї) как на результаты интуиции. ќставл€€ в стороне это интуитивно уловленное основное воззрение, которое имеет свое психологическое оправдание в том факте, что уже в древности, особенно в неоплатонизме, оно было вполне распространенной комбинацией воззрений, Ч помимо этого, метод Ѕергсона интеллектуалистичен, а не интуитивен. ¬ несравненно большей мере использовал интуитивный источник Ќицше, который освободилс€ этим в образовании своих философских воззрений от чистого интеллекта, хот€ и таким образом, и в такой мере, что его интуиционизм вышел далеко за пределы философского мировоззрени€ и привел его к художественному свершению, представл€ющему собою величину, в значительной части своей недоступную дл€ философской критики. ѕри этом € имею в виду, конечно, Ђ«аратуструї, а не сборники философских афоризмов, доступные прежде всего психологической критике, и притом именно вследствие их преимущественно интеллектуалистического метода. »так, если вообще позволительно говорить об Ђинтуитивномї методе, то € считаю, что Ђ«аратустраї Ќицше дает наилучший образчик его и вместе с тем разительно доказывает возможность не интеллектуалистического, а все-таки философского постижени€ проблемы. ѕредшественниками ницшевского интуиционизма € считаю Ўопенгауэра и √егел€; первого Ч в силу той чувствующей интуиции, котора€ имеет решающее вли€ние на его воззрение; второго Ч в силу той идеальной интуиции, котора€ лежит в основе его системы. ” обоих этих предшественников интуици€ находилась Ч если мне позволено так выразитьс€ Ч Ђпод п€тойї у интеллекта, у Ќицше, напротив, над ним.

ѕротивоположность обеих Ђистинї требует прежде всего прагматической установки, если мы вообще хотим оценить по справедливости другую точку зрени€.  ак ни необходим прагматический метод, однако он предполагает слишком много резинь€ций и вследствие этого он почти неизбежно св€зывает себ€ с недостатком творческого формировани€. Ќо конфликт противоположностей не разрешаетс€ ни путем логико-интеллектуалистического компромисса, как в концептуализме, ни путем прагматического измерени€ практической ценности логически несоединимых воззрений, но исключительно путем положительного творчества или свершени€, которое прием лет в себ€ противоположности как необходимые элементы координации, подобно тому как координированное движение мускулов всегда включает в себ€ иннервацию мускульных групп-антагонистов. ѕоэтому прагматизм не может быть не чем иным, как переходной установкой, котора€ должна приготовить путь дл€ творческого акта посредством устранени€ предрассудков. ћне кажетс€, что на новый путь, подготовл€емый прагматизмом и указываемый Ѕергсоном, уже вступила немецка€ Ч конечно, не академическа€ Ч философи€: именно Ќицше, взломавший со свойственной ему насильственностью эту запертую дверь. ≈го творение выводит за пределы того, что неудовлетворительно в прагматическом разрешении проблемы, и притом делает это с той же основательностью, с какой прагматическое признание жизненной ценности истины преодолело Ч и еще должно преодолевать Ч сухую односторонность бессознательного концептуализма в послеабел€ровской философии.





ѕоделитьс€ с друзь€ми:


ƒата добавлени€: 2015-10-01; ћы поможем в написании ваших работ!; просмотров: 286 | Ќарушение авторских прав


ѕоиск на сайте:

Ћучшие изречени€:

¬ы никогда не пересечете океан, если не наберетесь мужества потер€ть берег из виду. © ’ристофор  олумб
==> читать все изречени€...

1394 - | 1322 -


© 2015-2024 lektsii.org -  онтакты - ѕоследнее добавление

√ен: 0.008 с.