Стратегии реформ

Под стратегией понимается планируемая траектория изменения институтов во времени. Примеры подобных стратегий даёт история развития отечественной экономики на протяжении последней четверти ХХ века (табл. 9.1).

Таблица 9.1.

Эволюция концепций экономических реформ в России

Практика и теория реформирования социально-экономических систем во второй половине ХХ века свидетельствует о двух основных стратегиях (рис. 9.5).

Рис. 9. 5. Стратегии реформирования экономики

Шоковая терапия – комплекс радикальных мер, направленных на оздоровление экономики, нарушающий привычное течение хозяйственных отношений, явлений и сопровождающийся рядом отрицательных последствий: рост цен, инфляция, падение занятости и др.

Преимущества шоковой терапии:

1. Если необходимость изменений ясна, их надо осуществлять как можно быстрее;

2. При быстром изменении противники реформ не успеют консолидироваться и тем самым воспрепятствовать проведению реформ.

Недостатки шоковой терапии:

1. Нередко возникает длительный переходный процесс;

2. Возникшее неравновесие системы стимулирует перераспределительную (а не производительную) активность;

3. Группы населения, проигрывающие в результате реформ, имеют возможность замедлять или даже блокировать их реализацию.

Выращивание институтов представляет собой поддержку естественной эволюции существующего института. Сохранять старые институты следует до тех пор, пока не будет налажена работа новых. Сосуществование старых и новых институтов является предпосылкой институциональной конкуренции.

Джозеф Стиглиц обобщил сравнение двух названных выше стратегий в следующей таблице «Битва метафор» (табл. 9.2).

Таблица 9.2.

«Битва метафор»[75]

Выбор эволюционного или шокового пути перехода к рынку зависит от комплекса политических, экономических, социальных, исторических и прочих факторов. Эволюционный путь требует:

1. Наличия развитого сельского хозяйства и кустарного производства, в которых заняты работники, сохранившие навыки частного предпринимательства;

2. Сравнительно невысокий удельный вес тяжёлой промышленности, в особенности ВПК;

3. Стабильность финансовой системы;

4. Преобладание в руководстве слоёв, заинтересованных в проведении реформ.

Выбор шокового варианта является вынужденной мерой. Он связан с необходимостью преодоления тяжёлого финансового положения, а также острого товарного дефицита, вызванного накопившимися структурными диспропорциями.

Первый (исторически более ранний) – эволюционный путь постепенного создания рыночных институтов имел место в Венгрии и Китае. Второй – шоковая терапия – в России и большинстве стран Центральной и Восточной Европы. Различия между указанными вариантами состоят прежде всего в сроках проведения рыночных преобразований, объёме регулирующих функций государства.