Проблема передачи прав на объекты интеллектуальной собственности. Рассмотрение споров в области охраны промышленной собственности

К интеллектуальной собственности гражданское законодательство относит результаты интеллектуальной деятельности и приравненные к ним средства индивидуализации юридических лиц, товаров, работ, услуг и предприятий, которым предоставляется правовая охрана.

Гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать их по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации.

Оборот исключительных прав на интеллектуальную собственность осуществляется путем заключения и исполнения двух основных договоров:

1) об отчуждении исключительного права;

2) о предоставлении права использовать результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации (лицензионного).

По договору об отчуждении исключительного права одна сторона (правообладатель) передает или обязуется передать принадлежащее ей исключительное право на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации в полном объеме другой стороне (приобретателю).

Договор должен быть заключен в письменной форме.

По общему правилу исключительное право на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации переходит от правообладателя к приобретателю в момент заключения договора, если соглашением сторон не предусмотрено иное.

Если договор подлежит государственной регистрации, то исключительное право к приобретателю переходит в момент его государственной регистрации.

Сторонами договора являются правообладатель и приобретатель. Правообладателем выступает лицо, обладающее исключительным правом. Первоначально данное право возникает у автора, однако оно может в силу закона или договоров перейти к другим лицам.

В договоре необходимо четко определить его предмет путем указания на объект права – результаты интеллектуальной деятельности и приравненные к ним средства индивидуализации.

Договор об отчуждении исключительного права, как правило, возмездный. Но стороны могут заключить и безвозмездный договор.

По лицензионному договору одна сторона – обладатель исключительного права на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (лицензиар) предоставляет или обязуется предоставить другой стороне (лицензиату) право использования такого результата или такого средства в предусмотренных договором пределах.

Лицензиат может использовать результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации только в пределах тех прав и теми способами, которые предусмотрены лицензионным договором. Право использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, прямо не указанное в договоре, не считается предоставленным лицензиату.

То есть, если в договоре прямо не указан тот или иной способ использования, лицензиат не вправе использовать результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации этим способом.

Лицензионный договор заключается в письменной форме, если Гражданским кодексом РФ не предусмотрено иное. Несоблюдение письменной формы влечет за собой недействительность договора.

Существенными условиями лицензионного договора являются:

– предмет договора – результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации, право использования которых предоставляется по договору с указанием в соответствующих случаях номера и даты выдачи документа, удостоверяющего исключительное право на такой результат или на такое средство (патент, свидетельство);

– способы использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации.

Лицензионный договор является возмездным, если его безвозмездность не установлена самим договором. Возмездный лицензионный договор считается незаключенным при отсутствии в нем условия о размере вознаграждения.

В возмездном лицензионном договоре размер вознаграждения или порядок его определения также является существенным условием.

Срок, на который заключается лицензионный договор, не должен превышать срока действия исключительного права на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации.

Гражданским кодексом РФ выделено два вида лицензионных договоров:

– простая (неисключительная) лицензия, то есть предоставление лицензиату права использования результата интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации с сохранением за лицензиаром права выдачи лицензий другим лицам;

– исключительная лицензия, то есть предоставление лицензиату права использования результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации без сохранения за лицензиатом права выдачи лицензий другим лицам21.

Итак, для правильного оформления передачи исключительных прав на тот или иной объект интеллектуальной собственности необходимо учитывать тонкости таких договоров. Это поможет в дальнейшем избежать судебных споров, а значит, сэкономить деньги и время.

Споры, связанные с приобретением охранных документов и их действительностью, разрешаются в административном (квазисудебном) порядке и относятся в основном к компетенции Патентного ведомства. Согласно действующему законодательству зги споры подлежат также рассмотрению Высшей патентной палатой.

К ведению Апелляционной палаты Патентного ведомства относится рассмотрение возражений на решения экспертизы об отказе в выдаче охранного документа (патента, свидетельства), возражений против выдачи патентов и свидетельств в силу их несоответствия условиям охраноспособности, возражений против регистрации товарных знаков и наименований мест происхождения товаров.

К компетенции Высшей патентной палаты отнесены следующие виды споров в области охраны промышленной собственности: о несогласии с решением Апелляционной палаты об отказе в удовлетворении возражения на решение об отказе в выдаче патента на изобретение, промышленный образец, свидетельства на полезную модель;

о несогласии с решением Апелляционной палаты по возражению против выдачи патента;

о размере компенсации в случае разрешения Правительством Российской Федерации использования изобретения, полезной модели или промышленного образца без согласия патентообладателя;

о предоставлении принудительной лицензии на использование изобретения, полезной модели или промышленного образца;

о понуждении к заключению договора или по условиям договора о платежах в случае открытой лицензии на использование изобретения, полезной модели, промышленного образца;

о несогласии с решением Апелляционной палаты об отказе в удовлетворении возражения на решение экспертизы заявки на товарный знак или заявки на регистрацию и предоставление права пользования наименованием места происхождения товара;

о несогласии с решением Апелляционной палаты по возражению против регистрации товарного знака, регистрации наименования места происхождения товара и выдачи свидетельства на право пользования наименованием места происхождения товара;

о досрочном прекращении действия регистрации товарного знака, в том числе коллективного знака.

Однако раскрыть порядок разрешения указанных патентных споров в настоящее время не представляется возможным, поскольку создание Высшей патентной палаты по ряду причин затянулось. Объективно ее создание в форме административного органа, как это предусмотрено, в частности. Патентным законом РФ, не позволит эффективно решить проблему реализации в полном объеме положений и норм законодательства в области охраны объектов промышленной собственности, поскольку провозглашенная окончательность некоторых ее решений будет противоречить действующей Конституции Российской Федерации, а реализация заинтересованными субъектами права на их дальнейшее судебное обжалование повлечет за собой чрезмерную усложненность и длительность процедуры в целом.

В связи с этим в настоящее время рассматривается вопрос о создании вместо Высшей патентной палаты Патентного суда Российской Федерации. Для этого должен быть принят федеральный конституционный закон “О Патентном суде Российской Федерации”. Целесообразность его создания подтверждается обширной мировой практикой организации и деятельности патентных судов.

А пока, к сожалению, отсутствие такого органа препятствует защите прав и законных интересов патентообладателей, изобретателей и других субъектов правоотношений в области промышленной собственности, в том числе и иностранных. Это в значительной степени снижает эффективность нового патентного законодательства Российской Федерации, и в частности негативно влияет на осуществление реального судопроизводства, как высшего уровня разрешения споров в области охраны промышленной собственности.

Следует отметить, что определенные шаги по практическому разрешению возникшей проблемы уже делаются. Так, 9 ноября 1994 г. состоялось решение Президиума Верховного Суда РФ о том, что жалобы на решение Апелляционной палаты по вопросу регистрации конкретных товарных знаков подлежат рассмотрению в судах.