4. 1900-1920-е гг. Окончательное исчезновение А. как направления и ассимиляция его идей в различных отраслях психологической теории и практики. Общепризнанной становится мысль о том, что «ассоциация — это вообще не столько «механизм», сколько явление, — конечно, фундаментальное, — которое само требует объяснения и раскрытия его механизмов» (С. Л. Рубинштейн).Критический анализ основных идей А. содержался практически во всех основных психологических направлениях XX в. (Е. Е. Соколова.)
АССОЦИАТИВНЫЙ ЭКСПЕРИМЕНТ (англ. association experiment)— термин, утвердившийся в психологии для обозначения особого проективного метода исследования мотивации личности, который был предложен в самом нач. XX в. К. Г. Юнгом и практически одновременно с ним М. Вертгеймером и Д. Кляйном. Испытуемый должен отвечать на определенный набор слов-стимулов как можно быстрее любым пришедшим ему в голову словом. Регистрируются тип возникающих ассоциаций,частота однотипных ассоциаций, величина латентных периодов (время между словом-стимулом и ответом испытуемого), поведенческие и физиологические реакции и др. По характеру этих данных можно судить о скрытых влечениях и «аффективных комплексах» испытуемого (см. Аффекты),его установках и т. п.
В 1920-е гг. А. Р. Лурия предложил для диагностики «скрытых следов аффекта» т. н. «сопряженную моторную методику»,которая представляла собой модифицированный вариант А. э. Испытуемый одновременно со словесным ответом должен был выполнять определенные движения 2 руками (напр., нажимать указательными пальцами обеих рук на 2 телеграфных ключа). Наличие «скрытых следов» аффекта констатируется при этом не только на основе анализа словесных ответов, но и исследования «гармоничности» (дисгармоничности) связи возникающих моторных реакций со словесными ответами. Первоначально применялся в судебной практике с целью выявления ложных свидетельских показаний, а также в психиатрии, в настоящее время различные модификации А. э. используются в психодиагностических и исследовательских целях. (Е. Е. Соколова.)
Добавление: Выделяют несколько типов А. э. Самые известные из них след. 1. Свободный А. э. (первые варианты которого предлагали Э. Крепелин, К. Юнг, М. Вертгеймер и др.) — испытуемый в ответ на предъявленное экспериментатором слово стимул отвечает как можно быстрее «первым пришедшим на ум» словом (см. также Тесты проективные).2. Направленный А. э.— отличие от свободного А. э. состоит в том, что испытуемому предлагают отвечать не любым словом, а словом из ограниченной области (напр., ответное слово д. б. синонимом или видовым понятием и т. п.). 3. Цепной А. э.— испытуемому могут предложить в течение определенного времени, напр. 1-3 мин, произносить любые «приходящие в голову» слова («поток сознания»),однако возможен и вариант направленного цепного А. э. Заметим, что эти типы А. э. поддаются двумерной дихотомической классификации по след. признакам: парный—цепной, свободный—направленный. (Б. М.)
АССОЦИАЦИЯ (от лат. associatio — соединение) — возникающая в опыте индивида закономерная связь между двумя содержаниями сознания (ощущениями, представлениями, мыслями, чувствами и т. п.), которая выражается в том, что появление в сознании одного из содержаний влечет за собой и появление др. Явление А. описано еще Платоном и Аристотелем,однако термин «А.» был предложен Дж. Локком.
В ассоциативной психологии выделены типы А., различающиеся путями их образования: одни авторы (Д. Юм, Дж. Ст. Милль)это делали по сходству (голубое—синее), контрасту (черное—белое), по смежности в пространстве и во времени (случайный испуг ребенка в темной комнате вызывает затем страх темноты), причинно-следственные (Д. Юм): яркая вспышка света — болевое ощущение; др. (Д. Гартли,Дж. Милль) сводили все А. к ассоциациям по смежности, поскольку отрицали активность субъекта в процессе образования А. Кроме данных первичных законов образования А. Т. Брауном были обнаружены «вторичные» законы, т. е. факторы, способствующие возникновению конкретной А. из множества возможных в данный момент: сила впечатлений, объединяющихся в А., их новизна, способности и/или патологические особенности индивида и т. п. Наконец, А. Бэн выделяет «творческие А.», образование которых объясняется «спонтанной активностью ума», а не сочетанием полученных в опыте представлений, что противоречит исходным принципам ассоциативной психологии.
Существовали 2 противоположные т. зр. на механизмы А.: одни авторы считали А. только «тенью» мозговых процессов, сочетающихся по определенным физиологическим законам (Т. Гоббс, Гартли, Дж. Ст. Милль, Бэн), др. приписывали возникновение А. исключительно законам сознания самого по себе (Дж. Милль). Некоторые ассоцианисты (Браун) занимали промежуточную позицию. Впоследствии физиологические механизмы А. исследовались в школе И. П. Павлова,который объяснял А. по смежности во времени и пространстве образованием условных рефлексов,А. по сходству — их генерализацией. Павлов использовал также понятие «подкрепления» для объяснения избирательного образования А.
Различались также т. зр. психологов и на роль А. в психической жизни: одни считали А. единственным типом психических связей, др. выделили наряду с А. особые типы связей («разумные» у Локка, апперцептивные у Вундта и др.).
Понятие А. до сих пор широко используется в психологической литературе, хотя ему больше не придается столь широкий объяснительный смысл. (Е. Е. Соколова.)
Добавление ред.: Кроме указанного, психологического значения в научной литературе часто можно встретить 2 др. значения этого слова: 1) А. как тип социальной организации (напр., Амер. психологическая ассоциация) и 2) как синоним терминов «связь» и «корреляция».
АСТАЗИЯ (от греч. а — отрицание + stasis — стояние) потеря способности стоять, которая вызывается нарушением координации мышц тела. А. — симптом обширных поражений лобных долей мозга и мозолистого тела.
Добавление: Итальянский физиолог Луиджи Лючиани (Luciani, 1893), наблюдавший после удаления мозжечка различные явления (симптомы) выпадения функций, делил последние на 3 подгруппы: а) астатические, б) атактические и в) астенические. Согласно Лючиани, животное сразу после удаления мозжечка полностью теряет способность стоять (А.);с течением времени А. уменьшается, но у животного остается неуверенность в движениях, расстройство координации (мозжечковая атаксия).Кроме того, значительно уменьшается мышечная сила, особенно в задних конечностях (астения).(Б. М.)
АСТЕНИК (от греч. а — отриц. частица + sthenos — сила; букв. бессилие) — человек, у которого ярко выражены след. особенности телосложения (соматотипа): общая худощавость, узкие плечи, плоская и узкая грудная клетка, длинные нижние конечности, вытянутое лицо, длинный и тонкий нос. Согласно конституциональной типологии нем. психопатолога Э. Кречмера, астеническому типу телосложения соответствует т. н. шизоидный (шизотимический) темперамент,для которого характерны замкнутость (интроверсия),уход во внутренний мир, несоответствие реакций внешним стимулам, контрасты между чрезмерной ранимостью и бесчувственной холодностью. См. Конституция человека.
АСТЕНИЧЕСКИЕ ЭМОЦИИ (англ. asthenic emotions;от греч. а — отриц. частица + sthenos — сила) — окрашенные отрицат. эмоциональным тоном чувства подавленности, уныния, печали, пассивного страха и т. п. При переживании А. э. человек сутулится, дыхание становится медленнее обычного, глаза тускнеют. Преобладание А. э. в качестве характерологического признака определяет, по классификации Э. Кречмера, т. н. астенический тип,для которого в ситуации нагрузки свойствен отказ от борьбы с трудностями (см. Характер, Эмоции, Чувства, Стенические эмоции).
АСТЕНИЧЕСКИЙ СИНДРОМ — см. Синдромы психопатологические.
АСТЕРЕОГНОЗ (от греч. а — отриц. частица + stereos — твердый + gnosis — знание) — неузнавание (неопознание) знакомых предметов при ощупывании их с закрытыми глазами. А. возникает при поражении вторичных корковых полей теменной области мозга. А. — одна из форм агнозии, проявляющаяся в сфере тактильной чувствительности (см. Осязание).При поражении теменных отделов левого полушария (у правшей) А. сочетается с афферентной моторной афазией и кинестезической апраксией. В основе А. лежит расстройство анализа и синтеза различных кожно-кинестезических сигналов, поступающих в кору теменной области мозга во время ощупывания предмета, и ослабление тактильных образов предметов. А. проявляется либо на 2 руках (чаще при поражении правого полушария у правшей), либо только на правой руке. Выражается или в неузнавании отдельных признаков объекта, его текстуры (гладкости, шероховатости, упругости и т. п.), или — при сохранности их опознания — в невозможности объединения признаков в единое целое. (Е. Д. Хомская.)
АСТИГМАТИЗМ — см. Оптическая система глаза.
АТАКСИЯ — см. Астазия.
АТАРАКСИЯ (от греч. ataraktos — невозмутимый, спокойный) — термин философии Эпикура (341-270 до н. э.) и его школы, означающий идеальное душевное состояние, которое характеризуется отсутствием волнения, невозмутимостью, бесстрастием, полным душевным спокойствием (равновесием). В отличие от стоического идеала (апатия),А. не исключает умеренных наслаждений и стремлений к ним; более того, иногда А. в понимании Эпикура трактуют как «постоянное веселое расположение духа мудреца» (И. Кант). Человек должен стремиться к А. посредством: освобождения от страха перед богами и смертью; ограничения потребностей; ухода от общественных дел. (Б. М.)
АТАРАКТИКИ (от греч. ataraktos — невозмутимый, спокойный) — группа успокаивающих лекарственных средств (напр., риоксазин, элениум, мепротан). Син. малые транквилизаторы. См. Психотропные средства.
АТРИБУТ (лат. attributum — деньги, выделенные из казны, ассигнования).
1. В философии и логике А. — неотъемлемое, существенное, постоянное свойство объекта (напр., движение — А. материи; аккомодация — А. интеллектуальной адаптации).
2. В грамматике А. — то же, что определение.
АТРИБУТИВНЫЙ (см. атрибут).
1. В логике А. высказывание — высказывание о свойствах. В частности, в А. категорическом высказывании утверждается или отрицается наличие у предметов некоторого свойства (напр., «человек разумен», «животные не имеют сознания»).См. Атрибуция, Суждение.
2. В грамматике А.— определительный, относящийся к определению, употребляющийся в качестве определения.
АТРИБУЦИЯ (англ. attribution)— в социальной психологии — «реальный» когнитивный процесс понимания и объяснения поведения др. людей и своего собственного. Суть А. заключается в наделении людей качествами, которые не м. б. результатом социальной перцепции, поскольку не присутствуют в явном виде во внешнем, доступном наблюдателю поведении, а атрибутируются (приписываются) им. Т. о., А. — попытка интерпретировать социальный объект, понять его поведение в условиях дефицита информации путем домысливания. При этом А. отличается от абстрактного объяснения абстрактного поведения, которое дает профессионал-психолог, и представляет собой те когнитивные процессы, которые протекают в самой жизни в миллионах человеческих голов и которые изучаются в когнитивной социальной психологии. По сравнению с исследованиями восприятия человека человеком в исследованиях А. произошло как бы повышение коэффициента интеллектуальности изучаемых явлений. Простейшая классификация А. делит их на ситуационные и диспозиционные, что не совпадает полностью с др. делением: на внешние и внутренние А. (см. Локус контроля).
Началом теоретического и эмпирического культивирования А. послужили работы Ф. Хайдера (1958), Е. Джонса и К. Е. Дэвиса (1965), Х. Келли (1967), а уже в конце 1970-х гг. А. входила в трио наиболее популярных областей социально-психологических исследований (наряду с группами и аттитюдами).Исторически разработка понятия А. началась с попыток объяснить, как люди объясняют себе мотивы чужого и своего поведения (атрибуция каузальная),однако вскоре произошло расширение термина и выход за пределы каузальности. Современное понятие А. охватывает приписывание различных психических свойств (личностных характеристик, способностей) наблюдаемых человеком людей (включая и его самого), умозаключения (часто неосознаваемые) о вероятных причинах их поведения и прогнозирование вероятности различных действий и их результатов в будущем. При этом сам объект атрибутирования также расширился: им м. б. любой др. человек, сам субъект, группа и вообще любой некто, поведение которого мы наблюдаем (от лабораторной крысы до президента США).
Фактически под А. понимается как процесс, так и его результат, при этом последний м. б. как истинным, так и ложным. Харольд Келли (не путать с Келли Дж. А.)сформулировал нормативно-описательные критерии, которые люди обычно используют при решении атрибутивных задач. Он утверждал, — и целый ряд исследований это подтвердил, — что люди обычно пользуются своим опытом о различимости поведения (как повел бы себя данный человек в др. обстоятельствах), согласованности поведения (как тот же человек вел себя в таких же обстоятельствах раньше) и единодушии (как действовали бы др. люди в аналогичных обстоятельствах). При этом причина поведения приписывается тем факторам, с которыми ожидается ковариация (принцип ковариации причин и следствий). Нередко у человека нет никакой информации для оценки различимости, согласованности и единодушия, и тогда он использует правило дисконтирования (уценки). Оно заключается в дисконтировании (уменьшении) значения той или иной объяснительной причины на величину влияния др. потенциальных причин.
В большинстве случаев в процессе А. люди прибегают к одной из этих практик А. и получают вполне пригодные для обыденной жизни результаты, однако был выделен ряд исключений, типичных случаев ошибочных А. К ним относятся: 1) фундаментальная ошибка А.; 2) тенденциозность деятеля-наблюдателя (при объяснении одного и того же поведения действующий субъект склонен к ситуационным А., а наблюдатель — к диспозиционным); 3) тенденцию людей при объяснении поведения (особенно собственного) к диспозиционным А. в случае успеха и к ситуационным — в случае неуспеха; 4) чрезмерная уверенность в предсказаниях, основанных на диспозициях. В ситуациях неопределенности А. в большой степени определяются убеждениями и предрассудками человека.
Свидетельством популярности и значимости идеи А. можно считать разработку т. н. «атрибутивных» теорий для объяснения др. психических явлений (напр., теория эмоций С. Шехтера и Д.. Сингера, теория Д. Бема о самопознании аттитюдов). См. Атрибуция диспозиционная, Локус контроля, Фундаментальная ошибка атрибуции. (И. А. Мещерякова.)
АТРИБУЦИЯ ДИСПОЗИЦИОННАЯ (англ. disposional attribution) — частный случай атрибуции, объяснение причин своего или чужого поведения, а также описание и понимание др. людей исходя из их личностных качеств. К характерным проявлениям т. н. обыденного диспозиционизма (приверженности людей к А. д. и склонности игнорировать ситуационные факторы) относят: 1) гораздо более частое использование ими при описании людей терминов, обозначающих личностные черты (напр., добрый, умный, наглый), чем тех, что характеризуют ситуации, поведение, ролевую и групповую принадлежность, аттитюды,демографические данные и даже внешность (показано, что в западной культуре употребление детьми диспозиционных терминов неуклонно возрастает по мере их развития и со временем становится самым частым способом свободного, т. е. не подчиненного особым инструкциям, описания др. людей); 2) неспособность людей понимать вынужденный характер поведения; 3) интерпретацию инициативы людей как проявление их диспозиций (в ущерб др. объяснениям, напр. действию по принуждению или ради вознаграждения; 4) игнорирование ролевых факторов в пользу диспозиционных. Иногда А. д. называют «характерной атрибуцией». См. также Атрибуция ситуационная. (И. А. Мещерякова.)
АТРИБУЦИЯ КАУЗАЛЬНАЯ (англ. causal attribution,от англ. attribution — приписывание, наделение + лат. causa — причина) — атрибуция относительно причин своего или чужого поведения или возникновения конкретной ситуации. (И. А. Мещерякова.)
АТРИБУЦИЯ СИТУАЦИОННАЯ (англ. situational attribution)— частный случай атрибуции,нахождение причин своего или чужого поведения в факторах ситуации (что, как правило, подразумевает их неподконтрольность человеку). При А. с. наиболее часто причины наблюдаемого поведения усматриваются в случайности (для объяснения как удачи, так и неудачи), везении или невезении, сложности (самой ситуации, поставленной задачи, сопутствующих обстоятельств), во внешних воздействиях, помехах, действиях др. людей и пр. Заметим особо, что ситуационность фактора не всегда означает его внешнего по отношению к субъекту характера: атрибуция причин поведения в таких, несомненно, внутренних факторах, как утомление или плохое самочувствие, представляет собой А. с.
А. с. не сводится только к атрибуции каузальной,а касается и др. областей обыденной психологии: в первую очередь, описания и понимания др. людей. Как показали многочисленные исследования (Э. Ньютон, Д. Гриффин и Л. Росс; Дж. Дарли и К. Бэтсон; Р. Нисбетт и П. Пьетромонако и др.), в процессе атрибуции люди уделяют ситуационным факторам недостаточное внимание. Антагонистом А. с. можно считать атрибуцию диспозиционную. (И. А. Мещерякова.)
АТТЕНЦИОНАЛЬНЫЙ РЕФЛЕКС — см. Внимание.
АТТИТЮД (аттитьюд; англ., фр. attitude) — широко используемый в разных областях термин. Этимологию обычно усматривают во фр. attitude — поза или в лат. aptitudo — пригодность, соответствие (см. Тесты способностей).
1. В балете — одна из основных поз классического танца.
2. В медицине — позиция тела или поза, особенно связанная с конечностями.
3. В этологии и сравнительной психологии этот термин используется в смысле: а) готовности к определенным движения и б) выражения «намерения» совершить определенные движения (интенционные действия); напр., животное, припавшее к земле для нападения, может описываться как «обладающее А. к атаке».
4. В традиционной психологии личности А. рассматривался как некая внутренняя аффективная ориентация (преднастройка), зависящая прежде всего от прошлого опыта, которая могла бы объяснять действия личности.
5. В обиход социальных наук термин А. был введен У. Томасом и Ф. Знанецким в их 5-томном исследовании «Польский крестьянин в Европе и Америке» (1918-1920). Эти авторы понимали А. как предрасположенность (стремление) личности к определенным групповым ценностям (деньгам, славе, близким и чужим людям и пр.), детерминирующим социально принятые формы поведения (см. Ценностные ориентации).
6. В социальной психологии А. — предрасположенность (склонность)субъекта к совершению определенного социального поведения; при этом предполагается, что А. имеет сложную структуру и включает в себя ряд компонентов: предрасположенность воспринимать, оценивать, осознавать и, как итог, действовать относительно данного социального объекта (явления) определенным образом. Однако использование термина во многом зависит от теоретического уклона автора (еще в 1935 г. Г. Оллпорт насчитал 17 дефиниций А.). Следует заметить, что многие понятия и дефиниции, использующие определение «социальный» (напр., социальные нормы, социальные стереотипы или социальные роли)отличаются высокой неоднозначностью. Иногда А. понимается как устойчивое эмоционально насыщенное представление (мнение) о чем-либо, что близко к пониманию комплекса,которое предложил К. Юнг. Принципиальное отличие состоит в том, что в качестве представления в А. обычно выступает стереотип (обобщенное представление), а эмоциональной составляющей является обобщенное чувство.
Принято выделять 4 потенциальные функции А.: 1) социально приспособительную (утилитарную, адаптивную, инструментальную): мы действуем в соответствии с определенными А., потому что в данной среде нам это выгодно, приносит пользу; 2) когнитивную: А. упрощают нашу ориентацию в мире, позволяют легко категоризировать и оценивать происходящие события; 3) выражения (экспрессивно-оценочную): проявляясь в мнениях и поведении, А. способствует самовыражению личности; 4) психологической защиты: А. предохраняют личность от внутренних конфликтов, поддерживают самооценку.
В 1942 г. М. Смит разработал т. н. 3-компонентную структуру А., выделив: а) когнитивный (осознание объекта А., выражаемое обычно в убеждении или мнении, нередко основанном на социальном стереотипе);б) аффективный (эмоциональная оценка объекта А., переживание симпатии или антипатии к нему, что тоже м. б. продиктовано стереотипом); в) поведенческий (конативный,отражающий диспозицию к действию) компоненты. Многими эмпирическими исследованиями обнаружена возможность рассогласования как между отдельными компонентами А., так и между А. и реальным поведением. Так, Ричард Ла Пьер (LaPier, 1933) выявил у 90% исследованных владельцев ресторанов и отелей явно выраженный негативный А. относительно обслуживания китайцев, что практически в 100% случаев противоречило реальному их поведению (т. н. парадокс Ла Пьера).Н. Рокич усложнил структуру А., предположив одновременное существование 2 А., каждый из которых может актуализироваться в данный момент времени — на объект и на ситуацию.
Проблема конгруэнтности А. и поведения выходит за рамки академической вследствие надежд на прогнозирование поведения с помощью А. Однако эти надежды оправдываются только при т. н. легкодоступных А. (Р. Фазио, К. Уильямс) — т. е. тех, что легко актуализируются и приходят в голову. Считается, что легкодоступные А., модифицируя когнитивную интерпретацию социальной ситуаций, в конечном счете определяют поведение индивида. Причина устойчивого интереса к проблеме А. коренится в понимании А. как необходимого условия поведения, что превращает целенаправленное формирование и изменение А. в потенциальный ключ к контролю за поведением.
Нет и, очевидно, не м. б. данных о «среднем» количестве А. у среднестатистического человека: в сущности, любой «социальный» объект, с которым индивид вступает во взаимодействие, может продуцировать возникновение А. Совокупность А. человека, взаимосвязанных между собой и отличающихся от др. его А., называют кластером А. Кроме того, кластером А. также называют некоторое множество родственных А. членов к.-л. группы, которые показывают сильную ковариацию: высокие (низкие) показатели по одному А. внутри кластера сопровождаются высокими (низкими) показателями по др.
В сов. социальной психологии термин А. использовался как син. термина «социальная установка», что создавало некоторые сложности и требовало разграничения с понятием установки, разрабатывавшимся в рамках общей психологии, напр., в школе Д. Н. Узнадзе. Основные различия касаются самого объекта установки, возможности ее осознания, наличия или отсутствия знакового опосредствования. В. Я. Ядов предложил иерархическую диспозиционную модель, в которой А. (как фиксированная социальная установка) помещается на уровне между элементарными фиксированными установками (в понимании Узнадзе) и 2 более высокими уровнями: базовыми социальными установками (в которых фиксируется общая направленность интересов личности) и ценностными ориентациями. См. также Аттитюда изменение. (И. А. Мещерякова.)
АТТИТЮДА ИЗМЕНЕНИЕ (англ. attitude change)— 1) процесс изменения ранее сложившегося у индивида аттитюда;2) область теоретических и эмпирических исследований в социальной психологии и психологии личности. От естественной динамики аттитюда (т. е. процессов порождения, фиксации, актуализации, элиминации и пр.) А. и. отличается целенаправленным характером воздействия. В зависимости от того, кто выступает инициатором А. и., можно выделить 2 принципиально отличающиеся ситуации: 1) изменение собственного аттитюда (человек сознательно пытается изменить свой аттитюд, что является необходимым компонентом различных программ психотренинга и психотерапии); 2) изменение чужого аттитюда (воздействие на носителя аттитюда оказывает посторонний субъект — персонифицированный или групповой, — нередко действующий без согласия субъекта аттитюда, и даже против его желания).
Предложен ряд теорий для объяснения процессов и условий, посредством которых людей можно склонить к смене их аттитюдов. В то время как социальные психологи бихевиористической ориентации (К. Ховланд и др.) большое значение придают процессам научения,в т. ч. социального, сторонники когнитивного направления (Л. Фестингер, Т. Ньюком и др.) склонны объяснять А. и. разрешением когнитивного диссонанса,потребностью индивида восстановить когнитивное соответствие (классическим примером служит диссонанс между негативным аттитюдом на объект и позитивным — на человека, дающего этому объекту позитивную оценку). Одно из направлений исследования: выявление условий, способствующих А. и. — характера информации (устрашающий, позитивный или нейтральный); авторитетности источника информации; пассивности—активности субъекта изменения и пр.
Попытки изменить аттитюды далеко не всегда бывают успешны. Даже если А. и. происходит, оно не всегда может считаться эффективным, поскольку нередко аттитюд меняется в направлении, противоположном предполагаемому (эффект бумеранга).В зависимости от достигнутого результата, А. и. подразделяют на позитивные (в желательном для инициатора направлении) и негативные (в нежелательном направлении). См. Аттитюдов прививка. (И. А. Мещерякова.)
АТТИТЮДА ИЗМЕРЕНИЕ (англ. attitude measurement)— процедура и результат численной оценки уровня выраженности того или иного аттитюда. А. и. покоится на допущении того, что аттитюды как состояния сознания м. б. объективизированы и охарактеризованы с помощью к.-л. численной меры. А. и. представляет собой особую методологическую проблему, решаемую посредством процедур непрямого шкалирования, являющихся традиционной «палочкой-выручалочкой» при необходимости представления субъективных, качественных данных в количественном виде. В общем виде шкала для А. и. (син. шкала установки) включает определенным образом упорядоченное множество суждений, отражающих континуум возможных вариаций установки (или определенного ее компонента, напр., когнитивного или эмоционального).
Процесс А. и. подразделяется на 2 основных этапа — подготовительный и собственно измерительный. Конечная цель 1-го этапа:конструирование измерительной шкалы. Этот этап, в свою очередь, подразделяется на 2 фазы: 1) создание эмпирической системы описания аттитюдов (их проявлений) и фиксация типа отношений между ними; 2) анализ полученных данных, упорядочивание их и построение числовой системы, соответствующей одному из видов шкал (номинальной, порядковой, интервальной или пропорциональной). Обычно используется большое множество высказываний, которые предлагаются группе экспертов для оценивания; в итоговую шкалу отбирают сравнительно небольшое число суждений из тех, что получили достаточно согласованные оценки. Эти суждения образуют пункты шкалы, а соответствующие им оценки используются как численная мера измеряемого аттитюда. Полученная шкала будет измерительным инструментом только в том случае, если большинство (в идеале — все) опрашиваемые будут одинаковым образом интерпретировать каждый ее пункт, что налагает особые требования к используемым языковым средствам и ограничивает применение неадаптированных опросников.
На 2-м этапе разработанную т. о. шкалу (оформленную чаще в виде опросника) предъявляют лицам, чьи аттитюды собираются измерить, и на основании их выборов делают выводы об уровне выраженности аттитюда. Были предложены несколько вариантов шкал для А. и., известных как шкала Терстоуна, шкала Лайкерта, шкала Гутмана.
Для А. и. могут использоваться и др. методы: семантический дифференциал Ч. Осгуда, различные шкалы самоотчета («нравится — не нравится», «приветствую — протестую», «хорошо — плохо»), методы контент-анализа письменных сочинений и устных высказываний (см. Метод фокус-групп), метод перечислений, шкала социальной дистанции Е. Богардуса и даже регистрация физиологических показателей. Заметим, что проблема несовпадения аттитюдов (одного и того же человека по отношению к одному и тому же объекту), измеренных разными методами, весьма остра и далека от разрешения.
