Почему некоторые ученые недовольны Нобелевской премией?

Нобелевские премии по физиологии или медицине, физике и химии являются самыми престижными премиями в науке. Ежегодное объявление победителей является крупным событием в научном календаре, как и шикарная вечеринка,(мероприятие) которая проходит 10 декабря непосредственно в честь победителей. Но если разговаривать с учеными в частном порядке, то многие будут ворчать. Нобелевская премия является отличным способом, чтобы заинтересовать людей наукой, они скажут, хорошо, что они ей занимаются. Но были и странные упущения, с людьми, которые отказывались от призов. Сварливые люди жалуются, что, несмотря на блеск призов, и последующее внимание СМИ к статьям, они, как правило, не отражают того, как развивается современная наука. Почему (возможно, помимо ревности) некоторые ученые недовольны Нобелевской премией?

Правило трех также подтверждает идею о том, что наука, проводимая горсткой гениев, трудятся в башнях из слоновой кости. Если это и было когда-то верно, то не сейчас. Доктора Хиггс и Englert выиграли в этом году, потому что их прогноз был подтвержден открытием в прошлом году бозона Хиггса. Он был обнаружен ЦЕРН (Европейская организация по ядерным исследованиям), которая работает над Большим адронным коллайдером, самым большим ускорителем в мире частиц. Строительство БАК стоит миллиарды и над ним работают тысячи ученых и более тысячи техников анализируют его данные, которые он производит. Сотни авторов объявляли об открытии бозона. И это не просто физика. Большая наука, усложнённая сложными машины и бумаги с полдюжины авторов или более в настоящее время являются скорее правилом, чем исключением во многих дисциплинах, и эта тенденция только усилится, так как наука становится одновременно и более специализированной так и более общей. В этом году были спекуляции, о том что Нобелевский комитет порвал бы с другой традицией, при которой организации не вручают научных премий, и отдают часть призов по физике непосредственно самой ЦЕРН. Но они этого не сделали. Правила, указанные в Нобелевской премии были переосмыслены в прошлом. Возможно будет время,чтобы переделать (переосмыслить) их еще раз.

Одной из причин является то, что комитеты часто может быть медленным, чтобы признать достижение. Альфред Нобель, динамит магнат, настроить призы в 1895 году (на фото выше), указано в завещании, что призы должны вознаграждать работу в предыдущем году. Но опыт вскоре показали, что это было рискованно, так как медали были вручены за открытия, которые впоследствии оказалась сомнительной. Такстепень осторожности, вероятно, целесообразно. Иногда, однако, это может быть слишком далеко. Субрахманьян Чандрасекара, например, пришлось ждать до 1983 года, чтобы выиграть приз за проделанную им работу в 1930 году на строения звезд. И осторожность иногда может привести к странным результатам. Альберт Эйнштейн никогда не выигрывал премии за свою теорию относительности (хотя он действительно получить один в 1921 за открытие фотоэлектрического эффекта). Хотя некоторые довольно наводящий доказательства были получены путем Артура Эддингтона в 1919 году, теория относительности - который впоследствии прошел все экспериментальную проверку когда-либо брошенным в него - по-прежнему считается довольно рискованным и малопонятный.Еще одно критическое замечание касается традиции, не более трех человек может поделиться приз. Наука редко это четко. Возьмите в этом году физики приз, в которой признается Питер Хиггс для прогнозирования существование массового даровав частицы, что теперь носит его имя. Доктор Хиггса был лишь одним из нескольких людей с иском. Две другие группы - Роберт Brout и Франсуа Englert, а также Джеральд Гуральник, Карл Хаген и Том Kibble - представленных документов на одной идеи к том же журнале, опубликовавшего работу д-ра Хиггса, все в пределах нескольких месяцев друг от друга. Наука часто работает так, с разными людьми придумывают подобные идеи в подобные времена. В случае, комитет решил почтить доктора Englert (Brout мертв, и поэтому неприемлемыми), чья статья была ранее, чем д-р Хиггса, но явно не прогнозируют частицу, над доктором Гуральник и его сотрудников, которые были более всеобъемлющим, но опубликован несколько недель спустя.