Право в системе социального регулирования

Тема 3.

п л а н

1. Понятие и способы социального регулирования.

2. Нормативное и ненормативное регулирование.

3. Право и мораль. Право и политика.

4. Право и религия. Право и экономика.

5. Право и справедливость.

 

 

Общество как целостный социальный организм нуждается в упорядочении, регулировании. Регулировать – значит определять поведение людей, вводить его в определенные рамки с помощью меры, масштаба, приказа. Определяющую роль в данном процессе играют власть, собственность, идеология, распределение.

Способами социального регулирования выступают: побуждение, понуждение принуждение

Побуждение – это такой способ, когда воздействие обращено к общественному или индивидуальному сознанию, чувствам, эмоциям, привычкам, где влияние направлено на убеждение в полезности, выгодности определенного поведения. Здесь отсутствует принуждение, сила, действует авторитет.

Понуждение – это такой метод регулирования, в основе которого лежит стимулирование (материальное и духовное), устанавливающее выгоду от определенного поведения. Оно основано на поощрении, получении либо лишении определенных имущественных благ, льгот, привилегий.

Принуждение – это такой способ воздействия, когда желаемое поведение достигается через угрозу насилия, наказания, либо само насилие.

Важно определить разумную меру поощрения и наказания. И то и другое должно быть социально обусловлено, законно, не противоречить морали, традициям, добрым нравам.

Существуют различные классификации системы социальных регуляторов. Она делится на религиозную и светскую, индивидуальную, групповую и общественную, нормативную и ненормативную. Выделяют также технические, кибернетические и синергетические и иные регуляторы.

Социальная норма – это общеобязательное правилоповедение. Появление социальной нормы – это качественный скачок (революция) в регулировании обществом. Устанавливается одинаковый масштаб, мера поведения. Норма характеризуется неперсонизицированностью, обязательностью, повторяемостью, принудительностью для широкого круга участников находящихся в сфере ее действия и требует от них должного поведения.

Нормативное регулирование – это упорядоченное поведение людей при помощи общих правил поведения, выступающих в качестве критерия и масштаба. Социальная норма носит объективно-субъективный характер. Объективный характер ее вытекает из объективных потребностей общества в регулировании, охране определенных видов общественных отношений, в обусловленности их формой собственности, способом производства, социально-экономическими и культурными факторами.

Субъективный – это результат нормотворчества определенного субъекта, создающего норму, обладающего сознанием, волей, культурой.

Ведущую роль в системе социального регулирования играют нормативные регуляторы. К ним относятся: мононормы, обычаи, традиции и ритуалы, моральные, религиозные, корпоративные нормы, экономические, политические, правовые, юридико-технические, нормативно-технические, деловой обычай, доктрина, прецедент, этикет, обще человеческие нормы и т.д.

Ненормативными регуляторами являются: ценностный, информационный, директивный, социальный институт предсказаний и т.д.

Ценностный регулятор – это поведение при помощи определенной системы ценностей, социально-психологических установок. Он проявляется прежде всего в культуре, играющий регулирующую роль.

«Ценность – это положительная или отрицательная значимость объектов окружающего мира для человека, социальной общности, общества в целом. Ценность определяется не свойствами объекта как такового, а его вовлеченностью в сферу человеческой жизнедеятельности, интересов и потребностей, социальных отношений. По внешней форме различают материальные, общественно-политические и духовные ценности; по содержанию – положительные и отрицательные ценности (антиценности)»[1].

Информационный регулятор – это публичное распространение сведений об определенных лицах и событиях, которые играют отрицательное либо положительное значение в формировании их облика на массовом уровне и создают стереотипы поведения. Не случайно СМИ называют «четвертой» властью.

Директивные регулятор – это способ воздействия вышестоящего государственного органа, должностного лица на нижестоящего, основанный на приказе, директиве, указании определенного поведения конкретным адресатам (политические обращения, заявления, программы партий, приказ начальника и т.д.). Он требует не обсуждения, а неукоснительного исполнения.

Социальный институт предсказаний – это регулирование, основанное на пророчестве, предположении в предвидении событий на основе видения судьбы, божьего промысла, расположения звезд, особых примет и т.д.

Выделяют также регуляторы, носящие комплексный характер (нормативно-ненормативный), такие как религия, эстетика и др.

Особое место в системе нормативного регулирования занимает право. Ведущая роль права в государственно-организованном обществе обусловлена его неразрывной связью с государством. Именно право определяет место и роль всех других социальных норм, вводит их в цивилизованное русло. Существуя в формализованном, письменном виде, четко фиксируя в своих нормах права и обязанности, опираясь на принудительную помощь государства право является самым могущественным и действенным регулятором. Именно право регулирует самые важные с точки государства общественные отношения: власти, собственности, распределения, прав и свобод. Право обладает обязательностью, институциональностью, которые позволяют регулировать и охранять общество.

Для того чтобы система социальных регуляторов действовала эффективно, она должна быть объективной, вытекать из общественных потребностей, не противоречить истории, культуре, традициям народа, функционировать в единстве, на основе общих принципов, взаимодополнения и обусловленности.[2] В противном случае это может привести к дисбалансу и даже крушению общества.

Правовые и моральные нормы тесно взаимосвязаны между собой. Мораль – это система норм, принципов, регулирующих поведение людей с помощью понятий добра и зла, справедливости и несправедливости.

Общие черты права и морали:

1. важные регуляторы общественных отношений;

2. реализуются в большинстве случаев добровольно;

3. основаны на общности социально-экономических и политических интересов;

4. имеют в основном нормативное содержание;

5. внутренний гарант их реализации – совесть и общественное мнение.

Отличия:

1. право возникает и действует вместе с государством, мораль появляется – раньше государства и существует в любом обществе;

2. право состоит из норм, правил поведения, а мораль имеет более сложную структуру;

3. право характеризуется конкретностью, формализованностью, мораль – менее определенна;

4. право обеспечивается государственным принуждением, а мораль опирается на совесть, личный пример, общественное мнение;

5. право существует в объективированном, письменном виде, в форме Конституции, Кодекса, Закона, Декрета, Указа и т.д., мораль как правило - в устном виде;[3]

6. в праве заранее регламентированы конкретные формы и меры принуждения, морали – формы и меры принуждения заранее не регламентированы;

7. право дает оценку только юридически значимого (правомерного и противоправного) с точки зрения поведения, мораль – оценивает любое поведение (юридически значимое и безразличное с точки зрения права);

8. право – институционально, так как создается особым правотворческим институтом, мораль – неинституциональна, она анонимна, формируется всем обществом;

9. право – вступает в силу с официально установленного времени, мораль – постепенно, по мере овладения массами.

Мораль является необходимой нравственной основой для права. Без должного морального уровня общества право на практике реализоваться не может. Наиболее важные моральные требования, получившие санкцию государства, становятся правовыми. Не зря, некоторые ученые называют право нижним уровнем морали, а в правопонимании даже возникло направление – «моральное право».

Правовые и политические нормы тесно взаимосвязаны друг с другом, т.к. они ближе других находятся к государству и власти в политической системе.

Политические нормы регулируют отношение граждан, социальных групп, классов с государственной властью, отношения между государствами.[4]

Политические нормы выражаются в Конституциях, политических декларациях, заявлениях, программах политических партий, движений.

Политические нормы, выраженные в юридических актах государства становятся правовыми.

Выделяют нормы публичного права, имеющие ярко выраженный политический характер: конституционного, административного, уголовного, финансового, избирательного права и нормы частного права: гражданского, трудового, семейного и т.д., не носящие политического характера.

В условиях рабовладельческого, феодального, ранних этапах буржуазного, социалистического общества политические нормы имели преимущество перед правовыми, так как выступали в качестве атрибута политической власти господствующего класса, его воли возведенной в закон, которую он навязывает обществу, где политика выступала концентрированным выражением экономики.

Политические нормы не в силах сдержать произвол государственной власти, борьбу политических партий, это в состоянии сделать лишь правовые, опирающиеся на принудительную мощь государства.

Правовые и религиозные нормы ведут свое происхождение от единого корня – мононорм.

С дифференциацией мононорм в период распада первобытнообщинного строя происходит деление их на право, мораль, религию.

Собственно обособление правовых и религиозных норм произошло в римском праве, когда стали различать преступление и грех.

Нет ни одной правовой системы древности на которую не оказала бы влияние религия. Особенно сильное воздействие они испытывали в период средневековья, а также в мусульманской правовой системе.

Религиозные предписания включались в Законы Моисея, Законы Хамураппи, древнее право персов, Законы Ману, Законы XII таблиц и т.д. Особенно это характерно для законов древневосточных государств, где система социальной регуляции могла действовать только в нерасчлененном, синкретическом виде.

Все мировые религии связаны с правовыми системами не только в плане генезиса общечеловеческих норм и принципов, но и духовности, нравственной основы для существования права.

Следует согласиться с утверждением А. Тер-Акопова: «История подтверждает существование прямой связи христианства с правом, его предтеча и составная часть – Ветхий завет – это закон, причем не только нравственный, но и правовой в силу его обязательности для исполнения всем еврейским народом, которому он первоначально был дан. Основные положения его вошли в большинство правовых систем мира».[5]

Свобода совести, отделение школы от церкви, государства от религии произошедшие после победы буржуазных революций способствовали самостоятельному, независимому развитию права и религии, однако без их противопоставления и обособления друг от друга. В условия нравственной деградации, коммерциализации общества именно право и религия являются сейчас действенными духовными регуляторами.

Без материального, экономического наполнения право существовать не может. Оно призвано регулировать самые важные общественные отношения, куда входит экономика.

Право и экономика тесно взаимосвязаны. Право появляется в результате неолитической революции, перехода от присваивающей к производящей экономике. Экономика создает материальные условия необходимые для нормального функционирования права, выступая в виде его материального ресурса, базиса.

Экономические нормы, законы регулируют промышленность, сельское хозяйство, торговлю, денежно-финансовую систему. Экономика нуждается в правовом регулировании. Законы стоимости, спроса, предложения, рыночного равновесия и другие являются объективными, с которыми нужно считаться, которые пробивают себе дорогу через случайность, становясь необходимостью. Полное огосударствление экономики, рыночная анархия – не приемлемы с точки зрения цивилизованного развития.

Задача государства и права – установление единых общих правовых правил «игры» для всех субъектов хозяйствования, создание правового коридора для свободы предпринимательства. Задача белорусского государства – совершенствование социально-ориентированной эффективной рыночной экономики. Неприемлем марксистский тезис – базис определяет надстройку, где право – это выражение политики. Право и экономика находятся в диалектической взаимосвязи, где задача права – создавать условия для развития экономики. Без развитой экономики не может быть развитой правовой системы и наоборот.

Право неразрывно связано со справедливостью.

Не случайно символический смысл права выражен в образе богини справедливости «Фемиды» – у древних греков (с весами справедливости, с мечом и повязкой на глазах).

Существуют различные подходы к понятию справедливость. Выделяют экономический (распределительный), нравственный, гуманистический, религиозный, юридический направления. [6]

Большинство юристов полагают, что справедливость – это сугубо юридическое свойство, т.к. оно входит в понятие права. Данное положение идет еще от римских юристов. Так Павел считал: «Право означает то, что всегда является справедливым – какого естественное право», Цельс утверждал: «Право – есть наука о добром и справедливом».[7]

По мнению академика В.С. Нерсесянца, справедливость – это категория не моральная, не религиозная, не национальная, а правовая.

Справедливость выражает общезначимою правильность, всеобщую правомерность, необходимость.

Вопрос о справедливости или не справедливости закона означает его правовой или неправовой характер.

Латинское слово «Юстиция» переводится на русский язык то как «справедливость», то как «правосудия», хотя речь идет о справедливости, включающей в себя и правосудие. Справедливость означает прежде всего законность, воздание равным за равное (так основной принцип талиона звучал - «око за око, зуб за зуб»).

Так как право является нормативным, всеобщим масштабом, принципом формального равенства, перед законом все равны, поэтому оно справедливо. Следует различать социальную и юридическую справедливость. Социальная – ближе к целесообразности, юридическая – законности.

Для юриста решить дело по справедливости означает:

1. по закону;

2. объективно, непредвзято, не взирая на лица, исходя из принципа формального равенства;

3. на основе юридических фактов;

4. исходя из доказанной вины;

5. по суду.