Исследовательские и образовательные направления политики

В этом разделе обсуждается политический смысл в контексте исследовательски- и образовательно-ориентированных направлений политики. Поэтому, этот раздел сфокусирован, главным образом, на результатах для общих знаний и исследовательской инфраструктуре, как было описано в 5-ти типах учреждений, введенных в разделе 3.2.2 – затраты знаний, исследователи и затраты на Научно-исследовательские и опытно-конструкторские работы R&D, а также кодифицированный выход процесса создания знаний – выдача патентов. Таким образом, третий аспект системы образования – это уже обсужденное количество студентов и университетов.

Российские политики питают большие надежды касательно таких учреждений как технопарки или центры передачи технологий и особенно такие элитные проекты, как Сколково. Количество каждого из видов институтов тесно связано с друг с другом, влияние каждого из типов учреждений протестировано самостоятельно в контексте общей модели создания знаний и показало, что влияние всех типов учреждений приблизительно одинаковое и последовательно положительное.

Относительно влияния на экономический рост, в то время как все пять институтов положительно влияют на рост, только технопарки, центры передачи технологий и финансовые фонды НИОКР имеют значительный эффект, тогда как центры информационных технологий и центры для совместного предприятия не имею никакого влияния на рост вообще – что лишь отчасти неожиданно, так как их задача - это передача знаний.

Это показывает, что особенно с точки зрения роста, регионы, которые пытаются поддерживать их инновационность содействием или налаживанием технопарков или центрами передачи знаний, которые наиболее известны как учреждения, ориентированные на знания, уже на правильном пути и следует поощрять их введение вместе с их политикой. В регионах, которые намного отстают от пути развития, создание таких видов учреждений будут иметь не только краткосрочный эффект роста, но и долгосрочный, а также увеличение инновативности региона.

Следует отметить, что основа фондов НИОКР имеет высочайший эффект не только для создания нового знания, но и на создании роста, который понятен, так как они в основном функционируют как дополнительные R&D затраты на Научно-исследовательские и опытно-конструкторские работы.

Рассматриваются классические факторы затрат на процесс создания знаний. Исследователи сообщают о неизменном положительном воздействии на создание знаний, а также на экономический рост; эффект затрат на Научно-исследовательские и опытно-конструкторские работы R&D в основном работает в том же направлении, так как не только оба показателя статистически высоко взаимосвязаны, но и затраты большей части R&D использованы для оплаты исследователей.

Имея ввиду, что с точки зрения исследования, коррупция может быть проблемой, и коррупция обычно происходит там, где имеет место передача денег, в аспекте, который был рассмотрен в разделе 7.1, сдерживания коррупции, процесс исследования может функционировать эффективно, После этого федеральным и региональным правительствам следует с одной стороны быть активнее в стимулировании того, что затраты на Научно-исследовательские и опытно-конструкторские работы R&D они финансируют самостоятельно – возможно, не советским способом основания и финансирования монополии на исследования в секторе защиты, - и в стимулировании затрат частного бизнеса на R&D – к примеру хотя бы создание более специальных экономических зон или улучшение бизнес-климата в Федерации вообще. Использование фондов НИОКР и фондов государственного венчурного капитала может быть первым шагом в направлении создания больше SME.

Таким образом, количество исследователей может только увеличиваться, если в регионах есть достаточно способные люди. Первым шагом будет не только наличие достаточного количества студентов и профессионалов, а также студентов и профессионалов, квалифицированных, фактически созревших исследователей. Гарантировать это может качество в университетах и других центрах высшего образования, которое необходимо повышать, что может произойти только в том случае, если нейтрализовать неэффективность, обусловленную коррупцией, кроме того, если карьера работников университета станет финансово привлекательной, тогда квалифицированные преподаватели и профессора будут гарантировать высокое качество образования. В деталях это означает, что необходимо будет поднять зарплаты для сотрудников университета до, по крайней мере, устойчивого стиля жизни, что сопоставимо с доходом в других секторах экономики.

Кроме того, убеждать студентов и других квалифицированных профессионалов думать о карьере в качестве исследователя – это первая проблема утечки мозгов, которую необходимо решить; снова первым шагом будет повышение стандартов жизни для людей, нанятых для исследования. Очевидно, рыночный механизм недостаточно силен для регулирования зарплат сам по себе, государство может быть склонно активно принимать участие в механизме установления ЗП – непосредственно, к примеру, через субсидий на исследования или кредитов для R&D проведения фирмой Научно-исследовательских и опытно-конструкторских работ.

Переходя от стороны входа в сторону промежуточных ресурсов в процессе накопления знаний, где выданные патенты и запас соответствующих патентов играет роль, выданные патенты и запас патентов уже достаточно хорошо объяснены другими переменными, так что они исключены из большинства обусловленных моделей ввиду их высокой мульти-коллинеарности. Если наблюдается прямое воздействие на создание новых знаний и ВРП GRP, у них есть последовательный положительный эффект.

Кроме того, запас патентов в EPO имеет последовательное положительное воздействие на различные виды внешних эффектов, независимо от того, цитируют ли они патенты, или мобильности изобретателя.

Правительство может влиять только косвенно на процесс создания патента, либо хотя бы на входные переменные, которые были обсуждены выше, или упрощение самого процесса создания патента и тем самым давая большему количеству изобретений шанс быть запатентованными. В РФ это может произойти посредством оказания непосредственного влияния на политику Роспатента для применения патента. Для субсидий на патенты от Европейского патентного ведомства EPO, Российское правительство может рассчитывать только на следующие варианты: или субсидировать процесс получения патента для российских исследователей или предложить информацию в процессе получения патента и поэтому упростить его для заявителей, - в аспекте, о котором уже частично позаботились центры информационных технологий. Тем не менее, Германо-Европейская идея о центрах информационных патентов может быть даже полезным в повышении активности создания патентов.

Патенты, особенно в EPO, предоставляют только если приложение описывает его как международную инновацию, количество патентов можно также косвенно поощрять путем оказания помощи ученым для выполнения исключительного исследования, патентуя идею, ценность патента и вознаграждение за него на самом деле доля этих знаний.

Первая часть может быть достигнута, к примеру, дополнительными входами в образование и исследовательскую систему, в то время как вторая часть более проблематична. Если исследователи не верят в права выданных им патентов на их изобретения ввиду слабости верховенства закона, тогда они могут быть менее склонны фактически нести расходы, которые несет патент, и продолжить процесс патентования. Поэтому, для патентования и, тем самым, процесса накопления знания, чтобы работать должным образом, важно, чтобы верховенство закона было сильным и люди верили в судебную систему, которая в РФ все еще требует доработок со стороны политиков, как было обсуждено в разделе 7.1. В добавок к вере в судебную систему, люди нуждаются в развитии культуры расширения знаний (обмен знаний) больше, чем накоплении знаний, которое, как было показано выше, будет длительным процессом, на который правительство и политики будут только предельно прямо влиять.

Наконец, последний аспект – наблюдаемая необходимость в образовательной системе. В предыдущем анализе это близко к количеству студентов и количеству институтов высшего образования; в то время как качество системы образования в состоянии приближенного разукрупнения в учреждениях высшего образования, которые предлагают аккредитованные программы обучения - обычно только университеты – и те, кто не проходил ее.

Оба типа учреждений имеют положительный эффект на рост, в то время как только аккредитованные институты имеют значительное воздействие на процесс накопления знаний. Это может, кроме того, быть показано на влиянии аккредитации институтов – он более сильный, чем у неаккредитованных. Поэтому основа университетов или более общих учреждений высшего образования будет выгодно для регионов; хотя в долгосрочной перспективе это будет более выгодно, если это учреждение, чье образование достаточно хорошее, чтобы предложить обучающую программу, которая аккредитована Германским министерством культуры.

Кроме требования продвинуть университеты в регионах, даже более далеких, следует также цель политиков гарантировать, что университеты предлагают качественное образование. Предпосылки этого – наличие вышеописанных деталей, которые уже рассматривались.

По аналогии с университетами, количество студентов обычно также имеет более или менее положительное влияние на рост. Главная проблема здесь – это то, что они не имеют возможность различать, или фокусироваться на обучении или качестве студентов. Следовательно, это маленькая неожиданность, что количество студентов высоко коррелирует с количеством университетов и других учреждений высшего образования, и применяются похожие политические последствия. Более подробный анализ может обеспечить информацию на каждом субъекте – как субъекты MINT– может быть особенно выгодным для роста и процесса накопления знания.