Методы социальной психологии преступности.

Опрос является одним из наиболее распространенных методов изучения социально-психологических аспектов преступности.

Под опросом понимается метод целенаправленного получения вербальной (устной или письменной) информации о социально-психологических явлениях путем заочного (опосредованного вопросником анкеты) или очного, непосредственного общения практического психолога (или анкетера, интервьюера) с опрашиваемыми (респондентами). В результате выявляются оценки, мнения, установки, стереотипы восприятия и т.д.

Известно, что опросы бывают двух основных типов: интервьюирование и анкетирование. Интервьюирование предполагает непосредственное общение интервьюера с респондентом (опрашиваемым) с помощью вопросника. Этот вопросник находится на всем протяжении беседы в руках интервьюера. Вопросы задаются устно. В такой же форме даются ответы респондентов, которые фиксируются интервьюером или в вопроснике интервью, или на стандартизованном бланке с закодированными номерами вопросов и возможными ответами на них, либо фиксируются диктофоном на магнитную пленку. Иногда, правда, когда речь идет о глубоких интервью по изучению проблем личности с целью последующего изучения не только вербальной, но и невербальной реакции опрашиваемого на задаваемые вопросы, используют видеозапись.

Интервью различаются по нескольким основаниям. По степени формализации (стандартизации) интервью делятся на формализованные и неформализованные (свободные, нестандартизованные, глубокие, качественные). В формализованном (стандартизованном) интервью как формулировки вопросов, так и их последовательность жестко определены авторами методики и отклонение от принятого стандарта не допускается.

Методика неформализованного интервью отличается лишь общей заданностью основной темы, проблемы. Очередность, количество вопросов, их формулировки гибко варьируются интервьюером в зависимости от специфических условий каждого интервью. Возможны и промежуточные варианты — полуформализованные интервью.

По количеству опрашиваемых и целям диагностирования интервью могут быть разделены на индивидуальные, групповые и массовые.

Индивидуальное диагностическое интервью, как правило, является свободным, нестандартизованным. Его основная цель — в максимальной степени изучить личностные особенности именно данного человека. Среди интервью данного типа различают клинические, глубинные, фокусированные интервью. Клинические нацелены на выявление акцентуаций личности, поиск стрессогенных факторов, причин негативных психических состояний и т. п.            С помощью глубинного интервью выясняются  события    и переживания опрашиваемого в прошлом. Фокусированное интервью концентрирует внимание опрашиваемого на каком-то одном жизненном событии, проблеме, значимой для него. Причем фокусировка может быть задана как диагностом, так и самим опрашиваемым (в последнем случае мы имеем самофокусировку). Достигается это путем свободного интервью, в ходе которого психолог-диагност с помощью косвенных, наводящих вопросов как бы «нащупывает» болевые точки в сознании опрашиваемого. Особенно характерно это для психоаналитического интервью. Практический психолог, начиная интервью, не знает, какие эпизоды, факты биографии клиента оказались подвергнутыми вытеснению в подсознание и служат причиной его невротического состояния. Однако известно, что попытки вскрыть такие бессознательные комплексы и вывести их на уровень сознания встречают сопротивление клиента. Эти зоны «нащупываются» по длительным паузам, умолчанию, вазомоторным реакциям и т.д. Групповое диагностическое интервью проводится одновременно со всей диагностируемой группой в полусвободной форме, предусматривается групповая дискуссия по затрагиваемому кругу вопросов. Индивидуальные мнения членов группы в этом случае могут быть значительно искажены в силу конформизма, групповой солидарности, под влиянием обаяния лидера группы (или опасения санкций с его стороны за «неправильный» ответ). Сочетание индивидуального и группового интервью при диагностировании проблем межличностных отношений может дать диагносту очень интересную и полезную информацию. Массовое диагностическое интервью предназначено для диагностирования массовых социально-психологических явлений: общественного мнения, настроения, социальной напряженности и т. п. Его еще называют демоскопическим интервью. Данный вид интервью определяется как «устный стандартизованный опрос людей, отобранных по статистическим принципам». Массовое демоскопическое интервью — это заранее запрограммированный до деталей опрос по схеме, хотя для самих опрашиваемых он может восприниматься как достаточно «живая, частная и достаточно непринужденная в силу анонимности беседа». Массовое интервью в максимальной степени формализуется. Стандартизация касается не только очередности и формулировки вопросов, но и возможного веера готовых ответов. Доля открытых вопросов, на которые готовый веер возможных ответов отсутствует, очень мала.

Формализованное (стандартизованное) интервью по своим признакам очень близко к другому типу опросов — анкетированию.

Под анкетированием принято понимать письменный опрос респондентов с помощью вопросника анкеты. Общение диагностируемого с психологом-диагностом здесь носит опосредованный (через анкету) характер. Как правило, оно используется при изучении групповых мнений и мнений больших социальных групп.

По способу проведения анкетирование подразделяется на прессовое, почтовое и раздаточное. В случае прессового анкетирования вопросник публикуется в каком-либо    периодическом              издании, а читателям предлагается ответить на предлагаемые вопросы и прислать ответы в редакцию данного издания. Этот способ является самым дешевым, но дает очень ненадежную информацию с точки зрения ее репрезентативности. Ведь присылают ответы в основном наиболее социально активные читатели данного издания. Поэтому экстраполировать результаты такого опроса на большую генеральную совокупность людей является неправомерным. К тому же и процент возврата в этом способе минимален (3 — 5 % и менее).

Почтовый опрос осуществляется рассылкой вопросников анкет по почте согласно адресам подписчиков или адресной книги ЖЭУ. Возврат в этом случае возрастает до 10—25 %.

Раздаточный способ в анкетировании является наиболее предпоч-тительным, поскольку возврат анкет в этом случае приближается к 100 %. Можно обеспечить достаточную репрезентативность выборки.

Кроме того, при этом способе анкетер может разъяснить опрашиваемым цель и задачи опроса, смысл некоторых вопросов и т.д.

К разновидности анкетного опроса, осуществляемого раздаточным способом,    можно         отнести так называемый «экспресс-опрос», когда опрашиваемым раздаются не вопросники анкет, изготовленные типографским способом, а чистые листочки бумаги. Вопросник находится в единственном числе у организатора опроса, который последовательно зачитывает каждый вопрос и веер готовых возможных ответов на него, а опрашиваемые в своих листочках ставят только номера этих вопросов и номера выбранных ответов на них. Проведение опроса таким способом позволяет дешево и быстро получить информацию о мнениях людей по различным вопросам.

Наблюдение и эксперимент - это общенаучные методы, с древних времен применявшиеся как в естественных, так и в гуманитарных науках. Используя эти    методы, психолог-диагност  получает возможность непосредственно   фиксировать  ряд объективных параметров диагностируемого объекта.

Под наблюдением принято понимать целенаправленное непосредственное    восприятие внешне и объективно проявляемых параметров, свойств изучаемого объекта с последующей фиксацией результатов в социальные рабочие документы (протокол, карточку или дневник наблюдения). От обыденного наблюдения, которым каждодневно занимается каждый     из  нас,   научное наблюдение отличается целенаправленностью, четкой схемой и заданностью единиц наблюдения (что воспринимать), а также и не менее четкой фиксацией результатов восприятия.

Помимо способов фиксации методики наблюдения могут различаться еще по нескольким основаниям. В методической литературе принято различать, в   частности,    включенное      и невключенное наблюдение. Включенное характеризуется тем, что наблюдатель включен в деятельность группы, за которой ведется наблюдение, на правах ее члена. Тем самым негативный эффект влияния личности наблюдателя во многом снимается, особенно если наблюдатель прибегает к скрытому типу наблюдения, когда наблюдаемые не догадываются, что за ними ведется наблюдение. Невключенное внешнее наблюдение осуществляется со стороны. Оно может быть как скрытым, так и открытым, когда наблюдаемые знают, что за ними ведется наблюдение. Скрытым оно будет в том случае, когда наблюдатель или наблюдатели остаются незамеченными для диагностируемых. В лабораторных условиях это может достигаться размещением наблюдателей за стеклянной стеной, прозрачной в одном направлении (для наблюдателей) и непрозрачной в другом (для наблюдаемых). В полевых условиях скрытое наблюдение осуществлять намного сложнее. Правда, миниатюризация технических средств (в частности, видеокамер) позволяет осуществлять фиксацию скрытой камерой.          

Но здесь         возникает        ряд этических проблем. Скрытое наблюдение нарушает права     личности.        Поэтому этика требует информировать объект наблюдения (индивидов, группу) о записи их поведения. Правда, отечественная и зарубежная социальная психология и социология знают примеры включенного скрытого наблюдения.

Еще одним параметром, позволяющим различать виды наблюдения, является степень его формализации, стандартизации. В связи с этим различают полусвободное и формализованное. Если в полусвободном наблюдении фокусировка на эмпирические индикаторы изучаемого явления носит несколько размытый характер, то в формализованном - имеет место чрезвычайно подробное выделение единиц наблюдения, эмпирических индикаторов, восприятие и фиксация которых свидетельствуют о том или ином социально-психологическом явлении и его характеристиках. В полусвободном наблюдении результаты фиксируются в журнале наблюдения или регистрации в свободной форме. В формализованном, как правило, результаты фиксируются в специальную карточку формализованного наблюдения, в которой каждой единице наблюдения отведено свое место, а наблюдатели фиксируют только эти выделенные единицы и никакие другие.

Выделяют также метод наблюдения значимых ситуаций. Суть этой разновидности метода наблюдения, предложенной в отечественной психологии Е.С.Кузьминым, заключается в наблюдении за испытуемыми в особых, значимых для них условиях.

С точки зрения времени наблюдения выделяют: 1) продольный срез;                2) поперечный срез. В отличие от поперечного (одномоментного) среза продольный срез относится к пролонгированным методам, т. е. к наблюдению в течение достаточно продолжительного времени. В данном случае наблюдение наиболее тесно переплетается с биографическим методом изучения личности.

Заслуживает внимания как метод, применяемый в социальной психологии преступности карта наблюдения Д. Скотта, предназначенная для выявления дезадаптации личности. Она позволяет установить: а) степень недоверия к новым людям; б) наличие депрессии; в) уход в себя;                                 г) тревожность; д) враждебность; е) недостаток социальной нормативности;               ж) невротические симптомы; з)неблагоприятные условия среды;                  и) сексуальное развитие; к) умственную отсталость; л) болезни и физические дефекта, и некоторые другие характеристики.

Метод наблюдения весьма тесно связан с методом эксперимента. Суть последнего — создание диагностом контролируемой ситуации, в которой на диагностируемый объект (предварительно изученный и описанный) осуществляется воздействие экспериментальным фактором (независимой переменной),    а последующие    изменения, происходящие в                ряде параметров (зависимых переменных) этого объекта, объясняются следствием воздействия этого фактора. При этом создаются как экспериментальные, так и контрольные группы.

В реальной практике из всего множества параметров, характеризующих диагностируемый объект, выбирают ограниченное число наиболее значимых.

В методической литературе выделяют естественные (натурные) и мысленные эксперименты, полевые и лабораторные.

Натурный (естественный) эксперимент предполагает реальное воздействие на реальный объект с целью его диагностирования.                   Мысленный  эксперимент    предполагает манипулирование    не  с реальным объектом, а с информацией о нем, его моделью. Однако для этого модель должна быть более или менее адекватна (гомоморфна) реальному объекту. Достичь такого подобия в социальной сфере очень трудно. Поэтому в настоящее время в основном применяется натурный эксперимент.

Полевой эксперимент отличается от лабораторного тем, что организуется в естественных для диагностируемого объекта условиях. Полевой эксперимент можно проводить на всех уровнях, во всех сферах социальной жизни. Но здесь помимо методологических трудностей возникает масса этических и даже правовых вопросов. Главный этический принцип при проведении всех типов экспериментов звучит достаточно просто и лаконично: «Не навреди». Это значит, что экспериментальная ситуация, создаваемая социальным психологом, не должна ухудшать положение диагностируемых, вести к              росту напряженности                  и конфликтам, к экстремальным ситуациям; угрожающим жизни и здоровью людей. При проведении правового эксперимента необходимым условием является согласование (и получение разрешение) вопроса с правовыми органами, а в ряде случаев и с законодательными.

Перечисленные выше методологические, организационные и этические    трудности значительно сужают диапазон применения эксперимента в социально-психологической диагностике, так как нередко данные, полученные в лабораторных условиях, «не работают» в реальной жизни.

Практика ставит вопрос о теоретическом и правовом обосновании проведения экспериментов. Данное понятие нередко вызывает негативную реакцию, так как ассоциируется с отрицательными последствиями проводимых реформ. Между тем уйти от проведения экспериментов невозможно. Дело за их грамотным, компетентным проведением.