Изложенная в первом параграфе концепция взаимосвязи категорий движения и развития приводит к необходимости рассмотреть сущность и взаимосвязь различных видов законов, посредством которых реализуется функционирование и развитие материальных объектов. Поскольку исходным пунктом познания является стационарный объект с его свойствами и структурой, то естественно начать рассмотрение законов с тех из них, которые детерминируют функционирование стационарного материального объекта. Но закон есть форма всеобщности и, следовательно, некоторый инвариант структур материальных объектов. Поэтому понятие закона оказывается тесно связанным с понятием структуры.
Если законы функционирования предполагают существование относительно неизменной, хотя и динамической структуры, то понятие развития предполагает изменение самой структуры. При этом возникают три взаимосвязанных аспекта проблемы, от решения которой зависит понимание закономерного характера процесса развития в целом. Во-первых, каков характер связи законов со структурой стационарного объекта? Во-вторых, какова специфика тех законов, которые характеризуют развитие самой структуры? И в-третьих, как изменяются законы, включая законы развития? Эти аспекты представляют собой различные стороны взаимоотношения структуры и закона, поэтому они должны рассматриваться через призму взаимосвязи категорий «закон» и «структура».
Категория закона, будучи всеобщей, сложным и противоречивым образом связана с категорией структуры. Прежде всего структура в существенных чертах выступает как закон. К тому же любой из законов природы, общества и познания, в том числе и философские законы, имеет внутреннюю структуру.
Закон есть выражение устойчивости связей и отношений не только между предметами и явлениями, но и внутренней организации (структуры) самих предметов
242
и явлений. Очень четко эта мысль была подчеркнута Г. В. Плехановым, который, полемизируя с А. А. Богдановым, писал: «Понятие «вид» отнюдь не синоним понятия «форма», так как оно далеко не покрывает его собою. Еще Гегель очень хорошо показал в своей «Логике», что «форма» предмета тождественна с его «видом» только в известном и притом поверхностном смысле: в смысле внешней формы. Более же глубокий анализ приводит нас к пониманию формы как «закона» предмета или, лучше сказать, его строениям 4.
Диалектический подход к окружающей действительности не проводит абсолютной грани между вещами (предметами) и процессами (явлениями), а рассматривает их различие как относительное. Поэтому структуру предмета можно рассматривать как закон явления, как выражение существенной и необходимой связи элементов, составляющих данный объект. Такого рода закон характеризует момент устойчивости в существовании объекта (но не его неподвижности, ибо абсолютно неподвижных предметов в природе не существует).
Устойчивость структур проявляется двояко: в их сохранении в процессах функционирования и воспроизведения системы и в их частичном большем или меньшем изменении в ходе этих процессов. Если сохранение структур в процессе функционирования обусловливает относительную неизменность, качественную определенность системы, то изменения структуры в зависимости от их характера и глубины могут выражать как функционирование, так и определенные аспекты развития системы. Функционирование системы обычно связывают с обратимыми изменениями ее структуры и качественно относительно устойчивым воспроизведением ее элементов. Напротив, развитие связано с большими или меньшими качественными перестройками структуры системы и изменением характера ее воспроизведения, с относительно необратимыми изменениями. Особенно отчетливо отмеченные различия обнаруживаются в высокоорганизованных, так называемых органических системах (биологических и социальных).
Структура представляет, следовательно,относительно самостоятельный аспект системы. Изучение структуры,
4 Плеханов Г. В. Избр. филос. произв в 5-ти т., т. III. M., 1957, с. 239.
243
сравнительный анализ структур объектов, принадлежащих к одному классу явлений, позволяют выявить их общие черты, отделить случайное -от необходимого и закономерного в явлениях.
Познание состава и законов строения той или иной системы является важнейшей предпосылкой познания закономерностей ее функционирования и развития. Не случайно и в истории исследования неорганической и органической природы, и в рассмотрении общества мысль исследователей продвигалась от изучения состава и закономерностей строения объектов к познанию законов их функционирования и развития. «Структура — не мертвый слепок с застывшего объекта, а характеристика тех инвариантных его аспектов, которые выявляются лишь в процессе анализа его реальной динамики»5, — отмечали И. В. Блауберг и Э. Г. Юдин. Развивая эту мысль, они специально подчеркивали: «Но дело не только в этом. Исследование структуры предполагает, что элементы, «части» объекта определяются не со стороны (или не только со стороны) их субстанциальных, субстратных свойств, а с точки зрения их места в рамках исследуемого целого, т. е. по выполняемым ими функциям. Поэтому в собственном смысле структурное исследование так или иначе оказывается связанным с анализом функционирования объекта и, следовательно, выступает как структурно-функциональное»6.
Неразрывность структур и функций, их взаимопроникновение и в определенном смысле тождество вполне четко осознавались исследователями живой природы уже в прошлом веке, что отмечалось, например, И. М. Сеченовым, К. А. Тимирязевым и др. Рассматривая исторически возникшее деление биологии на морфологию и физиологию, К. А. Тимирязев утверждал, что это деление имеет определенные границы; только «становясь на известную отвлеченную точку зрения, мы можем, на время, видеть в организме только форму — это область морфологии, или только явление — это область физиологии или феноменологии живых существ»7. Обобщая подобные взгляды естествоиспытателей, Ф. Энгельс писал, что «вся
5 Блауберг И. В., Юдин Э. Г. Становление и сущность системного подхода,с. 139.
6 Там же.
7 Тимирязев К. А. Избр. соч. в 4-х т., т. III. М., 1949, с. 362 — 363.
244
органическая природа является одним сплошным доказательством тождества или неразрывности формы и содержания», что «морфологические и физиологические явления, форма и функция обусловливают взаимно друг друга»8.
Глубокая связь структур и функций обнаружена в наше время на молекулярном уровне организации живого, где порой их просто трудно расчленить. Тождество структуры и функции в органических системах составляет специфическую черту их организации. Структура выступает как бы в качестве моментального снимка функции, а функция (точнее, функционирование) — как обратимая частично или полностью деятельность структур. Структура системы не сводится, таким образом, ни к субстрату, ни к морфологии, а есть один из аспектов организации живой системы9.
В силу тождества структур и функций в этих системах исследователи иногда объединяют структурные н функциональные законы в одну группу, аналогичным образом поступают и со структурными и функциональными методами исследования, И тогда говорят об изучении структурно-функциональных закономерностей, о структурно-функциональном подходе и т. п. Однако во взаимоотношениях структур и функций имеется наряду с моментом тождества и момент различия, несовпадения, отражением чего является, например, различие структурных и функциональных моделей. С относительной самостоятельностью функционального аспекта систем связаны попытки «чисто» функционального решения тех или иных научных задач (например, попытки функционального определения жизни).
Понимание того, что отношение строения и функционирования системы включает не только их различие, но и их тождество, не только их относительное совпадение, но и несовпадение, было достигнуто не сразу. В истории биологии и общественных наук имели место концепции как односторонне акцентировавшие внимание на тождестве структур и функций, функционирования и развития, так и чрезмерно противопоставлявшие их друг другу. Только к середине XIX в. в связи с постепенным вызре-
8 Маркс К; Энгельс Ф. Соч., т. 20, с. 619 — 620.
9 См. подробнее: Мамзин Л. С. О форме и содержании в живой природе. Л.,1968, с. 135 — 182.
245
ванием диалектических идей в конкретных естественных и общественных науках формируются представления о структуре, функционировании и развитии как о трех различных, но тесно взаимосвязанных и взаимообусловленных свойствах всех органических систем. Здесь научная мысль подходила к пониманию диалектического характера единства и различия структур, функционирования и развития. Вместе с тем становилось ясным, что каждое из этих свойств органической системы выражает различные стороны (аспекты) ее сущности, характеризуется различными, но взаимосвязанными законами. Этот процесс диалектизации научного знания продолжается в отдельных отраслях науки вплоть до наших дней.
Например, переход с клеточного на молекулярный уровень исследования в биологии сопровождается не только расширением и уточнением знаний о тонком строении живого, но и преодолением существовавшей ранее абсолютизации противопоставления структур и функций. А это в свою очередь открывает возможность для анализа закономерностей эволюции генетических систем 10.
Другим примером может служить одно из основных понятий, характеризующих молекулярные основы функционирования и самовоспроизведения любой живой системы. Таковым явилось понятие конвариантной редупликации (Тимофеев-Ресовский). Благодаря этому понятию удалось диалектически связать воедино наиболее элементарные основы строения, функционирования и развития живой системы. Р. С. Карпинская отмечала, что в понятии конвариантной редупликации учитывается как устойчивость, повторяемость, так и изменчивость, неповторяемость не только процесса сохранения, передачи и реализации генетической информации, но и всей совокупности молекулярно-биологических процессов. Дело в том, что в процессе конвариантной редупликации участвуют так или иначе практически все молекулярные структуры клетки, к нему приспособлена и вся организация клетки во времени и пространстве. Этот процесс лежит в основе эволюции. Без способности к редупликации (т. е. к созданию «дочерних молекул») все возникающие изменения не фиксировались бы в потомках, а уничтожались. Более
10 См, напр, Пастушный С. А Философские и методологические проблемы генетики — Философия и современная биология Под ред. И. Т. Фролова М., 1973, с. 191.
248
того, редупликация есть особая форма существования самого свойства воспроизведения, столь важного для различения живого и неживого.
Вместе с тем эволюция осуществляется на основе и благодаря возникающим вариациям в организации структур, поскольку механизм редупликации по многим внутренним и внешним причинам далеко не идеален. Поэтому видовая специфичность молекулярных структур живого, и прежде всего нуклеиновых кислот, может быть рассмотрена как проявление качественной дискретности живого, его многообразия, неизбежно порождающего действие отбора. Раскрытие механизмов этих элементарных эволюционных процессов не только составляет важнейшую задачу учения о микроэволюции, но и существенно важно для всего эволюционного учения, для теоретического осмысления наиболее всеобщих характеристик жизни н.
Относительное противопоставление законов функционирования и развития связано с различением движения и развития, устойчивости и изменчивости в самом движении. Если движение понимается как изменение вообще, безотносительно к тому, изменяется или остается неизменной в существенных чертах движущаяся система, то развитие предполагает наличие глубоких изменений в самой развивающейся системе (объекте), в ее структуре и свойствах, в ее отношении к окружающей среде и т. д. Таким образом, разграничение функционирования и развития связано с различным отношением этих двух типов процессов к субстрату развития, к организации развивающегося объекта.
Соответственно различаются и законы функционирования, и законы развития. Если процесс функционирования можно охарактеризовать как такой, где изменения носят преимущественно обратимый характер и структура системы остается относительно постоянной, то процесс развития характеризуется глубокими преобразованиями органической системы, относительно необратимыми изменениями ее структур и характера функционирования, Именяо благодаря этому одним из путей познания развития является сравнительный структурно-функциональ-
11 См. Карпинская Р. С. Молекулярная биология в свете диалек-тико-материалистической философии. — Там же, с. 223 — 224.
247
ный метод, позволяющий выявить основные тенденции и направленность развития той или иной группы объектов.
Внутренняя противоречивость движения и развития проявляется не только в несовпадении самих процессов и соответственно законов функционирования и развития системных объектов, но и в противоположности их организации. Последняя характеризуется статичностью, воплощенной в инвариантности, устойчивости структуры, и динамичностью, воплощенной в постоянной подвижности, внутренней активности элементов системы и вариативности (флуктуативности) ее структуры. Эту флуктуатив-ность (вариативность, подвижность в рамках относительной неизменности) структуры объекта нельзя смешивать с ее изменчивостью, вместе с тем ее нельзя рассматривать и в отрыве от изменчивости системы. Наличие в системе элементов жесткости наряду с элементами флуктуативности приводит к выделению внутри организации двух типов отношений — структурных и функциональных.
Вариативность выступает как некоторый случайный момент по отношению к закономерности развития той или кной системы. Так, например, мутации или колебания численности того или иного вида в живой природе выступают как случайные моменты в отношении его эволюции, превращения данного вида в другой вид или другие виды.
Аналогичным образом отклонения производственных показателей отдельного предприятия в ту или иную сторону от запланированных выступают как относительно случайные моменты в общем развитии социалистического общества по пути к коммунизму. Это, конечно, не означает, что такие отклонения не имеют причин, но конкретные причины, с необходимостью обусловливающие перевыполнение плана в одном случае и его невыполнение в другом, не коренятся в структуре социалистического общества как целого (последняя создает наиболее общие предпосылки ведения планового хозяйства), а вызываются организацией производства на отдельных предприятиях. Иными словами, случайные по отношению к развитию целостной системы моменты не являются случайными, а определяются организационной структурой отдельных подсистем. Здесь мы имеем дело со случайностью такого рода, которая диалектически связана с не-
248
обходимостью, является формой проявления и дополнением необходимости.
В докладе Л. И. Брежнева на XXV съезде КПСС подчеркивалась необходимость дальнейшего развития теории и при этом отмечалось, что «новые возможности для плодотворных исследований как общетеоретического, фундаментального, так и прикладного характера открываются на стыке различных наук, в частности естественных и общественных. Их следует использовать в полной мере» 12. В числе наиболее важных, нуждающихся в исследованиях были названы проблемы, связанные со всесторонним развитием производства и управления производством, с анализом тенденций развития нашего общества, его производительных сил, характера и содержания труда в условиях зрелого социализма, с изменением социальной структуры, и ряд других 13.
Серьезное внимание на XXV съезде КПСС было обращено на совершенствование организационной структуры экономики и методов управления 14. При этом подчеркивалось, что «Центральный Комитет против поспешных, необдуманных перестроек управленческой структуры, сложившихся методов хозяйствования. Не семь, как принято говорить, а восемь или даже десять раз нужно тут примерить, прежде чем отрезать. Но если уж мы примерили, если мы поняли, что непрерывно развивающемуся народному хозяйству стало тесно в рамках существующего хозяйственного механизма, то его надо решительно совершенствовать» 15.
Таким образом, разграничение структуры, функционирования и развития и глубокое понимание диалектич-ности их связей и взаимоотношений принципиально важны для многих разделов науки, имеющих объектом своего исследования высокоорганизованные целостные системы.
Различение законов строения, функционирования и развития имеет определенное методологическое значение. Эти законы в совокупности выражают сущность саморазвивающихся системных объектов, но каждая из пере-
12 Материалы XXV съезда КПСС, с 72.
13 См. там же, с 72 — 73. 14 См. там же, с. 60 — 61. 15 Там же, с. 61.
249
численных групп законов выражает сущность не полностью, а частично, в каком-то одном ее отношении.
Структурные законы характеризуют сущность системного объекта в аспекте его сиюминутной организации, в плане устойчивости, неизменности этой организации. Законы функционирования раскрывают сущность системного объекта в плане динамичности, внутренней подвижности его организации в данный ограниченный отрезок времени. Наконец, законы развития выражают основные тенденции, движущие силы, механизмы и возможные пути преобразования наличной сущности и превращения рассматриваемой системы в качественно отличную, но генетически связанную с ней.
Каждая из отмеченных групп законов связана с другими и вместе с тем отлична от них. Поэтому в различных науках формируются структурные, функциональные и генетические (исторические) методы исследования. Расширительное толкование возможностей каждого из этих методов и использование самих методов за пределами тех существенных отношений, для исследования которых они были первоначально созданы, приводили либо к разрыву и метафизическому противопоставлению структуры, функционирования и развития, либо, напротив, к абсолютному отождествлению структуры и функционирования, структурных и функциональных отношений с отношениями развития.
В истории биологии, например, долгое время существовал разрыв между морфологией и физиологией, а также между ними обеими и идеями эволюции. Последнее обстоятельство дало основание известному американскому биологу Э. Майру утверждать, что «в сущности «биологией» называют две в значительной мере самостоятельные области науки, различающиеся по методу, проблематике и основным концепциям. Едва зайдя за уровень чисто описательной биологии, мы находим две сильно различающиеся области, которые можно было бы назвать функциональной и эволюционной биологией» 16.
В то же время многие биологи, занимавшиеся изучением исторического развития в живой природе и не усматривавшие существенных различий между функционированием и развитием, фактически отождествляли индиви-
16 Майр Э. Причина и следствие в биологии. — На пути к теоретической биологии. М., 1970, с. 47.
250
дуальные изменения отдельных организмов с развитием видов (ламаркизм). Сходные ошибки, связанные с метафизическим отрывом друг от друга структуры, функционирования и развития, имели место и в истории общественных учений. Такой разрыв был характерен для многих домарксистских учений об обществе, в которых развитие общества отрывалось от его структуры и функционирования либо, напротив, историческое развитие сводилось к частичным изменениям (типа флуктуации) в тех или иных общественных структурах и соответственно в функционировании общества.
Ревизионисты (правого и левого толка) также либо абсолютно разрывали функционирование и развитие, либо, напротив, метафизически отождествляли эти два типа процессов. В известном смысле «классическим» стало положение Э. Бернштейна: «Движение — все, конечная цель — ничто». В этом ревизионистском лозунге конечная цель пролетариата, его историческое предназначение выносятся за рамки повседневной деятельности и борьбы рабочего класса, исключаются из них. Законы развития общества отрываются и абсолютно противопоставляются законам его существования и функционирования. Тем самым борьба рабочего класса сводится лишь к отстаиванию наиболее «благоприятных» условий его функционирования в рамках существующей капиталистической системы общественного производства с его классовой структурой, обусловливающей эксплуатацию рабочего класса буржуазией.
Еще более четкое выражение эта тенденция получила в «экономизме» — оппортунистическом течении в русской социал-демократии в конце XIX — начале XX в., сторонники которого стремились ограничить борьбу рабочих только экономической борьбой. В. И. Ленин, критикуя этих ревизионистов, разграничивает экономическую и политическую формы борьбы и вместе с тем подчеркивает как необходимость их сочетания, так и то, что политическая форма борьбы является определяющей и не может быть сведена к экономической. Далее В. И. Ленин, как известно, показал, что в самой политической борьбе следует различать текущие задачи и стратегическую — установление диктатуры пролетариата.
Различного рода авантюристические и левацкие течения, как правило, абсолютизировали законы развития, отрывая их от законов строения и функционирования.
251
Вместо научно обоснованных революционных преобразований намечаемые без учета различий законов структуры, функционирования и развития мероприятия превращались в авантюры, входили в противоречие с существующей общественной структурой и характером функционирования общества, что вносило хаос в общественную жизнь (анархизм, «большой скачок» и «культурная революция» в Китае). Опасно как отождествление законов структуры, функционирования и развития, так и абсолютизация различий между ними. И дело здесь не только в том, что любая система одновременно подчиняется всем этим законам, но и в том, что каждый из законов выступает как закон строения, функционирования или развития лишь в определенном отношении, применительно к определенному системному уровню. За рамками этого отношения или этого уровня связь, рассматриваемая ранее как закон структуры, может в другом отношении выступать как закон функционирования или даже закон развития.
Концепция системных уровней позволила уяснить относительный характер противопоставления функционирования и развития. В сложных системах, включающих ряд иерархически соподчиненных уровней, имеется весьма сложная зависимость между строением, функционированием и развитием. То, что на одном уровне выступает как структура, на другом — может рассматриваться как функция; то, что в одном отношении выступает как функционирование, в другом — предстает как элемент развития.
В связи с этим возникает вопрос о различных типах развития в зависимости от специфики организации (т. е. от специфики структурно-функциональных связей в системе). В биологии, например, довольно резко различаются онтогенез — индивидуальное развитие, исторически запрограммированное в форме наличного генотипа, и филогенез — развитие незапрограммированное, хотя и обусловленное наличной организацией вида (его генофонда), особей и т. д.
Итак, в исследовании системных явлений необходимо видеть как различие, так и связь законов строения, функционирования и развития. Необходимо также правильно понимать их субординацию. Законы строения сами по себе еще не дают понимания механизмов развития, действительных движущих факторов, причин исторического
252
процесса, но их знание совершенно необходимо для проведения сравнительного изучения структур одного генетического ряда.
Осмысление законов функционирования систем и их сопоставление еще более приближают исследователя к постижению законов развития, хотя сами по себе еще не раскрывают их. Но знание законов развития является ключом к пониманию как структуры, так и функционирования системных объектов. Однако для того, чтобы не быть чисто умозрительным, знание законов развития должно опираться на знание законов структуры и функционирования развивающихся объектов. Постижение законов развития является путеводной нитью в практическом овладении законами структуры и функционирования, в сознательном преобразовании как структур, так и функций системы.
Необходимо иметь в виду далее, что та или иная структура присуща всем объектам неорганической, органической природы и общества. Самостоятельным функционированием и развитием обладают лишь объекты живой природы и общества, являющиеся самовоспроизводящимися и саморазвивающимися системами. Многие же объекты неорганической природы не относятся к этому классу систем. В настоящее время хорошо известно также, что наряду с саморазвивающимися системами в природе и обществе имеются и такие объекты, которые, не обладая способностью к самостоятельному функционированию и развитию, включаются в эти процессы благодаря воздействию на них саморазвивающихся систем. Так, например, функционирование и развитие биосферы, как показал В. И. Вернадский, оказали влияние на становление и развитие всего облика нашей планеты, существенно изменили абиотические компоненты ее поверхности и состав атмосферы. Развитие и функционирование общества существенным образом влияют как на биосферу, так и на абиотические компоненты природы, меняют их структуру и ход течения природных процессов.
При рассмотрении взаимодействия законов строения, функционирования и развития необходимо иметь в виду наличие определенной соподчиненности (иерархичности) в соотношении самих природных и социальных систем.
Возникновение социалистического общества в нашей стране создало новые условия и предпосылки для экономического и политического развития других стран.
253
В частности, существование СССР, а в настоящее время социалистической системы в целом явилось предпосылкой для развития отдельных стран по некапиталистическому пути. Это является свидетельством активной роли прогрессивных систем.
Эволюция законов развития
Как было показано, ведущая роль в противоречивых процессах преобразования объективной реальности принадлежит законам развития. Эти законы выражают или существенные каузальные основы процессов развития, или основные тенденции этих процессов. Поэтому законы развития характеризуются значительной степенью устойчивости, действуя инвариантно на протяжении длительных периодов развития. Однако диалектика процессов развития такова, что его законы также носят исторический характер. Подобно тому как причина и следствие в процессах развития способны меняться местами, так и законы развития могут испытывать существенные изменения под влиянием результатов собственного действия. В связи с этим возникает задача изучения сущности преобразования законов. Необходимо выяснить, какие свойства, стороны и характеристики законов наиболее подвержены изменениям, каково соотношение устойчивого и изменчивого, существенного и несущественного в формах и результатах действия законов.
В отечественной философской литературе, посвященной этой проблеме, чаще всего анализировались процессы изменения всеобщих законов диалектики и законов общественного развития. Это вполне понятно. Всеобщие законы диалектики действовали и действуют специфически в различных формах движения материи. Поэтому изучение их с точки зрения идеи эволюции имеет большое методологическое значение для разработки проблемы изменяемости законов. Вместе с тем нельзя забывать и о том, что законы диалектики неизменны в том смысле, что они не могут ни перейти в другие закономерности, ни исчезнуть. У этих законов не было периода возникновения, у них никогда не будет постепенного отмирания. И в этом они принципиально отличны от исторических законов развития, появляющихся и исчезающих на определенных этапах развития материального мира.
254
Законы общественного развития в отличие от законов диалектики являются историческими законами в прямом смысле слова, так как они появились лишь с' возникновением общества. Будучи законами развития, они сами представляют собой результаты развития. Более того, изменение законов особенно ярко проявляется в истории общества в силу более высоких темпов его преобразования по сравнению с другими областями действительности. Выработанное К. Марксом понятие общественно-экономической формации явилось необходимой методологической основой для выделения в истории человечества ряда последовательных этапов. Это позволило понять отличие частных законов истории, действующих в пределах одной общественно-экономической формации, от общих, действующих на протяжении всей истории человечества. Изучение частных законов и своеобразных форм их проявления, механизмов и результатов действия общих законов в пределах каждой общественно-экономической формации дает, несомненно, обильный материал для исследования проблемы изменяемости самих законов развития как философской проблемы.
Вместе с тем уместно вспомнить о том, что союз философии и теоретического естествознания является необходимым условием успешного решения наиболее важных методологических проблем. Привлечение сведений об изменяемости законов развития, накопленных в различных областях естествознания, будет способствовать философскому решению исследуемой проблемы. Современная эволюционная теория, предметом которой являются законы развития органического мира, может сыграть значительную роль в ее решении. В данном параграфе будет сделана попытка рассмотреть основные аспекты проблемы изменяемости законов развития. При этом фактором развития мы будем называть отдельные составляющие эволюционного процесса, выступающие его предпосылками, элементами основания или сторонами 17. Законом развития является существенное, устойчивое и противоречивое взаимодействие факторов, с необходимостью вызывающее сам процесс развития. Таким законом в органической эволюции является естественный отбор. Сущность отбора заключается в дифференцированной избирательной вы-
17 См. подробнее: Завадский К.. М., Колчинский Э. И. Эволюция эволюции. Л., 1977, с. 21 — 44.
255
хиваемости и дифференцированном воспроизводстве особей, в результате чего сохраняются и оставляют потомство наиболее приспособленные из них. Действие закона естественного отбора осуществляется в адаптивных преобразованиях органического мира, а его важнейшими характеристиками являются функции, форма, направление и интенсивность действия.
Признание исторического характера объективных законов развития природы и общества поднимает важную проблему о сущности изменяемости законов. Нередко изменяемость законов сводят лишь к расширению или сужению сферы их действия, к модификации форм их проявления, к смене одного неизменного закона другим в связи с преобразованием условий его действия. При этом утверждается, что не происходит внутренних изменений законов, а меняются лишь формы их проявления или постоянно действующие законы сменяют друг друга.
В связи с этим широкое распространение в философской литературе получила формулировка характера смен законов, согласно которой законы природы и общества, раскрываемые конкретными науками, не исчезают и не уничтожаются, а «лишь сходят со сцены», уступая сферу своего действия новым законам. Сущность данной точки зрения выражена в метафоре закон «сходит со сцены», но эта метафора выражает и слабости этой позиции. Закон не может существовать отдельно от явлений, будучи существенным отношением между ними или между их отдельными сторонами. Здесь же закон фактически рассматривается как проявление чего-то существующего вне явлений в виде какой-то готовой и неизменной схемы. С возникновением явлений всякий закон начинает функционировать якобы сразу же в готовом, окончательно сформированном виде. Если следовать подобному пониманию процессов смен законов, то нужно признать, что сущность явлений не претерпевает развития и представляет собой нечто, существующее вне и независимо от явлений в виде вечных и неизменных его первообразов.
В действительности же мир сущностей подвержен также развитию, как и мир явлений. «...Не только явления преходящи, подвижны, текучи, отделены лишь условными гранями, но и сущности вещей также» 18. Так, в последние десятилетия в области генетики были получены
18 Ленин В И Поли собр соч., т 29, с 227.
256
фундаментальные данные о том, что эволюционный процесс затрагивает не только мир феноменов и следствий, но и самые существенные свойства жизни и ее законов. Было выяснено, что в процессе прогрессивного развития генетических систем количественно и качественно изменялись такие важнейшие свойства живого, как наследственность и изменчивость. Выработанные генетиками представления (о мутационном процессе как адаптивном признаке вида, об отборе на мутабильность, о создании в ходе эволюции наиболее оптимального соотношения между мутационным процессом и устойчивостью фенотипа, о качественных изменениях соотношений между мутагенезом и отбором) убедительно показали, что сами законы наследственности и изменчивости являются не стоящими вне истории неизменными принципами, а результатами эволюции.
Сущность, конечно, развивается не столь явно и быстро, как явление. «Чем глубже сущность, чем выше ее порядок, тем относительно спокойнее идет процесс ее развития» 19, но он, безусловно, идет. Устойчивость закона зависит главным образом от глубины сущностей, устойчивую связь между которыми он выражает.
Нередко неизменяемость самого закона доказывают тем, что каждый закон начинает действовать вновь, если восстанавливаются условия для его функционирования. Идея о появляющихся и исчезающих законах верна применительно к некоторым универсальным физическим законам. Действительно, бывает так, что законы, еще не возникшие или уже исчезнувшие в одних частях материального мира, в то же время функционируют в других, так как из-за неравномерности и разнонаправленности процессов развития эти части находятся на разных этапах развития. Однако эта идея неприменима к большинству исторических законов, т. е. законов развития отдельных форм движения материи. Сущность развития состоит не в повторении одних и тех же материальных систем, а в появлении качественно новых. Развитие объективного мира включает круговороты, но не сводится к ним. Процессы исторического развития природы и общества необратимы: одни законы навсегда исчезали, в то время как появлялись качественно новые.
19 Руткевич М. Н. Развитие, прогресс и законы диалектики. -«Вопросы философии», 1965, № 8, с. 25.
257
В утверждении, что во всех случаях смена законов происходит в виде простой утраты силы действия одного неизменного закона под действием другого, постепенно набирающего силу, не учитывается многообразие типов смен законов. В действительности в процессах развития объективного мира наблюдается постепенное перерастание одних законов в другие. Подобный процесс изменяемости законов можно наблюдать даже при смене законов состояния и функционирования. Существует несколько типов изменяемости законов: появление качественно нового закона в процессе развития материи; сужение или расширение сферы действия закона; постепенное перерастание ранее действующего закона в другой. Проблема возникновения нового принципиально одинакова, идет ли речь о преобразовании явлений или о новообразовании законов.
Нередко утверждается, что мысль об изменяемости законов основывается на онтологизации законов науки. Так, по мнению В. Н. Голованова, все так называемые модификации и изменения законов, возникающие при взаимодействии ряда закономерностей, не являются ни искажениями, ни изменениями объективных законов, а означают изменения их идеализированных обликов20. Подобная точка зрения обосновывается следующими аргументами. Законы природы никогда не существуют в виде непосредственной чувственной данности, а всегда слиты с явлением. Они не имеют своего собственного содержания, так как содержание представляет собой категорию, отражающую текучее, недолговечное в явлениях, в то время как законы, наоборот, устойчивы, постоянны, неизменны и т. д. А раз у законов нет своего собственного содержания, то, следовательно, и нечему меняться.
Неразрывность связи явления с законом не вызывает сомнения, однако не следует абсолютизировать эту связь. Закон действительно не существует вне явлений и всегда выражает лишь отдельные, существенные, наиболее прочные стороны явлений. Однако само это общее все же существует объективно, а не является лишь результатом научного познания. Абсолютизация устойчивости закона имеет гносеологические корни в отождествлении объективных законов и законов науки. Но закон науки, отра-
20 См. Голованов В. Н. Гносеологическая природа законов науки. М, 1967, с. 90.
258
жая существенные, необходимые связи, всегда формулируется в самой общей, очищенной от всех отклонений форме. Всякий закон науки «неполон», «приблизителен», ибо берет только спокойное в явлениях. Сущность же нельзя отрывать от явления, так как и «пена» есть выражение сущности21. Именно изменения, регистрируемые в поверхностных событиях, зачастую служат показателем изменений самой глубинной сущности.
Так, перемена интенсивности действия отдельных факторов эволюции, достигая известных критических точек, ведет уже к качественным их преобразованиям, к изменениям направления эволюции групп. Небольшие изменения интенсивности действия селективных сил ведут к переходу популяции от эволюции к интеграции. Этот переход осуществляется действием дизруптивного отбора в сторону рассечения популяции на изолированные формы. Отбор на повышение плодовитости, например, вызывает в известный момент перестройку таких взаимосвязанных параметров, также выступающих в качестве факторов эволюции, как средняя продолжительность жизни, скорость смены поколений, время полового созревания, размер взрослого индивида и др. Следовательно, изменения, выражающиеся в результатах и направлениях действия законов развития, т. е. отмечаемые на феноменологическом уровне, зачастую служат верным показателем изменений их глубинной сущности.
Абсолютизация повторяемости законов построена на игнорировании исключений из этой повторяемости. Между тем повторяемость никогда не бывает абсолютной. Чем сложнее существенная связь, тем более индивидуализированы формы ее выражения. Уже изменения во внешних условиях действия закона могут вызвать отклонения в его результатах, а преобразование внутренних условий действия закона ведет к его модификации и нередко в итоге к его исчезновению или перерастанию в другой закон.
Неоправданным является и отрицание содержания у закона, встречающееся в работах некоторых сторонников идеи о неизменности законов. Категория содержания всегда находится в неразрывной диалектической связи с категорией формы, которая представляет собой способ существования и связи элементов. Различие формы и
21 См. Ленин В- И. Полн. собр. соч., т. 29, с. 116.
259
содержания относительно. Закон явления есть существенная форма, организующая его содержание. Но если предметом изучения становится сам закон, то именно его следует рассматривать в качестве формы со специфическим содержанием, представленным совокупностью факторов. Связи между формой и содержанием бывают разнообразными, но не существует такого отношения, при котором реальная форма организовывала бы пустое содержание. Подобно тому как сущность, будучи всегда слита с явлением, обладает своим собственным содержанием, так и закон имеет его.
Встречаются высказывания, согласно которым содержание законов абсолютно неизменно, а модифицируются только формы его проявления. Однако в отличие от содержания, которое текуче и неустойчиво, форма всегда выражает устойчивое в процессах и явлениях. Сторонники же идеи неизменности законов приписывают содержанию закона неподвижность, а форме текучесть и подвижность. Совершенно необъяснимым при этом остается неизменность содержания закона при модификации форм его действия. Неясность в употреблении категорий «форма» и «содержание» применительно к объективным законам является следствием слабой разработанности категориального аппарата диалектико-материалистической концепции законов. До сих пор остается неясным, что следует понимать под сущностью, содержанием, формой, условием закона, какова логическая структура суждений, выражающих закон.
К анализу содержания и формы законов можно подойти с учетом внутренних факторов закона, которые представляют собой отдельные составляющие как его предпосылки, элементы основания или стороны. Под содержанием закона, на наш взгляд, следует понимать совокупность факторов, существенное взаимодействие которых вызывает действие закона. Форма же закона представляет собой способ взаимодействий его факторов. Содержание и форма закона устойчивы, если качественно неизменны его факторы. Постепенное преобразование внутренних факторов с неизбежностью ведет к изменению, развитию закона. Преобразование закона начинается с изменения отдельных факторов и связей между ними.
Таким образом, качественные преобразования внутренних факторов эволюции, возникающие под действи-
260
ем закона развития, в свою очередь стайовятся причиной его изменения. Второй причиной является внутренняя противоречивость закона, одним из выражений которой служат противоречивые отношения между входящими в его содержание факторами. Именно такими являются противоречия между важнейшими факторами естественного отбора: генетической изменчивостью и наследственностью, конкуренцией и кооперацией, механизмами изоляции и интеграции между популяциями одного и того же вида и т. д. И наконец, третьей причиной изменяемости законов развития является возникновение качественно новых типов противоречий.
Выражение «форма проявления закона» обозначает по сути дела результат действия закона. Модификации в этих результатах, возникающие под влиянием всей' совокупности конкретных условий действия закона и при различных взаимодействиях его с другими законами, ограничены определенными рамками. Однако под воздействием изменений, происходящих в содержании закона, могут появляться качественно новые результаты. Устойчивые отклонения от прежних результатов действия законов являются показателями происходящих изменений самого закона.
Изменчивость законов некоторые авторы видят только в расширении или сужении сферы их действия, а также в изменениях форм их проявления. Так, В. С. Соколов писал: «...содержание закона может бесконечно обогащаться за счет новых явлений и фактов. Однако эти явления и факты не прибавляют принципиально новых черт и особенностей к существу закона, они не углубляют его сущность. Бесконечно расширяя сферу действия закона в количественном отношении, они не вносят в действие закона сколько-нибудь существенных качественных изменений»22. Эта точка зрения обычно доказывается с помощью разделения условий действия законов на внешние и внутренние. Внешние условия, на фоне которых действует данный закон, по мнению сторонников этой точки зрения, не влияют на его содержание, а только модифицируют формы его проявления. Внутренние же условия могут меняться только количественно, так как закон мо-
22 Соколов В. С. Закон как категория марксистской диалектики. — Вопросы диалектического материализма. Элементы диалектики. М., 1960, с. 26 — 27.
261
жет действовать При их качественной неизменности, ибо он всегда постоянен23. Таким образом, неизменность объективных законов доказывается постоянством условий их действия, а неизменность условий — тем, что они служат основой для действия постоянных законов.
В данном случае защита идеи о неизменности законов по существу привела к отказу от мысли о возможности развития внутренних условий действия законов, Которые мы назвали факторами закона. Между тем ни один из таких внутренних факторов не возникает спонтанно, а является результатом предыдущего развития. Их изменения вызревают на протяжении определенного периода времени. Так, например, важнейший фактор эволюции высших млекопитающих — разумный способ поведения появился не сразу. Его предпосылки наблюдаются во многих группах более низкоорганизованных животных.
Длительное развитие претерпел и такой исходный фактор эволюции, как мутационный процесс, много раз существенно изменявшийся в ходе эволюции генетических систем. Постепенно складывался сложный аппарат контроля над мутационным процессом (механизмы репараций, диплоидность и доминантность, полигенные системы, системы обезвреживания и накопления мутаций, использования деталей для регуляций на популяционном уровне и т. п.). Эволюция генетических факторов характеризовалась следующими основными новообразованиями: возникновение молекул нуклепротеидов, способных к репликации; появление мутационного процесса, давшего необходимое число вариантов для действия естественного отбора; возникновение дискретной наследственности и генов, объединение генов в хромосомы, т. е. возникновение хромосомного аппарата наследственности;
появление полового размножения и т. д. В эволюции фенотипа появление каждого крупного новшества по существу являлось возникновением нового фактора естественного отбора.
Таким образом, внутренним факторам свойственны процессы развития. Поэтому и становление нового закона не происходит внезапно. Закон развивается постепенно, а его история распадается на стадии становления,
23 См. Тугаринов В. П. Законы объективного мира, их познания н использования. Л., 1954.
262
изменейия в пределах меры данного закона, исчезновения или перерастания в другой закон.
Изучение процессов органической эволюции и антро-посоциогенеза подтверждает тезис о весьма постепенном преобразовании законов развития, о том, что законы могут терять отдельные функции, приобретать качественно новые. Считая законы абсолютно неизменными, невозможно понять сущность законов любых переходных процессов, т. е. периодов возникновения нового качества. Если изменения закона видеть только в расширении или сужении сфер его действия, то приходится признать, что становление нового качества сводится лишь к количественному увеличению или уменьшению существующих элементов.
Важное место в решении проблемы изменяемости законов занимает вопрос о соотношении общих и частных законов, методологической основой решения которого является ленинская идея о диалектической связи всеобщего, отдельного и единичного. Связь между общими и специфическими законами представляет собой отношение между общей и специфической сущностью явлений, а не между сущностью и явлением. Как более общая сущность связана с миром явлений через менее глубокую сущность, так и более общий закон проявляется через специфические законы, а не действует наряду с ними. Это особенно относится к законам диалектики, которые всегда действуют через специфические законы развития и обусловливают связь между ними. Специфические законы в этом смысле представляют собой как бы этапы в развитии более общего закона. Это также относится к закону естественного отбора и специфическим формам его действия (движущей, стабилизирующей, нормализующей и другим формам отбора).
Общие и специфические законы находятся в диалектическом взаимодействии. Являясь этапом, определенным моментом в развитии общего закона, специфические законы не сводятся к ним, а обладают рядом отличительных черт и сторон. Содержание специфических законов не есть лишь вариация общих законов. Будучи в целом неизменным в специфических формах своего действия, общий закон в то же время видоизменяется в связи с появлением новых специфических форм его действия. Каждая новая форма действия закона связана с перестройкой взаимодействия составляющих его факторов.
263
Однако взаимоотношения законов нельзя сводись только к взаимоотношениям общего и специфического в законах, выражающих сущность более глубокого и менее глубокого порядков. Существуют также такие частные законы, которые не являются особыми формами действия общих законов.
Таким образом, абсолютизация устойчивости и неизменности объективных законов несовместима с диалектической концепцией развития материальной действительности и противоречит современным знаниям о законах развития органического мира. На основании изложенного можно сделать следующие выводы:
1. Закон развития выражает прочное, повторяющееся в явлениях, но его устойчивость не абсолютна, а относительна.
2. Законы выступают как стороны сущности, как отношения между сущностями, как существенное взаимодействие. В процессе развития любой материальной системы ее сущность претерпевает изменения. Следовательно, преобразования претерпевают и законы, которые устойчивы лишь при неизменности факторов. Изменения числа факторов, их интенсивности, модификации форм их действия нередко приводят к развитию самого закона.
3. Существуют два основных типа изменений взаимодействующих факторов: состав факторов остается одним и тем же, но они модифицируются, а также меняется интенсивность их действия; число частных факторов возрастает или убывает, меняется их интенсивность, а также модифицируются общие факторы.
4. Показателем изменения законов служит также преобразование их функции.
5. Не следует абсолютизировать изменчивость законов. Чем глубже сущность, выражаемая законом, тем устойчивее его содержание, форма и функции.
6. Как более общая и глубокая сущность связана с миром явлений через ряд специфических сущностей, так и более общий закон проявляется через ряд специфических законов. Специфическая сущность более изменчива, чем общая сущность, поэтому и специфические законы более изменчивы, чем общие. Преобразование и смена специфических законов (специфических форм действия более общего закона), появление качественно новых специфических законов представляют собой развитие более общего закона.
264
7. Существуют следующие основные формы преемственности в развитии законов: а) отдельные факторы ранее действующего закона входят в состав нового; б) старый закон сохраняется, но теряет многие свои функции, ведущую роль в процессах развития, сокращается сфера его воздействия; в) новый закон начинает действовать наряду со старым законом.
Глава VI
РАЗВИТИЕ: ПРОЦЕСС ВЗАИМНОГО ПРЕВРАЩЕНИЯ КОЛИЧЕСТВЕННЫХ И КАЧЕСТВЕННЫХ ИЗМЕНЕНИЙ
Три основных закона диалектики образуют систему, детерминирующую процесс развития материального объекта в целом. Знание этих законов дает целостную картину развития любого материального объекта безотносительно к специфике его природы. Но так как логика процесса познания должна в основных чертах воспроизводить логику объективного развития, то система основных законов диалектики дает предельно общее описание и процесса познания.
К содержанию основных законов материалистической диалектики можно подходить с двух различных и в то же время в известном смысле тождественных точек зрения. Во-первых, их можно рассматривать как исходный пункт понимания, описания, отображения или построения теории развития. В этом случае они выступают в качестве принципов, на основании которых можно получить множество других закономерностей, выражаемых через отношение различных пар категорий материалистической диалектики. Основные законы диалектики используются в качестве главного инструмента при построении системы категорий материалистической диалектики. Благодаря тому что эти законы образуют целостную систему •детерминации развивающегося объекта и представляют собой универсальную модель, на их основе можно построить целостную систему категорий материалистической диалектики, которая является универсальной теорией развития. Во-вторых, ту же систему основных законов можно и нужно рассматривать как обобщенное выражение развитой системы категорий материалистической диалектики, как итог развития этой системы.
Важно подчеркнуть, что при построении теории диалектики как теории развития совершенно необходимо реализовать оба этих подхода. Теория материалистической диалектики является содержательной теорией, и поэтому метод ее развития принципиально отличается от
266
метода построения формальных, например аксиоматических, теорий. В последних сформулированные исходные принципы рассматриваются абсолютно неизменными и детерминация направлена только от исходных принципов к выводам. В отличие от этого при развитии материалистической диалектики результаты, полученные в процессе выведения новых закономерностей, обогащают содержание исходных принципов.
Такое понимание принципов построения теории диалектики предполагает приращение информации в ходе развития теории, т. е. в противоположность позитивистской точке зрения высказывания теории не являются простыми тавтологиями. Процесс приращения информации происходит двумя путями. Во-первых, в процессе самого дедуктивного вывода мы получаем следствия, не тождественные исходным принципам, иными словами, сам процесс дедуктивного вывода порождает новую информацию. Во-вторых, содержание других категорий и неосновных законов не является следствием дедукции только из основных законов. Дело в том, что каждый шаг в процессе развертывания содержания теории диалектики предполагает обобщение достижений других наук и многообразной практической деятельности. Следовательно, в противоположность формальным теориям материалистическая диалектика является информационно открытой системой.
Процесс развития предполагает определенную последовательность в процессе детерминации развивающегося объекта. Естественно поэтому, что основные законы диалектики также образуют определенную последовательность, отражающую как процесс становления материального объекта, так и процесс его познания.
Всякий материальный объект проявляет свою определенность через внешние связи и отношения. Обобщенное выражение закономерностей этих внешних взаимодействий дает закон взаимного превращения количественных и качественных изменений. Но в основе специфики внешних связей и отношений лежит самодетерминация развивающегося объекта, суть которой формулируется в законе единства и борьбы противоположностей. Единство внутренней самодетерминации и закономерностей внешних взаимосвязей определяет направление изменений и их форму, что и является содержанием закона отрицания отрицания.
267
Нетрудно видеть, что именно в этом направлении развивается и процесс познания. Он начинается с описания внешних взаимодействий, т. е. с обнаружения свойств и их соотношений, а это и есть исследование качества и количества. Затем познание переходит к внутренним связям и отношениям, к познанию причин самодвижения, т. е. к выявлению внутренних противоречий. И наконец, на базе этого раскрывается направление и форма изменений изучаемого объекта.
Если мы изучили внешние взаимодействия материального объекта, т. е. закономерную связь его количественных и качественных характеристик, установили причины его самодетерминации и, наконец, описали формы и направления его изменений, то тем самым мы замкнули круг процесса познания. Процесс познания оказывается относительно завершенным, так как известны все основные аспекты изучаемого объекта; дальнейшее его познание предполагает как бы повторение, ведущее к конкретизации уже полученного знания. Таким образом, система основных законов материалистической диалектики дает нам относительно целостную картину как развития самого материального объекта, так и процесса его познания. Но из этого следует, что система законов материалистической диалектики обладает не только открытостью, но и относительной замкнутостью: три основных закона необходимы и достаточны для универсальной теории развития, их система не нуждается в дополнении такими закономерностями, которые могли бы претендовать на роль основных законов.
Закон взаимного перехода количественных и качественных изменений является важной стороной всякого процесса развития. Развитие предполагает переход одного качественного состояния объекта к другому. Такой переход может осуществляться только на основе накопления в рамках данного качества количественных изменений. Как отмечалось выше, понятие развития, раскрываемое тремя основными законами диалектики, имеет интегральный характер и именно этим оно отличается от понятия движения, выражающего дифференциальный подход к изменениям в объективной реальности. Между тем закон взаимного превращения количественных и качественных изменений применим как дифференциально, так и интегрально. Какие бы свойства, аспекты объективной
268
реальности мы ни взяли, они всегда подчиняются закону взаимного превращения количественных и качественных изменений.
