Чем умнее человек, тем больше вероятности, что он добьется успеха в жизни

 

Принято считать, что чем умнее человек, тем больше вероятности, что он добьется успеха в жизни. Однако в действительности все далеко не так однозначно.

 

 

По мнению американского психолога Дэниела Гоулмена, эмоциональное развитие человека важнее его умственных способностей. Он пишет: «У меня был друг, который, несмотря на выдающиеся умственные способности, вечно прогуливал лекции, болтался без дела и еле‑еле окончил институт. Он и сейчас не у дел… С тех пор я не раз убеждался в том, что ум сам по себе не сулит удачи в жизни. Школьные медалисты иногда становятся средними студентами. А обладатели блестящих дипломов не могут найти свое место в жизни. В этом и заключается проблема: академические знания никак не соотносятся с реальными жизненными трудностями. Вся система образования направлена на приобретение теоретических знаний и начисто игнорирует эмоциональное развитие человека, набор тех качеств, которые только и дают ключ к разгадке того, почему при одинаковых умственных способностях один человек процветает, а другой только топчется на месте. Эмоционально одаренные люди обладают бесценным умением рационально распоряжаться природными способностями и образованием, в том числе интеллектом как таковым».

Гоулман является автором термина «коэффициент умственного развития» (IQ). Составляющие этого коэффициента – целеустремленность, умение подчинить свои эмоции достижению цели, способность разобраться в себе, своих чувствах и умение сопереживать и помогать другим людям.

Для оценки IQ можно использовать небольшой тест, приведенный в «АиФ Здоровье» (естественно, что этот тест, также как и другие, дает лишь некоторый очень приблизительный и «усредненный» ответ на поставленный вопрос. В жизни, конечно, все гораздо сложнее. Поэтому не воспринимайте его слишком серьезно, его функция, скорее, развлекательно‑вспомогательная. Но в то же время результат теста – повод задуматься.)

Ответьте (да; нет) на приведенные ниже вопросы:

1. Когда дети заняты каким‑то своим делом, я не обращаюсь к ним за помощью, так как уверен, что это бесполезно.

2. Узнав, что кто‑то из моих старых знакомых приехал ненадолго из другого города, я, несмотря на загруженность, выкрою время и встречусь с ним.

3. Как правило, я определяю, в хорошем или плохом расположении духа находится человек, по одному взгляду.

4. Чтение колонок криминальной хроники в газетах или просмотр теленовостей могут надолго выбить меня из колеи.

5. В хорошем настроении я бываю чаще, чем в плохом.

6. При разговоре с начальством я теряюсь и думаю только о том, чтобы беседа поскорее закончилась.

7. Никогда неумел (неумела) кататься на коньках, но думаю, если бы захотел (захотела), научился (‑ась) бы.

8. Я прекрасно себя чувствую в кругу своих друзей.

9. Прежде чем взяться за какое‑либо дело, я сначала составлю план, продумаю, с чего начну.

10. Поломка автомобиля, телевизора или холодильника может заставить меня растеряться, а то и впасть в отчаяние.

Подведите итоги: если вы ответили положительно на пункты 2, 3, 4, 5, 7, 8, 9, то вас можно поздравить: коэффициент эмоционального развития у вас довольно высок. Если же положительно вы ответили на 1, 6, 10 пункты, то это уже несколько печальнее, и по поводу своего эмоционального развития стоит задуматься, а может быть, даже пересмотреть свои взгляды на жизнь.

 

Чемпион по мостам

 

Если спросить у кого‑либо, где больше всего мостов, то, скорее всего, ответят, что в Венеции. Однако на самом деле Венеция не является «чемпионом по мостам». Их в ней насчитывается 398, тогда как в Амстердаме – 1281, а немецком Гамбурге и того больше – 2 123 моста. Гамбург и держит неофициальный титул «чемпиона Европы по количеству мостов».

 

Черная» легенда

 

В начале книги мы уже говорили немного о том, как возникла легенда о зверствах и невиданной жестокости монголо‑татар. Речь шла о том, что этот миф создан был в средневековой Европе воинами‑крестоносцами. О том, как это происходило, рассказывает Л.Н. Гумилев:

«Самую большую силу имеет обыкновенная сплетня, анонимка. «Где‑то рассказывали…», «Кто‑то видел…», «Как же, все знают, что…» – и так можно нести любую околесицу в придорожной таверне, на пиру у брата, когда все пьяны, или вечером в монастыре, где даже домино (монашеская игра) надоело. И вот по всей Европе шли рассказы, что монголы – это татары, а татары на самом деле тартары, то есть исчадия ада: «Они мучают пленных, истребляют все живое, дома и поля с садами. Они нарочно испортили каналы в Средней Азии у мусульман, которые, конечно, враги христианства, но не цивилизации. Живут же мусульмане в Сицилии и Гранаде – что плохого. Все знают, что греки гораздо хуже мусульман. А русские… да что и говорить! Они держатся только благодаря помощи великого хана, а то бы их давно скрутили братья тевтонского ордена. Это верно! Сам патер Рубрук написал, а мне читал каноник церкви святого Дениса. Поверьте мне, друг мой, и тогда мы выпьем вместе анжуйского».

 

 

И еще немного о том, как появилась на свет «черная» легенда. Этому в немалой степени способствовал английский хронист XIII века Мэтью Парижский. Он писал о монголах: «Подобно саранче, распространились они по лицу земли, они принесли ужасающие опустошения в восточных частях, разоряя их огнем и мечом. Пройдя через землю Сарацин, они разрушали до основания города, рубили леса, низвергали крепости, выдергивали виноградники, опустошали сады, убивали горожан и крестьян».

Вот как комментирует этот отрывок историк из Санкт‑Петербурга А.Г. Новожилов: «Очевидно, что Мэтью Парижский прибегает к заведомо ложным сведениям с целью сформировать общественное мнение относительно монгольского похода. Действия монголов представлены как лишенные смысла жестокости. Чего стоит утверждение, что монголы «рубили леса» и «выдергивали виноградники». Это явная нелепость, однако кажущаяся тем более достоверной обывателю и пугающая его… Что касается «разрушения городов», это, кажется, ближе к правде, но не полная правда. Монголы всегда старались обходить города, поскольку степная кавалерия была более привычна биться в открытом поле, а следовательно, осаждались только наиболее значимые опорные пункты или «злые города» типа Козельска. Что до «низвержения крепостей», то это нормально и необходимо во время войны. Что понимал автор под «опустошением садов», трудно сказать. Если это вырубка деревьев, то это такая же глупость, как «выдергивание виноградников»; если поедание плодов, то в средние века европейское воинство так же, как и монгольское, питалось за счет местного населения…»

Но несмотря на абсурдность россказней Мэтью Парижского и других мифотворцев, им верило большинство европейцев. Удивляться этому нечего, верят же, к примеру, у нас обещаниям коммунистов вернуть «светлое прошлое». Парадоксально, но факт – чем неслыханее ложь (конечно, до определенных границ), тем больше вероятности, что в нее поверят (хотя бы вначале).

 

Черный флаг пиратов

 

Многие из нас в детстве увлекались книгами о пиратах. «Остров сокровищ» Роберта Льюиса Стивенсона, «Одиссея капитана Блада» и «Хроника капитана Блада» Рафаэля Сабатини – трудно найти того, кто не читал бы увлекательные пиратские романы. В этих книгах и во многих других неизменным атрибутом пиратов, флибустьеров, корсаров, в общем всех «джентльменов удачи», как они сами себя называли, был черный флаг с черепом и костями, приводивший в ужас всех, кто его видел.

«Испаньола» по‑прежнему стояла на якоре. Но над ней развевался «Веселый Роджер» – черный пиратский флаг с изображением черепа», – не правда ли, эти слова из «Острова Сокровищ» Стивенсона производят впечатление? Представьте себя на миг на месте добропорядочных граждан, когда они, будь то в море на корабле или в портовом городе на набережной, вдруг видели вдали черный пиратский флаг.

 

 

Да, черный флаг, развевающийся на рее пиратского судна и наводящий ужас на все проходящие мимо корабли, – это, конечно, впечатляет, но, увы, не соответствует действительности. Черный флаг с черепом и костями приписал пиратам романтический XIX век усилиями писателей приключенческих романов. А сами пираты выходили в море под самыми разнообразными флагами. На некоторых из них были изображения животных, на других – изображения святых покровителей кораблей или геральдических чудовищ. Так что простора для проявления фантазии у Моргана, Оллонеза, Флинта, Кида и других «рыцарей удачи» было довольно много.

Признаюсь, я был несколько огорчен, когда об этом узнал. Все‑таки черный флаг, да еще с черепом и костями, создавал вокруг пиратов некий романтический ореол. Но с другой стороны, флаг с изображением тигра, дракона или единорога, наверное, смотрелся не хуже.

И еще об одном мифе о пиратах. Принято считать, что пираты всегда были «вне закона». Это не совсем так. Дело в том, что испанские колонизаторы, побаиваясь конкуренции в грабеже местных жителей, не признавали за другими европейскими державами – Великобританией, Францией и Нидерландами, «опоздавшими» с открытием Нового Света, права создавать свои поселения в Вест‑Индии и вести здесь торговлю. Потому короли этих стран щедро выдавали «джентльменам удачи» специальные грамоты на право захватывать и грабить суда стран, с которыми они воевали. Получив такие «свидетельства», конечно, за немалую плату, эти пираты разбойничали, можно сказать, на законном основании. Их называли каперами, или королевскими пиратами. Они разбойничали на морских дорогах под флагами своих стран. По каперским свидетельствам «законные пираты» половину награбленных ценностей должны были отдавать правительству.