ЛОХ В КУЛЬТУРНО-ИСТОРИЧЕСКОМ КОНТЕКСТЕ

Оглавление

ВМЕСТО ПРЕДИСЛОВИЯ

 

· ЧАСТЬ ПЕРВАЯ ВВЕДЕНИЕ В ЛОХОВЕДЕНИЕ

· ЛОХ В КУЛЬТУРНО-ИСТОРИЧЕСКОМ КОНТЕКСТЕ

· ЛОХОГЕНЕЗ РОЛЬ ЛИЧНОСТИ ЛОХА В ИСТОРИИ

· ПАРАДОКС ЛОХА ИЛИ ОПЫТ НАИВНОЙ ТЕОДИЦЕИ

· ФОКУС С САМОРАЗОБЛАЧЕНИЕМ ИЛИ ДИАЛЕКТИКА СУБЪЕКТА И ОБЪЕКТА

 

· ЧАСТЬ ВТОРАЯ ПЕРИОДИЧЕСКАЯ ЛОХОСИСТЕМА ИМЕНИ КСЕНИИ СОБЧАК

· ЛОХ СЕРЕБРИСТЫЙ

· ЛОХ ПЕДАЛЬНЫЙ

· ЛОХ СЛАДКИЙ ИЛИ СЕКСУАЛЬНЫЙ

· ЛОХ ПОЗИТИВНЫЙ

· ЛОХ ПОТЕРЯННЫЙ

· ЛОХ ЧЕСТИ

· ЛОХ УПОИТЕЛЬНЫЙ

· ЛОХ ПУБЛИЧНЫЙ

· ЛОХ-СИЛОВИК

· ЛОХ-ЗЕМЛЕРОЙКА

· ЛОХ-МЫСЛИТЕЛЬ

· ЛОХ ВОИНСТВУЮЩИЙ

· ЛОХ В КАМУФЛЯЖЕ

 

· ЧАСТЬ ТРЕТЬЯ ЧЕРНЫЕ МЕТКИ ЛОХА

· ЦЕРКОВЬ СТРАУСА И ЛОЖА ПИТОНА

· ЛОХ EN MASSE

· ЛОХ НА ПОДИУМЕ

· ЛОШИНЫЙ ДОМИК

· ЛОХ ЕДЕТ НА МОРЕ

· ЛОХ В ЭКСКЛЮЗИВЕ

· ЖЕНСКАЯ ЛОХОГАЛАКТИКА

· ЛОХ И МИРОВОЙ ЗАГОВОР

· ВНУТРЕННИЙ МИР ЛОХА

· ЛОХОФОНИЯ

· ЛОХ В БЛОГОСФЕРЕ

· ЛОШИНЫЕ РЕЗЕРВАЦИИ

· ЛОХ В ТРАФИКЕ

· ЛОХ И СЕКЬЮРИТИ

· ЛОШИНЫЕ ТАБУ

 

· ЧАСТЬ ЧЕТВЕРТАЯ ЛОХ И ВЫЗОВЫ XXI ВЕКА

· ЛОХООТВОДЫ

· ЛОХ И МАСС-МЕДИА

· ЛОХ И ДЕМОКРАТИЯ

· ЛОХ И ГЛОБАЛИЗАЦИЯ

· ЛОХ И АМЕРИКАНСКАЯ МЕЧТА

· ЛОХ И КОНЕЦ СВЕТА

 

 

ВМЕСТО ПРЕДИСЛОВИЯ

Однажды ваш горячо любимый автор, то есть я, перебирая в гостиной у камина крупные бриллианты, всерьез задумалась: что и кто все эти годы не дает мне, успешной девушке, секс-символу и карьеристке, быть полноценно и окончательно счастливой? Кто заставляет меня беспокойно ворочаться ночью на шелковых простынях? Кто вселяет в меня жажду праведной мести и побуждает брать на себя неблагодарную роль «санитара леса»? Ради кого я неустанно бьюсь, демонстрируя с экранов телевизора, обложек, плакатов, радиоточек и утюгов, что значит быть умной, тонкой, стильной, образованной, обладать художественным вкусом и чувством меры? Кого я гневно обличаю и жестоко высмеиваю при каждом удобном случае? И кому все это конкретно, жестко и абсолютно по барабану? Кого вокруг нас - небольшого количества адекватных и разумных людей - тьмы, тьмы и тьмы? И по парадоксальному и печальному закону природы, сколько ни бейся над уменьшением поголовья, их количество только прибавляется? Кто смеется нам в лицо тысячи лет и своей непроходимой тупостью и свинством мешает превратить человеческое стадо во что-нибудь приличное? Умные уже наверняка догадались, а для остальных открываю страшную тайну: кошмар всей жизни Ксении Собчак и горстки моих соратников - Его Величество Лох.

ЧАСТЬ ПЕРВАЯ ВВЕДЕНИЕ В ЛОХОВЕДЕНИЕ

ЛОХ В КУЛЬТУРНО-ИСТОРИЧЕСКОМ КОНТЕКСТЕ

Дать четкое определение этому наиболее распространенному человеческому типу в одной строке, странице или даже в рамках журнальной статьи, нет никакой возможности. Поэтому я решила посвятить исследованию лоха этот скромный, но объемный труд. Я вполне отдаю себе отчет в тщетности собственных стараний: борьба с лохом - это наиболее жалкая из попыток одолеть ветряные мельницы. При всех их блистательных качествах триумф лохов заключается все-таки в их количестве на душу населения. В разные времена разные правители и мыслители пытались выявить примерное соотношение лохов и элиты в человеческом сообществе. Тех, чьи попытки были наиболее близки к истине, потом называли тиранами и человеконенавистниками. Между тем они были не так уж и неправы. Обобщая этот обширный культурно-исторический опыт, можно утверждать, что лох и не лох в человеческом сообществе соотносятся между собою как 99:1. Разумеется, эта корреляция приблизительна и свидетельствует о некоторой самонадеянности автора этих строк, что вполне соответствует моей репутации нахалки и хамки. Эта репутация позволяет мне пойти еще дальше в завиральных культурно-исторических расчетах.

Эвфемизмы, иначе говоря вежливые синонимы слова «лох» - это «народонаселение», «массы», «простые люди», «электорат». Не ошибусь, если скажу, что основной вопрос истории на протяжении нескольких тысяч лет формулировался следующим образом: «Что делать с народом сим?», то есть, собственно, с лохами? Впервые этот вопрос четко сформулировал и обратил к Господу Богу пророк Моисей, пытавшийся вывести «сей народ» из Египта через пустыню. При этом народ проявлял столь непроходимую тупость, леность и уныние, что Моисей вынужден был обратиться с горестным воплем к Господу своему.

Тем временем в далекой Индии царевич Сиддхартха, будущий будда Гаутама, впервые выехал из дворца прогуляться по городу. По легенде, за время этой краткой прогулки он увидел четыре проявления мировой скорби, зла и безнадежности, которые и побудили его соскочить в нирвану. Что это были за проявления? Насчет первых трех все источники сходятся: это была похоронная процессия, больной на носилках и немощный старик. По поводу четвертого буддисты отвечают как-то уклончиво: то ли отшельник, то ли беспомощный ребенок. Я первая догадалась, в чем тут закавыка: на самом деле четвертым, конечно, был лох. Он-то и переполнил чашу терпения царевича. Иначе и быть не могло: целый час болтаться по улицам и не встретить лоха было бы просто странно - со мной, по крайней мере, такого не случалось. А встретив его, смекалистый царевич не мог не сделать соответствующих выводов. Уйти к чертовой матери из круговорота сансары - логичный, но не единственный ответ на вопрос: «Как жить с лохами?» В последующие эпохи, в разных государствах и обществах проблему лоха пытались решить самыми разными способами. Лохов предлагалось последовательно: занять чем-нибудь полезным, запугивать, содержать в черном теле, обучать, прививать им нормы морали и нравственности, отправить на войну или принудительные работы, возлюбить как самого себя, аккуратно цивилизовать и наконец истребить полностью как класс. Не я первая затеяла эту метафизическую разборку: величайшие и самые дьявольские умы человечества пытались разрешить нерешаемую задачу: зачем и кому на радость создал лоха всемогущий Господь Бог? Каковы доминантные и рецессивные признаки лоха - где таятся они, на уровне генетики, в национальных особенностях или может быть в аспектах воспитания? Можно ли исправить и облагородить лоха? И нужно ли его облагораживать? И всегда задающийся этими вопросами пытливый государственный или философический ум ждал от небесных сил некоего знака, намека на разрешение великого вопроса, но, увы, небеса торжественно молчали. Очевидно одно: любые попытки решить проблему лоха приводили к катастрофическим фиаско.

Содержать лоха оказалось глупо и неэффективно - дающую руку лох всегда готов оттяпать по локоть. Цивилизация лоха также оказалась возможна лишь до известного предела - при малейшем ослаблении контроля лох норовит вернуться к исконным привычкам: хлебанию лаптем щей и мерзкому доносительству. Самым провальным проектом стало уничтожение лохов - оно немедленно приводило к полному оскотиниванию самих уничтожающих. Наиболее же печальный и тщетный исторический опыт - это попытка возлюбить лоха как самое себя, руководствуясь христианскими ценностями: смирением и всепрощением. Симптомы этой болезни: обожествление лоха, усматривание в нем соли земли и кладези исконно-посконной мудрости. К чему это приводит, не мне вам рассказывать. Захват лохами власти - это посильнее «Фауста» Гете и чернобыльской катастрофы одновременно. Самая известная попытка создать лоховское государство в новейшей истории была предпринята на нашей с вами родине и названа Социалистической революцией 1917 года. Истоки этого во всех отношениях прискорбного события следует искать в чувстве вины, терзавшем лучших представителей тогдашней общественной элиты. Попытка избавиться от этой вины привела к горчайшему в истории катаклизму: освобожденный от пут рабства, лишенный каких-либо морально-нравственных ориентиров, кроме крестьянского адата, голодный, вооруженный дрекольем и огнестрельными предметами лох смел с лица земли великую цивилизацию. Вскоре потрясенное человечество получило возможность наблюдать уникальный эксперимент: построение мерзостного лоховского общежития в отдельно взятой стране, занимающей одну шестую часть суши. Быстро и легко уничтожив великую цивилизацию под названием Российская империя, лохи с людоедским чавканьем принялись уничтожать друг друга. Подарив мировому тезаурусу аббревиатуры ГУЛАГ, ГПУ и ЧК, лохи схарчили половину себе подобных и выделили из себя железную генерацию, среди потомков которой мы с вами имеем счастье ныне проживать. Но, как говорят в бандитском Петербурге, Бог не фраер, и тотальному торжеству грядущего хама-людоеда, читай лоха, настал культурно-исторический пипец. Под давлением мирового сообщества и цен на нефть отечественный власть имущий лох притих, затаился и вынужденно мимикрировал под внешне цивилизованного человека. Однако в результате кратко описанных выше цивилизационных причин нет более благодатной почвы, чем родное отечество, для пытливого исследователя лоха! Пожалуй, ни в одной другой стране лох не представлен, что называется, in full glory, то есть в столь сияющем величии и полном объеме. Моя родина - поистине лошиный заповедник, где на диких пастбищах и в неволе пасутся, проводя свою жизнь в золотых галлюциногенных снах, сотни видов и подвидов лохов педальных, сладких, серебристых, упоительных и т.д. Руки вашего автора пронизывает священный трепет при одной мысли о том, что до меня никто не взялся выделить, исследовать и классифицировать эту блистательную генерацию.

Но прежде чем перейти к делу, то есть к созданию моей бессмертной лошиной тетради, я все же попытаюсь - с помощью своего недалекого блондинистого мозга - ответить на вопрос: зачем лох существует в природе?

Для начала немного занимательной этимологии. Словари сленга говорят нам о том, что слово «лох» происходит от германского loch, что означает «дырка». Составители словарей, как правило, отсылают нас к немецкому же «arschloch» - «дырка от задницы». В метафизическом смысле я склонна согласиться с такой трактовкой - лох, безусловно, органичная часть и предвестье той огромной общемировой задницы, которая, как считается, вот-вот наступит, если еще не наступила. Но все же, по-моему, главнее в этом сложном слове понятие не «задница», а «дыра». Лох - это действительно дыра. Пробел, лакуна в морали, нравственном выборе и здравом смысле, прореха на человечестве. Почему мир по большей части состоит из этих прорех - мой возмущенный разум объяснить не в силах. Оставим это на долю более серьезных теоретиков и исследователей вопроса.

Мой подход отличается сугубой практичностью. Я хочу сформулировать на этих страницах небольшое пособие, как выжить среди лохов, руководствуясь прежде всего личным опытом. Первое правило - врага надо знать лицо. А лох - многолик, этот мастер маскарада принимает десятки и сотни обличий. Поэтому главное - смело сорвать маску, ухватить суть и дать этой ускользающей красоте хотя бы какое-то вменяемое определение.

Как знатный компилятор, я припоминаю две коннотации, употребленные в разные времена, очень разными людьми и по сугубо разным поводам, однако отлично характеризующие предмет нашего исследования. Первое дал Владимир Ильич Ленин, объясняя изумленному человечеству суть понятия «материя»: «Это объективная реальность, данная нам в ощущении». Если слово «материя» заменить словом «лох», можно заметить, что вождь пролетариата ухватил самую суть понятия. Второе принадлежит перу писателя Пелевина. В его романе «Священная книга оборотня» так именовался сексуально извращенный интеллигент, заставляющий героиню принимать образ молодой России и бить себя кнутом. Героине было неприятно интеллигентское двуличие, поэтому своего клиента она именовала «тренажер духа». Спасибо великому русскому писателю ВП, без него я никогда бы не додумалась до того, до чего смогла додуматься с ним. Лох - это не простец, не пыль под ногами и не досадное свидетельство неизбывного человеческого несовершенства. Лох - это великое божественное орудие, позволяющее мне неустанно самосовершенствоваться. Его не надо любить или уничтожать - надо просто научиться с ним сосуществовать, воспринимая его наличие как данность. Вторая стратегия - это железной рукой держать лошиную энергию в ее естественных границах. Ибо главная опасность, которую таит в себе лошиное сообщество, - это постоянное устойчивое желание границы перейти. Когда лох торжествует над здравым смыслом, начинается хаос. Наша задача этого не допустить. Первый шаг на пути в тысячу лье - узнать врага получше.