Составляющие нравственности и предназначение человека

Занятие 6Нравственность

 

Нравственность

В этом занятии мы рассмотрим такое явление как нравственность и её составляющие: добронравие (праведность), злонравие (неправедность), безнравственность и двойной стандарт, а так же предложим вам составить схему алгоритмики работы психики, соотнести с ней свои жизненные ситуации и научиться перезадавать нравственные мерила. Этот навык является одним из наиболее важных для безконфликтного взаимодействия с окружающим миром и другими людьми, а так же для выполнения целей в русле Промысла.

Перед началом работы над этой темой, рекомендуем пройти первое занятие (Мировоззрение и миропонимание, Богоначальное мировоззрение) и третье занятие (Алгоритмика я-центричного мышления), чтобы овладеть навыком схематизации и научиться распознавать у себя алгоритмику я-центричного мышления и говорить своему я-центризму «цыц».

Содержание:

· Составляющие нравственности и предназначение человека

· Алгоритм. Виды алгоритмов

· Сознание и безсознательные уровни психики

· Нравственность и безнравственность

· Двойные стандарты

· Переосмысление нравственности

· Роль эмоций. Камертон

· Человечная этика

· Реальная и декларируемая нравственность

· О психике как о замкнутой системе

· Конфликтность психики. Виды безнравственности

· Вопросы и задания. Основные ошибки

· К чему приводит тестирование

· Приложение 1. Попущение Божие и виды этики

· Приложение 2. О смысле жизни и поиске истины

· Приложение 3. О «плане максимуме» и «плане минимуме»

· Приложение 4. Основные категории ДОТУ (глава 1 и 2)

 

Составляющие нравственности и предназначение человека

Что такое нравственность? Если вы захотите узнать значение этого слова и обратитесь к словарям, то найдёте примерно следующее определение:

«Нравственность – это совокупность норм и правил, определяющих поведение человека». Его синонимом в словарях являются слова “мораль” и “этика”, которые имеют схожие определения, т.е. мы имеем несколько слов с одинаковым значением, к которым часто добавляют непонятные эпитеты, например: “ человек высокой нравственности ”[1]. Антонимами слова нравственности в словарях являются слова “безнравственность” и “порочность”, определяемые как «нарушение норм морали и нравственности». Иногда, при определении значения слова “нравственность”, прибегают к словам “совесть” и “справедливость”, но если начать смотреть определения этих слов, то они замкнутся на слова “нравственность” и “мораль”, что является логическим тупиком – кругом в определении[2]. При этом, словари оставляют без внимания вопросы, которые возникают у любого здравомыслящего человека: а кто, и на каком основании определяет те нормы и правила, по которым должен жить человек и общество в целом? Почему эти правила часто нарушаются? Как понять, какие правила являются адекватными жизни, а какие нет?

У многих на вопрос о нравственности всплывает стихотворение Маяковского: «Крошка сын к отцу пришёл, и спросила кроха: – Что такое хорошо и что такое плохо?». Но достаточно ли этих двух видов оценок для описания всех возможных ситуаций и отношения человека к тем или иным явлениям Жизни?

Все философские учения можно разделить на материалистические и идеалистические (религиозные), но и те и другие рассматривают человека как компьютер (или биоробот), сгрузив определённую программу в который, мы сможем получить примерного индивида и послушного гражданина[3], отсюда мы получили исторически сложившуюся культуру догматов, представленную в виде вероучений или сводов законов, что по существу является толмудистикой. Однако, вся история нашей цивилизации показывает, что робот на материальном носителе “homo sapiens” выходит довольно никудышный[4] – постоянно находится пытливый ум, который хочет понять как всё устроено и кто смеет ограничивать его свободу выбора навязанными кем-то правилами. Поэтому, не найдя ответов на наши вопросы в словарях, постараемся поразмышлять самостоятельно.

Нравственность – это социальное и психологическое явление, которое является следствием наличия у человека свободы выбора и воли. В животном и растительном мире это понятие отсутствует, т.к. все биологические виды кроме «человека разумного» однозначно запрограммированы на определённое поведение (введены в режим устойчивого самоуправления Иерархически Наивысшим Всеобъемлющим Управлением, если говорить терминологией ДОТУ[5]). Альтруистическое (или даже жертвенное) поведение в животном мире – это тоже проявление инстинктов (стадно-стайных), но с уровня популяции и вида[6]. Человек отличается от других биологических видов тем, что его психика не запрограммирована однозначно, он наделён свободой выбора и возможностью обрести свободу воли, т.е. осмысленно-целесообразно действовать, ставя перед собой цели и выбирая пути и средства их достижения.

Но между чем и чем человек выбирает? Для чего он наделён такой способностью? Существуют ли лучшие варианты выбора, которые будут ему максимально полезны? И как понять, какой из вариантов будущего наилучший?

Наиболее полной мерой-матрицей возможных состояний всего сущего обладает Бог – Творец и Вседержитель[7], он же обладает и наилучшим вариантом в этой матрице – целостным образом и алгоритмикой для каждого явления, т.е. смыслом-предназначением созданных им субъектов и объектов. Всё, что не соответствует данному образу и алгоритмике – это отклонения от идеального режима, которые ограничены неким пределом, по достижении которого происходит «перезагрузка системы», т.е. включается механизм самоликвидации субъектов, зашедших в тупиковый путь развития/деградации.

Сталкиваясь с разными явлениями и событиями в своей жизни, человек даёт оценку этим явлениям и событиям, при этом, опираясь на свои компоненты психики: инстинкты, привычки, разум, интуицию, совесть[8]. Поскольку Бог наделил человека свободой выбора и возможностью обрести свободу воли, человек может оценивать явления и управлять процессами, не соответствуя оценкам Бога, тому изначальному целостному образу – смыслу, который он заложил в матрицу возможных состояний, как наилучший.

Основная задача человека – в диалоге с Богом выстроить у себя в психике адекватные целостные образы (привести субъективные образы в соответствие с объективными) и дать им правильную оценку[9], совпадающую с нравственностью Творца, т.е. Праведностью. Ставя перед собой задачу постижения смысла явлений и процессов в мироздании и воплощения в жизнь Промысла – замысла Творца, Человек получает необходимую для него информацию через Совесть и понятный ему Язык Жизненных обстоятельств, в т.ч. через продукты культуры и других людей. Под Промыслом мы понимаем наилучший вариант, целостный образ того, как необходимо людям взаимодействовать друг с другом, окружающим миром и Богом.

Совесть – это врождённое религиозное чувство, составная чувства меры (Божиего Предопределения бытия) как такового, неразрывно сопряжённое с той составной частью личностной нравственности, которая совпадает с праведностью[10].

Нравственность – это совокупность оценок всех событий и явлений жизни (с их описанием), с которыми сталкивается человек и которые к тому же иерархически упорядочены по значимости –приоритетности - важности.

Нравственная определённость:

1) Хорошо => полезно => нравится => поддерживаю (материально и информационно).

2) Плохо => вредно => не нравится => не поддерживаю => буду мешать, препятствовать, искоренять разными способами.

Добронравие – это когда у человека образы явлений и процессов, и отношение к ним совпадают с целостным образом и оценками Творца, т.е. его нравственность соответствует Праведности (нравственности Бога).

Злонравие – это когда человек осознанно ставит оценки явлениям и процессам прямо противоположные нравственности Бога, т.е. праведности (хорошее считает плохим, плохое хорошим, естественное противоестественным, а ненормальное нормальным), иными словами – это порочность - выпадение из наилучшего варианта в матрице возможных состояний, отклонение от заданной Свыше меры развития…

Утверждение, что «злых людей нет на свете» по своей сути верно – все люди рождены наместниками Бога на Земле и способны осмысленно действовать в русле Замысла Творца (т.е. в русле Промысла), однако, предоставив людям свободу выбора, Бог предоставил возможность ошибаться и наделил смыслом именно осознанный ДоброВольный выбор Промысла (наилучшего пути развития). При этом, Он постоянно общается с нами через Совесть и Язык жизненных обстоятельств, давая подсказки о направлении, в котором человеку следует двигаться. Данное от рождения чувство совести можно развить, а можно заглушить, и тогда человек станет невосприимчив к нему, перестанет отличать добро и зло.

Ошибки, которые человек совершает неосознанно отличаются от целенаправленного отклонение от заданного свыше идеала нравственности: «Нет на вас греха, в чём вы ошиблись, а только в том, что замышляли ваши сердца» (Коран 33:5). Так же отличаются ложь (осознанное искажение информации) от заблуждения (искренней уверенности в чём-то, что не соответствует правде-истине). Т.е. зло – это осознанное искажение или сокрытие человеком тех образов (и их оценок), которые предопределены Свыше и действия на этой основе.

Злонравие эксплуатирует нравственную неопределённость, и обе эти составляющих нравственности в психике человека часто приводят к одним и тем же неправедным действиям, ведь именно с молчаливого согласия большинства равнодушных людей совершаются всевозможные злодейства меньшинством злонамеренных людей. При этом, одни целенаправленно искажают информацию и управляют другими, а вторые перекладывают свою ответственность, не желая строить образы и управлять своей жизнью. Возможность осуществления неправедных намерений открыта (в Божьем попущении) только в той области, в которой общество уже готово к осознанию неправедности этих действий и способно устранить свою безнравственность по этому вопросу, предотвратив дальнейшее распространение зла. Чем больше человек знает и понимает, тем больше с него и спрос за свершаемые им поступки.

Нравственная неопределённость, т.е. безнравственность, бывает трёх видов:

1) Неопределённость – отсутствие нравственных мерил. При этом может быть несколько причин для отсутствия того или иного мерила. Если у человека отсутствует целостный образ какого-то явления в психике, то и дать оценку этому явлению человек не может[11]. В таком случае неопределённость может быть неосоззнанной. Сталкиваясь с разными ситуациями в своей жизни, человек встаёт перед необходимостью создать у себя в психике целостный образ какого-то явления и дать ему оценку, но в силу различных причин (недоверие Богу или программа-запрет культуры на познание в какой-то области), человек отрицает приходящую к нему информацию, уклоняясь строить целостный образ и давать ему нравственную оценку. Часто человек делает это осознанно, ведь в наш век информации незнание – это выбор человека.

Жизнь справедливо устроена таким образом, что вместе с полученной в ситуации информацией, человек получает некоторое время на определение своего отношения к ней, по истечению которого, он вновь столкнётся с подобной ситуацией, если не дал правильную оценку, и негативные последствия от неверно принятого решения будут нарастать с каждым разом, дабы указать самому человеку и окружающим людям на пагубность выбранного им пути. Свой отказ принять новую информацию[12], встроив её в свою картину мира люди часто оправдывают тем, что мир непознаваем или устроен так, что всё дозволено (конкуренция, борьба за выживание и т.п.).

Есть ещё один вид определённости, который на первый взгляд похож на неопределённость – когда человек сталкивается с информацией о процессах, управление которыми является не его уровня компетенции, в таких ситуациях человек ставит нравственную оценку «не имеет значения». Это процессы, протекающие без вмешательства человека, например, в природных биоценозах или социальные управленческие процессы, в которых он на данный момент не разбирается и Жизнь не ставит задачу в них разобраться (например, локальные конфликты между кланами, корпорациями и странами), вследствии иного предназачения или отсутствия необходимой информации, ведь человек не может охватить все области знания и все сферы жизнедеятельности. Т.е. оценка «не имеет значения» – это допустимая, иногда временная "неопределённость" в нравственности, в случае, если процесс или явление действительно объективно (с точки зрения иерархически наивысшего всеобъемлющего управления) не имеют для человека значимости на данном этапе развития. Если человек ошибся и дал оценку «не имеет значения» тем процессам, которые, на самом деле, требуют его участия, он будет попадать в похожии ситуации, чтобы наконец-то дал правильную оценку, либо сгинул под бременем обстоятельств (оказавшись «травой на поле боя»).

2) Неопределённость в иерархической упорядоченности по значимости процессов и явлений в вашей жизни – это отрицание необходимости определиться в приоритетности ваших целей и средств их достижения. Если вы не желаете осознанно выстраивать свои цели и согласовывать их с Творцом и Вседержителем, значит, вы будете работать на те цели, которые выгодны кому-то другому, кто сможет в обход вашего сознания подчинить вашу волю своей воле. Часто так бывает, что человек тратит всё своё время на выполнение незначительных задач, при этом, не решая более значимой задачи, прожигая все свои ресурсы. В таком случае правильная расстановка приоритетов и решение более значимой задачи, позволяет снять необходимость решения менее значимых задач.

* * *

Вектор целей управления [13], представляющий собой описание идеального режима функционирования (поведения) объекта строится по субъективному произволу как иерархически упорядоченное множество частных целей управления, которые должны быть осуществлены в случае идеального (безоши­боч­ного) управления. Порядок следования частных целей в нём — обратный порядку последовательного вынужденного отказа от каждой из них в случае невозможности осуществления полной совокупности целей. Соответственно на первом приоритете вектора целей стоит самая важная цель, на последнем — самая незначительная, отказ от которой допустим первым.

Одна и та же совокупность целей, подчинённых разным иерархиям приоритетов (разным порядкам значимости для управленца), образует разные вектора целей, что ведёт и к возможному различию в управлении. Потеря управления может быть вызвана и выпадением из вектора некоторых объективно необходимых для управления процессом целей, и выпадением всего вектора или каких-то его фрагментов из объективной матрицы возможных состояний объекта, появлением в векторе объективно и субъективно взаимно исключающих одна другие целей или неустойчивых в процессе управления целей (это всё — различные виды дефективности векторов целей). Образно говоря, вектор целей — это список, перечень того, чего желаем, с номерами, назначенными в порядке, обратном порядку вынужденного отказа от осуществления каждого из этих желаний.

3) Двойные стандарты – множественность нравственных мерил и мерило с оценкой «сопутствует обстоятельствам» – это искусственное разделение целостного, предопределённого Свыше образа и алгоритмики взаимоотношений и поведения на якобы «разные» ситуации и процессы с целью получить какую-то выгоду, хотя, на самом деле, с точки зрения иерархически наивысшего всеобъемлющего управления, процессы происходят того же типа, того же характера.

- Говорю одно, а делаю другое - например, в зависимости от настроения, т.е. не властен над самим собой, безволен – при этом возможно считывание нравственных стандартов из эгрегоров или безсознательного других людей.

- В одних обстоятельствах поступаю одним образом, в других обстоятельствах, другим образом - ситуационно-обусловленная нравственность, конформизм[14], приспособленчество – так же является следствием отсутствия осознания своих целей и открывает возможности управления человеком извне.

- К одним людям один подход, к другим другой – деление на своих и чужих. «Что дозволено Юпитеру, не дозволено быку», «мне можно, другим нельзя». Из данной алгоритмики безнравственности, которую можно назвать цинизм (в случае осознания двойственности своих стандартов и настаивании на их правомочности), проистекают все формы толпо-“элитаризма”: кумовство, клановость, корпоративность, кастовость, национализм, нацизм, интернацизм, расизм, фашизм и т.д. Обособляясь в разные корпорации и прикрываясь разными идеологиями, люди искусственно разделяют то, что для Бога является единым живым организмом и для этого живого организма у Вседержителя есть смысл (образ) и этика взаимоотношений, понять которую способен каждый, кто не заглушил голос Совести и чувствителен к Языку Жизни. Нормы праведности едины для всех живущих на Земле людей.

Если вы выявили в своей психики наличие двух оценок по одному вопросу и оправдываете это «разными обстоятельствами», задайте себе вопросы: в каких именно обстоятельствах вы поступаете одним образом, в каких другим? Каково ваше отношение к этим обстоятельствам? Это реальные обстоятельства вашей жизни или вымышленные вами отмазки (возможно, взятые вами из культуры)? Как Бог относится к этим явлениям и как он поступил бы на вашем месте? Почему Бог так поступает? Помните, что от того, как вы ответите на эти вопросы, зависит ваше будущее и будущее близких вам людей, ведь именно декларация и выполнение несоответствующих Праведности мерил вызывает цепь событий, ведущую к катастрофе (если человек упорствует в своей вседозволенности). Т.е. нравственность не только ставит оценки прошлым событиям, но и влияет на ваши будущие события. Не стоит оправдывать свою безнравственность какими-то ситуациями из чужой жизни (например, подвигом самоотверженности предков), подсмотренной вами у знакомых, либо взятой из книг и фильмов. Не имея образа всех причинно-следственных связей чужой жизни, не зная нравственных стандартов другого человека, понять, почему он попал в какую-то ситуацию, не является возможным, ведь это был его диалог с Богом (или его отсутствие). Лучший вариант почтить память тех, кто совершил подвиг – не попадать в ситуацию, в которой придётся повторять этот подвиг, а для этого необходимо выстраивать у себя в психике идеалы, образы справедливых взаимоотношений, мира без войн и катастроф и воплощать эти идеалы в жизнь.

Таким образом, если человек желает жить в ладу с Богом, биосферой планеты, космосом и другими людьми, его основные задачи по жизни – это:

- выявлять и перезадавать заново или заблокировать в себе неправедные (порочные) нравственные мерила;

- воспроизводить недостающие нравственные мерила;

- упорядочить нравственные мерила по значимости, выявляя праведность на основе Богоначального мозаичного мировоззрения и выражающего его миропонимания.

 

План минимум и план максимум

Исходя из данных определений нравственности и безнравственности, можно прийти к таким понятиям, как план минимум и план максимум для каждого человека и сообщества людей.

План максимум - это такой путь развития, при котором, достигается человечный тип строя психики, реализуется максимальное количество тандемных[15] взаимодействий и тандемных порождений (в русле добронравия) и приносится максимальная польза обществу (решение конкретных управленческих задач и проблем) в плане построения справедливости и человечной культуры.

План минимум - это путь с некоторым количеством ошибок, которые, однако, не приводят к исчерпанию Божьего попущения и пресечению жизни индивида ранее срока, который мог бы обеспечить врождённый потенциал его здоровья.

Некоторые представляют матрицу возможных вариантов, как бесконечное поле или океан вариантов, но это не совсем правильно. Количество возможных реализуемых в жизни вариантов не бесконечное множество, если рассматривать конкретную жизнь с конкретным набором мерил и целей (и соответственно действий) - это конечный набор разных состояний с разным количеством выигрыша (для общества в первую очередь) на разном временном промежутке. Варианты переходов (например, на какой транспорт сесть, чтобы попасть из пункта А в пункт Б) между этими состояниями не так важны как сами состояния. Дел, которыми мы можем заняться, тем которые мы можем изучать и результатов, которые мы можем достигнуть не так уж и много (не бесконечное число), тем более если рассмотреть конкретного человека, то его выбор на каждом этапе жизни, как правило, состоит из 2-3 вариантов, иногда 4-5, и совсем редко из 6-10 и в каждый момент выбора можно найти наилучший, приводящий к максимально полезному для общества результату. Но чтобы увидеть и реализовать этот лучший результат, надо обладать Различением, Совестью, ДоброНравием и ДоброВолием, и понимать в управлении (своей жизнью), и в динамическом программировании в частности.

У каждого (кто знакомится с КОБ – или читает данную статью) рано или поздно в жизни встаёт вопрос о предсказуемости последствий ЕГО деятельности. И от того, как он этот вопрос решает и на сколько овладевает навыком управлять собой и процессами, в которых участвует по ПФУ (полной функции управления)[16], зависит его будущее. Если выбор был не лучший (и тем более худший), придёт обратная связь на Языке, понятном ему, чтобы в следующий раз смог сделать лучший, т.е. вся вселенная устроена так, чтобы мы научились выбирать лучшие варианты.

Даже читая эту статью, вы получаете, помимо содержащейся в нём информации, определённое количество времени, за которое необходимо определиться, что делать с этой информацией дальше, как её применить в своей повседневной деятельности.

Выбор не лучшего варианта - это следствие вранья самому себе или другим = вранья Богу. Но это ещё не значит, что всё пропало и план максимум не реализовать вообще. Вспоминая свой прошлый выбор и видя, что он был не самый лучший, вы можете прорисовать в своём воображении лучший вариант и в своих ощущениях буквально прожить его, увидев все его плюсы, выявить то нравственное мерило, которое привело к неправильному выбору и перезадать его, задекларировав перед Богом новую оценку и приоритет (важность мерила в иерархии), после чего ваше настроение и ощущения по жизни сильно изменятся. В этом плане, ощущения и чувства мало чем отличаются от реальных и, по сути, времени как бы и нет, вы становитесь свободны от прошлых ошибочных выборов путей и выходите из разрушительной матрицы. Необходимо понять, что вы имеете на данный момент и почему, и принять это (не винить себя за неправильный выбор, не заниматься самобичиванием), чтобы далее можно было выбирать лучшие варианты, пересмотреть свои намерения на будущее. Если вы осознали свои ошибки (отклонение от праведности по каким-то вопросам) и пересмотрели нравственные мерила, то вы выходите из тех матриц, в которых участвовали, они больше не тянутся за вами шлейфом неудач и неурядиц, не ставят вас в одни и те же похожие условия, заставляя в очередной раз сделать выбор из похожих вариантов - вы уже решаете иные управленческие задачи, возможно, используя свой опыт для того, чтобы помогать другим людям в похожих ситуациях. Если не изменить соответствующие нравственные мерила, которые приводили не к лучшим вариантам и при этом оправдываться тем, что все варианты для Бога одинаково хороши, то жизнь станет похожа на заезженную пластинку, и вы будете «вариться в собственном соку», выбирая постоянно одну и туже «похлёбку», вешая себе и другим лапшу на уши, что «и так прожить можно», «и так сойдёт», вас будут преследовать: страхи, тревожность, подавленность, неудачи, плохое настроение и новая первичная информация не будет поступать в Различении[17]. Ситуация будет ухудшаться, т.к. использование своего тела и интеллекта не по предназначению приводит к расстройству, расшатыванию механизма, вплоть до самоликвидации. Войти в Промысел по конкретному вопросу (процессу) - это изменить конкретное мерило на оценку соответствующую Богу (хорошо/плохо = поддерживаю/не поддерживаю = допустимо/недопустимо) и расставить значимость (приоритетность) тех процессов, в которых участвуешь, воспроизвести недостающие, но необходимые для жизни нравственные мерила. После этого необходимо сформировать новые стереотипы поведения в Жизни и этики взаимоотношения с другими людьми.

Если человек выстраивает диалог с Богом и стремится преобразовывать свою нравственность к Праведности и внимательно относится к своему Языку Жизненных Обстоятельств, то его исходное нравственное мерило будет примерно следующим: «Бог не тиран, не садист, и не полицейский. Вседержитель не ошибается и милость его безгранична. Всё что свершается, свершается наилучшим возможным образом при той нравственности и этике, которая свойственна людям». Из этого Исходного нравственного мерила, будет проистекать доверие Богу и следующие постулаты: «Злых людей нет на свете». «Врать – это плохо во всех обстоятельствах жизни». «Цель оправдываЮт средства» (т.е. для достижения благих целей допустимо использовать только благие средства). В жизни такого человека будут присутствовать следующие явления: Любовь, доброта, Совесть, отзывчивость, ответственность, отсутствие жалости к себе и кому-либо в этом мире, творчество, счастье, тандемное взаимодействие, Соборность, положительный эмоциональный фон, самодостаточность, зрелость, планирование и моделирование, отсутствие катастроф, предвидение ситуаций наперёд.

Если человек отказывается от информации, приходящей через жизненные обстоятельства от Бога (в т.ч. через других людей), не слушает свою Совесть, то его исходное нравственное мерило будет примерно следующим: «Бога нет, либо он злой, тиран и садист, издевается надо мной, помещая в такие ситуации жизни, меняет правила по ходу игры, не даёт понять причины моих проблем и не воплощает мои желания». В понимании таких людей Бог должен быть либо полицейским, вмешивающимся напрямую в жизнь людей, подавляя их волю, либо золотой рыбкой, джином, исполняющим все прихоти и желания. После того, как эти заблуждения относительно Бога сталкиваются с действительностью (в которой нет бога - полицейского и бога - джина), человек делает следующие выводы: «Я не доверяю такому Богу, не доверяю людям, рассчитываю только на себя»; «Моё мнение и опыт самые правильные, всякое мнение и опыт, не совпадающие с моими, в той или иной степени ошибочны»; «Вокруг враги»; «Врать необходимо»; «Цель оправдываЕт средства»; «Надо выживать»; «хочешь жить – умей вертеться»; «что хочу, то и ворочу». В жизни такого человека будут присутствовать следующие явления: гордыня, завышенная/заниженная самооценка, страх, вина, себяжаление или жалость к дргугим, ненависть, агрессия, скука, апатия, горе, ревность, жадность, лицемерие, измена, обвинение, месть, разного рода зависимости, разочарование, конфликты, стрессы, депрессии, болезни, катастрофы, вплоть до самоликвидации. Такую алгоритмику мыследеятельности мы называем я-центричной. Чтобы понять, как работает эта алгоритмика, рекомендуем пройти третье занятие по схематизации.

 

Алгоритм. Виды алгоритмов

Начнём с определения алгоритма и описания видов алгоритмов.

Алгоритм — преемственная последовательность действий, выполнение которой позволяет достичь определённых целей. Также алгоритмом называется описание такой последовательности действий.

Алгоритм как описание представляет собой совокупность, во-первых, информации, описывающей характер преобразования входного потока информации в каждом блоке алгоритма, и во-вторых, мер (мерил), управляющих передачей потоков преобразуемой в алгоритме информации от каждого блока к другим.

Внешне формально алгоритмы и их фрагменты могут быть отнесены к одному из следующих типов или же представлять собой их упорядоченную комбинацию:

· линейные — в них информация передаётся последовательно по цепочке от блока к блоку;

· циклические — в них несколько блоков образуют кольцо, по которому передаётся информация в процессе преобразований;

· разветвляющиеся — в них передача информации от одного блока к последующему не определена однозначно структурой алгоритма, но обусловлена результатами обработки информации на этапах, предшествующих точке разветвления;

· «распараллеливающиеся» — в них информация от одного блока передаётся сразу нескольким блокам-преемникам процесса.

· комбинированный состоит из выше перечисленных.

Все типы, кроме линейного, если речь не идёт о прерывании или остановке выполнения алгоритма до его завершения, требуют некоторого управления потоками информации при передаче их от блока к блоку: вхождение и выход из цикла, выбор блока-преемника, параметры “распараллеливания” процесса и т.п. — требует управления. Управление информацией в алгоритмах при передаче её от блока к блоку основано на сопоставлении получаемых результатов с некоторым стандартом сопоставления. Такой стандарт может быть как «вычисля­емым» в самом алгоритме, так и быть неизменным свойством самого алгоритма. По своему существу в мировоззрении триединства материи-информации-меры такой стандарт сопоставления, управляющий информационными потоками в алгоритме, представляет собой одно из жизненных выражений меры, т.е. это — мерило.

Как можно понять из этого описания, в двух экземплярах одного и того же достаточно разветвлённого алгоритма с некоторым количеством циклов обработки информации один и тот же входной поток информации будет преобразовываться в различные результаты, если в одном экземпляре заменить значения мер (мерил), свойственных алгоритму (а не вычисляемых в нём[18]), с которыми сопоставляются промежуточные результаты обработки информации, и на основании какого сопоставления информационный поток передаётся для дальнейшей обработки в последующий блок.

Приведённое определение алгоритма и сказанное об управлении в алгоритмах информационными потоками вполне применимо и к психической деятельности индивидов и коллективов (к соучастию индивидов в эгрегорах); т.е. применимо к алгоритмике психики в целом (личности, эгрегора или некоторой совокупности эгрегоров) как к совокупности частных алгоритмов, в ней содержащихся, в которой происходит передача управления от одного частного алгоритма к другим.