Отдельные виды ничтожных сделок.

Противозаконные сделки. Согласно ст. 168 ГК сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

Недействительность сделки вызывается во всех случаях ее не соответствием требованиям правовых норм. В данной статье, однако, критерием недействительности выступает несоответствие условия (условий) сделки требованиям правового акта. Этот акт может быть как нормативным, так и индивидуальным.

Нормативный правовой акт может иметь силу закона, либо подзаконного акта. Не имеет значения отраслевая принадлежность правовых норм, противоречие которым может влечь за собой недействительность сделки.

ГК устанавливает общие требования к сделкам, и особенности совершения отдельных видов сделок. Кроме него существует немало законов, определяющие условия законности либо отдельных видов сделок, либо сделок с отдельными видами имущества, либо всех или некоторых видов сделок, совершаемых определенными категориями лиц, либо в определенных сферах деятельности (Закон о конкуренции, Закон о валютном регулировании, Закон о внешнеторговой деятельности и др.).

Существуют также подзаконные нормативные акты, закрепляющие особенности сделок, совершаемых с определенными объектами: валютой и валютными ценностями (в т.ч. с драгоценными металлами и драгоценными камнями, оружием, транспортными средствами, спиртом и др.

Недействительность может быть вызвана как нарушениями общих требований ГК к содержанию сделок, так требований, установленных отдельными законами и другими нормативными актами к отдельным видам сделок. Она может быть следствием включения в нее условий, прямо запрещенных правовыми нормами либо противоречащих им. Но может наступить и в результате изменения условий сделки, формулируемых нормативным актом в императивной форме.

Несоответствие закону или иному правовому акту в виде общего правила влечет за собой ничтожность сделки. Исключения из этого правила могут быть двоякого рода. Во-первых, закон, регулирующий определенные виды отношений, может предусмотреть оспоримость заключаемых не соответствующих ему сделок (напр., сделки, совершенные с нарушением законодательства о лицензировании отдельных видов деятельности, — ст. 173 ГК, крупные сделки и сделки с заинтересованностью корпораций и унитарных предприятий). Во-вторых, могут быть установлены и другие последствия несоответствия сделки данному закону или акту. В этих случаях действует норма закона или соответствующего правового акта.

Сделки, совершенные с целью, противной основам правопорядка и нравственности (ст. 169 ГК). Сделка, совершенная с целью, заведомо противной основам правопорядка или нравственности, ничтожна.

Основными признаками данной сделки, является, во-первых, цель: сделка свершается с целью, противной основам правопорядка или нравственности; во-вторых, умысел хотя бы у одной стороны, совершившей такую сделку.

Редакция статьи 169 ГК дает основание для нескольких выводов. Во-первых, из нее следует, что цель сама по себе может быть достаточной для отнесения сделки к данному виду недействительных сделок. Сделка вроде бы может быть вполне законной и по содержанию и по форме, но цель делает ее особо опасной недействительной сделкой. Во-вторых, что основы правопорядка и основы нравственности рассматриваются законом в качестве равнозначных критериев оценки опасности цели сделки. То есть для признания сделки недействительной по этому основанию достаточно, чтобы она была совершена с целью, противной основам нравственности.

Представляется, что это не юридическая цель, обычная для сделки. Речь идет о том, что стороны для получения правового результата по сделке, вероятно и вполне законного при других обстоятельствах, умышленно совершают действия, образующие состав преступления либо иного опасного правонарушения (административного проступка либо деликта). Поскольку данное действие и есть тот самый «опасный результат», который необходим для исполнения сделки, постольку сделка считается совершенной с целью, заведомо противной основам правопорядка или нравственности. Сама же по себе цель, как и сделка, никаких последствий не влечет. Они связываются с действиями по исполнению такой сделки. Речь идет таким образом о гражданско-правовой квалификации последствий преступных действий, административных проступков и других грубых правонарушений. В отдельных случаях законодатель прямо указывает на опасные последствия нарушений установленных требований к совершению сделок. Так, например, Закон о конкуренции предусматривает взыскание в федеральный бюджет дохода, полученного в результате нарушения антимонопольного законодательства хозяйствующим субъектом, чьи действия в установленном порядке признаны монополистической деятельностью или недобросовестной конкуренцией (ст. 51).

Поскольку решение зависит главным образом от того, что будет считаться целью, противной основам правопорядка и нравственности, а для понимания этого вопроса данная норма дает очень мало, арбитражные суды, например, предпочитали там, где, по мнению налоговых органов имеюлись явные признаки антисоциальных сделок, применять ст. 168, а не ст. 169 ГК (Постановление Президиума ВАС РФ от 10.03.98 № 5624/97).

В настоящее время в качестве сделок, совершенных с указанной целью, могут быть квалифицированы сделки, которые не просто не соответствуют требованиям закона или иных правовых актов (ст.168 ГК), а нарушают основополагающие начала российского правопорядка, принципы общественной, политической и экономической организации общества, его нравственные устои. К названным сделкам могут быть отнесены, в частности, сделки, направленные на производство и отчуждение определенных видов объектов, изъятых или ограниченных в гражданском обороте (соответствующие виды оружия, боеприпасов, наркотических средств, другой продукции, обладающей свойствами, опасными для жизни и здоровья граждан, и т.п.); сделки, направленные на изготовление, распространение литературы и иной продукции, пропагандирующей войну, национальную, расовую или религиозную вражду; сделки, направленные на изготовление или сбыт поддельных документов и ценных бумаг.

Для применения статьи 169 ГК РФ необходимо установить, что цель сделки, права и обязанности, которые стороны стремились установить при ее совершении, либо желаемое изменение или прекращение существующих прав и обязанностей (статья 153 ГК) заведомо противоречили основам правопорядка и нравственности. При этом цель сделки может быть признана заведомо противной основам правопорядка и нравственности только в том случае, если в ходе судебного разбирательства будет установлено наличие умысла на это хотя бы у одной из сторон (п. 1 постановления Пленума ВАС РФ от 10 апреля 2008 г. № 5).

Эта недействительная сделка, как и всякая другая, не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и считается недействительной с момента ее совершения. Отрицательные последствия, предусмотренные законом, наступают для обеих сторон, исполнивших сделку. Все полученное каждой из них взыскивается в доход государства. Если договор исполнен только одной стороной, то с нее в доход государства взыскивается все полученное ею и также то, что причитается с нее другой стороне. Обе стороны, совершившие такую сделку, в равной мере несут последствия ее исполнения.

Последствия недействительности сделки по рассматриваемому основанию зависят от того, действовала ли каждая из сторон умышленно либо не знала или не осознавала цели сделки. Если умышленно действовала одна сторона, то она и несет отрицательные последствия исполнения сделки. Полученное ею по сделке должно быть возвращено другой стороне, а полученное последней (либо причитавшееся ей) взыскивается в доход государства.

Недействительность мнимой и притворной сделок. В соответствии с п. 1 ст. 170 ГК мнимая сделка, то есть сделка, совершенная лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия, ничтожна. Мнимые сделки представляют собой действия, совершаемые для того, чтобы обмануть определенных лиц, не участвующих в этой сделке, создав у них ложное представление о намерениях участников сделки. Делается это с самыми различными целями: фиктивная аренда с целью регистрации юридического лица, фиктивная продажа имущества при угрозе банкротства либо конфискации имущества за совершенное преступление и др. Мнимость сделки связывается с пониманием сторонами того, что эта сделка их не связывает, и они не имеют намерений исполнять ее либо требовать ее исполнения: ad Kalendas Graecas[11], — говаривал о таких пустых обещаниях Август в передаче Светония, что означало никогда, ибо никаких греческих календ ни в греческом, ни тем более в римском календаре не существовало.

Мнимая сделка ничтожна. Она не порождает никаких правовых последствий. Стороны не намерены исполнять эту сделку, но они все же совершают некторые фактические действия, создающие видимость ее исполнения: передача имущества, составление необходимых документов и т.п. К этим действиям применяются правила ст. 167 ГК.

Притворная сделка совершается с целью прикрыть другую сделку. Договор купли-продажи может использоваться для прикрытия сделки дарения и наоборот, поскольку они отличаются друг от друга легко маскируемым признаком возмездности. Как и в случае с мнимой сделкой, стороны преследуют цель ввести в заблуждение третьих лиц относительно своих намерений и не собираются исполнять совершенную сделку. Однако здесь стороны все же желают создать правовые последствия. Однако эти последствия они желают скрыть. В данном случае существуют две сделки: сделка притворная, которая совершается для создания ложных представлений у третьих лиц и которая является мнимой, и сделка прикрываемая ею, которую стороны имели в виду и которую они намерены исполнять.

Притворная сделка считается ничтожной. Что же касается прикрываемой сделки, то закон допускает возможность признания ее действительной. В этом случае при оценке действий сторон должны применяться требования, относящиеся к той сделке, которую стороны имели в виду. При этом прикрываемая сделка может оказаться законной (дарение совершено под видом купли-продажи с целью избежать огласки сведений, относящихся к личной тайне), либо недействительной (купля-продажа совершена под видом дарения, чтобы обойти правила о преимущественном праве покупки доли другими участниками общей собственности, учредителями (участниками) хозяйственного общества).

Сделки с недееспособными. Ничтожна сделка, совершенная гражданином, признанным недееспособным вследствие психического расстройства (п. 1 ст. 171 ГК). Гражданин признается судом недееспособным, если вследствие психического расстройства он не может понимать значения своих действий и руководить ими. От его имени сделки совершает опекун, назначаемый на основании решения суда (ст. 29 ГК).

Сделка, совершенная таким лицом, квалифицируется законом как ничтожная. Она не порождает для ее участников никаких правовых последствий. Исполнять ее запрещено. В противном случае могут быть применены меры, указанные в настоящей статье. Каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное в натуре. При невозможности возвратить полученное в натуре сторона должна возместить его стоимость в деньгах.

Важно учитывать, что закон в данной норме дает квалификацию сделкам, совершаемым недееспособным лицом, а не сделкам, совершаемым с недееспособным лицом. Главным ее признаком, определяющим все последующие меры, применяемые к участникам такой сделки, является совершение сделки недееспособным лицом.

Особые последствия поэтому закон предусматривает для случаев, когда второй стороной в сделке является дееспособное лицо. Если оно знало или должно была знать о недееспособности другой стороны, то на него возлагается обязанность возместить недееспособной стороне реальный ущерб (п. 2 ст. 15 ГК), причиненный такой сделкой.

По просьбе опекуна сделка, совершенная недееспособным, может быть признана судом действительной, если это соответствует интересам недееспособного лица и сделка совершена к его выгоде. Речь идет о случаях исполнения сделок дарения в пользу дееспособного лица, продаже ему на выгодных условиях каких-либо вещей, имеющих для него важное значение. Обратное истребование их у недееспособной стороны на основании ничтожности сделки может быть отклонено судом по просьбе опекуна. В отдельных случаях может быть удовлетворен и иск об исполнении обещания дарения. Но в целом речь идет о случаях исключительных[12].

Сделки с лицами до 14 лет. Ничтожна сделка, совершенная несовершеннолетним, не достигшим четырнадцати лет (малолетним) (п. 1 ст. 172 ГК). Несовершеннолетних в возрасте до 14 лет (малолетних) ГК относит к недееспособным. Это доказывается тем, что к сделкам, совершаемым ими, применяются правила абз. 2 и 3 ст. 171 ГК. Каждая из сторон по сделке, совершенной малолетним, обязана возвратить другой стороне все полученное в натуре, а при невозможности возвратить полученное в натуре — возместить его стоимость в деньгах. Точно так же недееспособная сторона обязана возместить малетней стороне понесенный реальный ущерб, если она занала или должна была знать о ее возврасте. В интересах малолетнего, как и в отношении недееспособных, родители (усыновители, опекун) могут требовать признания судом такой сделки действительной, если она совершена к выгоде малолетнего.

Лица, не достигшие 14 лет (малолетние), законом разбиваются на две группы. На малолетних до 6-лет, которые полностью недееспособны, и малолетних от 6 до 14 лет, которым разрешено совершать определенные юридические действия (п. 2 ст. 28 ГК). Закон включает в дееспособность малолетних право самостоятельно совершать мелкие бытовые сделки, сделки, направленные на безвозмездное получение выгоды, не требующие нотариального удостоверения либо государственной регистрации, а также сделки по распоряжению средствами, предоставленными законным представителем (родителями, усыновителями, опекуном) или с их согласия. Такие сделки действительны. Они порождают соответствующие права и обязанности. Однако ответственность по таким сделкам несут не сами малолетние, а родители (усыновители, опекун) (п. 3 ст. 29 ГК).

 

Оспоримые сделки

Оспоримая сделка влечет возникновение для сторон юридического результата. Если ни одна из сторон или заинтересованных лиц не предъявила иск о признании сделки недействительной, она может быть исполнена сторонами, что не противоречит закону. В данном случае участник отношений может прибегнуть к судебной форме защиты своего права. Такой характер сделки дает основание считать ее относительно недействительной.

К оспоримым сделкам относятся сделки, совершенные несовершеннолетними в возрасте от 14-ти до 18-ти лет (ст. 175 ГК), лицами, ограниченными судом в дееспособности (ст. 176 ГК), не способными понимать значение своих действий или руководить ими (ст. 177 ГК), сделки, совершенные под влиянием заблуждения (ст. 178 ГК), обмана, угрозы, насилия, злонамеренного соглашения представителя одной стороны с другой стороной или стечения тяжелых обстоятельств (ст. 179 ГК), сделки юридического лица, выходящие за пределы его правоспособности (ст. 173 ГК), совершенные лицом вне пределов его полномочий (ст. 174 ГК).

Сделки с нарушением правоспособности юридического лица. Сделка, совершенная юридическим лицом в противоречии с целями деятельности, определенно ограниченными в его учредительных документах, либо юридическим лицом, не имеющим лицензию на занятие соответствующей деятельностью, может быть признана судом недействительной по иску этого юридического лица, его учредителя (участника) или государственного органа, осуществляющего контроль или надзор за деятельностью юридического лица, если доказано, что другая сторона в сделке знала или заведомо должна была знать о ее незаконности (ст. 173 ГК).

Правоспособность юридических лиц определяется законом и учредительными документами. Юридическое лицо может иметь гражданские права, соответствующие целям деятельности, предусмотренным в его учредительных документах, и нести связанные с этой деятельностью обязанности (ст. 49 ГК).

Коммерческие юридические лица, за исключением унитарных предприятий и иных видов организаций (банки, страховые компании и др.) могут иметь гражданские права и нести гражданские обязанности, необходимые для любых видов деятельности, не запрещенных законом (ст. 49 ГК). Их правоспособность, однако, может быть ограничена учредительными документами по сравнению с тем, как она определяется законом по отношению к коммерческим юридическим лицам данного вида. Такие ограничения могут устанавливаться как в интересах учредителей (участников), так и в общественных интересах (экологической безопасности, защиты прав потребителей и т.п.).

Некоммерческое юридическое лицо может иметь права и нести обязанности, соответствующие предмету и целям его деятельности, закрепленным в учредительных документах. Некоммерческие юридические лица могут осуществлять предпринимательскую деятельность лишь постольку, поскольку это служит достижению целей, ради которых они созданы, и соответствующую этим целям (ст. 50 ГК).

Сделки, заключаемые юридическими лицами с нарушением тех требований, которые закон предъявляет к их специальной правоспособности, не подпадают под действие настоящей статьи. Унитарные предприятия, а также другие коммерческие организации, в отношении которых законом предусмотрена специальная правоспособность (банки, страховые организации и некоторые другие), не вправе совершать сделки, противоречащие целям и предмету их деятельности, определенным законом или иными правовыми актами. Такие сделки являются ничтожными на основании статьи 168 ГК (п. 19 Постановления Пленума ВС РФ и ВАС РФ от 01.07.96 № 6/8).

Лишь сделки, совершенные иными коммерческими организациями, в противоречии с целями деятельности, определенно ограниченными в их учредительных документах, могут быть признаны судом недействительными в случаях, предусмотренных статьей 173 ГК (п.18 Постановления Пленума ВС РФ и ВАС РФ от 01.07.96 № 6/8).

Отдельными видами деятельности юридические лица, как коммерческие, так и некоммерческие, могут заниматься только на основании специального разрешения (лицензии). Перечень таких видов деятельности определяется Законом о лицензировании. Лицензия или разрешение на занятие определенным видом деятельности выдается в пределах имеющейся у юридического лица специальной правоспособности. Она не может выдаваться лицу, учредительными документами которого данная деятельность вынесена за пределы предметы его деятельности либо прямо противоречит его целям.

Таким образом в статье 173 ГК объединены два вида недействительных сделок: внеуставные (точнее внеуставные сделки определенного вида), связанные с нарушением установленной учредительными документами специальной правоспособности юридического лица, и безлицензионные, связанные с нарушением требований закона об условиях занятия определенными видами деятельности.

Сделки внеуставные (противоречащие целям деятельности, определенно ограниченным в учредительных документах) и безлицензионные могут быть судом признаны недействительными только если доказано, что другая сторона знала или заведомо должна была знать о незаконности соответствующей сделки. Это следует буквально понимать так, что другой стороне в сделке внеуставной должно было быть известно об ограничениях, имеющихся в учредительных документах юридического лица, а в сделке безлицензионной — об отсутствии у нее лицензии (окончании срока действия, незаконности выдачи и т.п.). И та, и другая сделка являются оспоримыми.

По существу своему безлицензионные сделки и сделки, совершенные с нарушением выданной лицензии, тяготеют к сделкам противоправным, поскольку совершаются в противоречии с требованием закона (запрет заниматься определенными видами деятельности без лицензии) и административного акта (выданной лицензии). Однако законодатель отнес их к оспоримым, руководствуясь интересами контрагентов лиц, действующих с нарушением законодательства о лицензировании. Следует считать их поэтому как раз тем исключением для противоправных сделок, которое прямо предусмотрено ст. 173 ГК в полном соответствии с дозволением, установленным в ст. 168 ГК. Не случайно, законом могут предусматриваться случаи возврата к общим последствиям противоправной сделки и квалифицироваться как ничтожные сделки, совершаемые с лицом, не имеющим лицензии на их совершение.

Таким случаем является норма, закрепленная в п. 2 ст. 835 ГК: если банковский вклад принимается от гражданина лицом, не имеющим на это права или с нарушением порядка, установленного законом или принятыми в соответствии с ним банковскими правилами, вкладчик может потребовать немедленного возврата суммы вклада, а также уплаты на нее процентов, предусмотренных ст. 395 ГК, и возмещения сверх суммы процентов всех причиненных вкладчику убытков. Если же таким лицом приняты на условиях договора банковского вклада денежные средства юридического лица, такой договор является недействительным (ст. 168 ГК). В случае, когда вкладчиком является гражданин, сделка банковского вклада презюмируется как действительная, а в случае, когда вкладчиком является юридическое лицо, та же самая сделка объявляется ничтожной.

Иск о признании такой сделки недействительной может быть предъявлен самим юридическим лицом, его учредителем (участником), государственным органом, осуществляющим контроль или надзор за деятельностью юридического лица. Иски в публичных интересах, предъявляемые органами, осуществляющими контроль или надзор за деятельностью юридического лица, могут предъявляться как в порядке ст. 173 ГК, так и в порядке ст. 169 ГК, если будет доказано намерение стороны на совершение сделки с целью, противной основам правопорядка и нравственности.

Сделки, совершенные лицом с нарушением полномочий. Если полномочия лица на совершение сделки ограничены договором либо полномочия органа юридического лица — его учредительными документами по сравнению с тем, как они определены в доверенности, в законе либо как они могут считаться очевидными из обстановки, в которой совершается сделка, и при ее совершении такое лицо или орган вышли за пределы этих ограничений, сделка может быть признана судом недействительной по иску лица, в интересах которого установлены ограничения, лишь в случаях, когда будет доказано, что другая сторона в сделке знала или заведомо должна была знать об указанных ограничениях (ст. 174 ГК).

Полномочия лица на совершение сделки могут определяться законом, договором, учредительными документами юридического лица и доверенностью. Совершение сделки с превышением полномочий не может создавать правовых последствий для лица, от имени которого она совершена. Данная статья, однако, распространяется лишь на те случаи, когда действительных полномочий лица, совершающего сделку, оказывается недостаточно в силу одной из конкретных причин. Во-первых, эти полномочия должны быть ограничены по сравнению с обычными полномочиями, имеющимися у лица в аналогичных случаях. Отсюда выход за пределы полномочий, точно установленных законом, должен влечь признание сделки недействительной по ст. 168 (п. 1 постановления Пленума ВАС РФ от 14.05.98 № 9). Во вторых, это ограничение должно быть произведено договором, либо учредительными документами юридического лица. Никакие другие документы, устанавливающие ограничения полномочий (например, приказы лиц, выполняющих управленческие функции в коммерческом юридическом лице) не могут приниматься во внимание (п. 6 постановления Пленума ВАС РФ от 14.05.98 № 9). В-третьих, это ограничение должно быть неочевидным — его невозможно установить ни из содержания доверенности, ни из закона, ни из обстановки, в которой совершается сделка.

Данная сделка является оспоримой. Обязательным условием ее недействительности является осведомленность другой стороны о превышении полномочий. Сделка может быть признана недействительной лишь в случаях, когда будет доказано, что другая сторона в сделке знала или заведомо должна была знать об указанных ограничениях. Например, наличие договора на расчетно-кассовое обслуживание является доказательством того, что банку должно быть известно об уставных ограничениях полномочий исполнительного органа клиента (постановление Президиума ВАС РФ от 9.06.1998 № 1225/98 // Вестник ВАС РФ.— 1998.— № 9).

Право на предъявление исков о недействительности такой сделки имеет только лицо, в интересах которого установлены ограничения полномочий (п. 10 ИП Президиума ВАС РФ от 20.01.98 № 28).

Лицо, в интересах которого установлены ограничения, вправе впоследствии одобрить сделку, совершенную с пороками, упомянутыми в статье 174 ГК. В этом случае следует применять пункт 2 статьи 183 ГК РФ по аналогии закона[13]. Одобрением сделки может быть признан, в частности, факт принятия истцом (в том числе уполномоченным органом юридического лица) исполнения по оспариваемой сделке, либо факт частичного исполнения сделки (постановление Президиума ВАС РФ от 9.06.1998 № 1225/98[14]).

Сделки несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет. Сделка, совершенная несовершеннолетним в возрасте от четырнадцати до восемнадцати лет без согласия его родителей, усыновителей или попечителя, в случаях, когда такое согласие требуется в соответствии со статьей 26 настоящего Кодекса, может быть признана судом недействительной по иску родителей, усыновителей или попечителя (п. 1 ст. 175 ГК)

Несовершеннолетние в возрасте от четырнадцати до восемнадцати лет обладают частичной дееспособностью. В этом возрасте несовершеннолетние могут работать и получать заработную плату, учиться и получать стипендию, создавать произведения литературы, искусства, заниматься исполнительской деятельностью, получить патент за изобретение, промышленный образец и т. п. Сделки по распоряжению доходами от этой деятельности, осуществление прав и выполнение обязанностей, связанных с ней, подчиняются общим правилам о сделках.

Специальное основание признания сделки недействительной возникает в связи с тем, что помимо указанных выше несовершеннолетние могут совершать и иные сделки с письменного согласия их законных представителей (родителей, усыновителей, попечителей) (п. 1 ст. 26 ГК). Сделка, совершенная без согласия законных представителей, может быть признана недействительной по их иску. В этих случаях каждая из сторон сделки обязана возвратить все полученное в натуре, а если это невозможно,— возместить его стоимость в деньгах. Дееспособная сторона должна также возместить понесенный другой стороной реальный ущерб, если знала о том, что имеет дело с несовершеннолетним.

Правила данной статьи не распространяются на случаи, когда несовершеннолетний объявлен полностью дееспособным (эмансипация) либо когда закон допускает вступление в брак до 18 лет (п. 2 ст. 21).

Сделки лиц, ограниченных в дееспособности. Сделка по распоряжению имуществом, совершенная без согласия попечителя гражданином, ограниченным судом в дееспособности вследствие злоупотребления спиртными напитками или наркотическими средствами, может быть признана судом недействительной по иску попечителя (п. 1 ст. 176 ГК).

Ограничение в дееспособности гражданина производится судом вследствие злоупотребления спиртными напитками или наркотическими веществами, если своими действиями он ставит свою семью в тяжелое материальное положение. Данное ограничение выражается в том, что над гражданином устанавливается попечительство. После этого самостоятельно совершать он может только мелкие бытовые сделки. Совершать другие сделки, а также получать заработок, пенсию и иные доходы и распоряжаться ими он может лишь с согласия попечителя.

Однако в силу того, что в остальном этот субъект вполне отдает отчет совершаемым действиям и способен руководить ими, сделка, им совершенная, не может считаться ничтожной, даже если она и выходит за пределы мелкой бытовой. Попечитель вправе оспорить эту сделку, если сочтет, что она не отвечает интересам членов семьи и самого подопечного. Однако решение данного вопроса относится к его компетенции. Впрочем и предъявление иска не обязательно означает, что он должен быть удовлетворен. Закон дает право суду на принятие такого решения, но не обязывает его к этому только потому, что попечитель, настаивает на недействительности сделки. Однако для отказа в иске должны быть веские основания: например, осуществление попечителем своего права исключительно с целью «досадить» подопечному лицу, сделка совершена в интересах членов семьи и интересах подопечного, фактически была одобрена попечителем и т.п.

Если сделка признается судом недействительной, то последствия ее такие же, как при признания недействительными сделок с недееспособным. Каждая сторона должна вернуть другой все полученное ею (или компенсировать, если невозможно возвращение в натуре), дееспособная сторона должна возместить реальный ущерб, причиненный исполнением сделки (ст. 171 ГК), если она знала или должна была знать об ограничении дееспособности контрагента.

Сделки лиц, не способных понимать значение своих действий или руководить ими. Сделка, совершенная гражданином, хотя и дееспособным, но находившимся в момент ее совершения в таком состоянии, когда он не был способен понимать значение своих действий или руководить ими, может быть признана судом недействительной по иску этого гражданина либо иных лиц, чьи права или охраняемые законом интересы нарушены в результате ее совершения (п. 1 ст. 177 ГК).

Необходимым условием действительности сделки является соответствие волеизъявления воле лица, совершающего сделку. Отсюда нельзя считать действительными сделки, совершенные гражданином в состоянии, когда он не сознавал окружающей его обстановки, не отдавал отчета в совершаемых действиях и не мог руководить ими. Причина таких состояний может быть самой разной: от заболевания и алкогольного (наркотического) отравления до состояния сильного душевного волнения, вызванного какими-либо событиями либо действиями.

Сделка эта является оспоримой. Требование о ее признании недействительной может быть предъявлено как самим гражданином, находившимся в таком состоянии, так и иным лицом, чьи права были нарушены совершением сделки. К иным лицам относятся супруг, другие члены семьи, а также наследники этого лица.

Закон предусматривает особый случай защиты прав лица, страдающего психическим расстройством, но еще не признанным недееспособным. Ему и другим заинтересованным лицам можно предъявлять иск на общих основаниях, а можно добиться такого результата по итогам двух процессов. В первом процессе лицо признается недееспособным. На основании решения суда о признании лица недееспособным опекуном предъявляется иск о признании недействительной сделки, совершенной этим лицом. Это не означает, что истец освобождается от необходимости доказывания психического состояния недееспособного лица в момент совершения сделки. Но здесь ему уже не нужно доказывать причину такого состояния, поскольку наличие психического расстройства, в силу которого недееспособный не может понимать значения совершаемых действий и руководить ими, подтверждено решением по первому делу. Таким образом остается подтвердить наличие у лица такого психического расстройства в момент совершения сделки, что в большинстве таких случаев достаточно для того, чтобы сделка была признана недействительной.

В случае признания сделки недействительной по рассматриваемому основанию наступают те же последствия, которые установлены для признания недействительными сделок, совершенных недееспособными или ограниченно дееспособными, — двусторонняя реституция, возмещение реального ущерба другой стороной, если она знала или должна был знать о состоянии лица, совершившего сделку.

Сделки, совершенные под влиянием заблуждения. Сделка, совершенная под влиянием заблуждения, имеющего существенное значение, может быть признана судом недействительной по иску стороны, действовавшей под влиянием заблуждения (п. 1 ст. 178 ГК).

Под заблуждением принято понимать неправильное, ошибочное, не соответствующее действительности представление лица об элементах совершаемых им сделки. Внешнее выражение воли в таких случаях не соответствует ее подлинному содержанию. Покупка подлинника картины, которая оказывается копией, получение в оплату товара фальшивых денег, приобретение жилого дома, не пригодного для проживания и т.п. случаи свидетельствуют о том, что результат по сделке не соответствует действительной воле стороны.

Однако заблуждение может относиться к различным обстоятельствам. Одни заблуждения относятся к сделке, к одному из ее условий, другие — нет. От заблуждения в сделке, несомненно, нужно отличать эксцессы волеизъявления или неадекватные акты выражения внутренней воли: lapsus calami (ошибки пера, или грамматические ошибки) и lapsus linguae (ошибки языка или ошибки, вызванные неверным употреблением понятий). Они не влекут недействительности сделки, поскольку могут быть преодолены путем толкования прочих условий сделки. Более того, они и являются-то таковыми лишь постольку, поскольку их природа очевидна на фоне общего содержания сделки.

Существенное значение имеет заблуждение относительно природы сделки либо тождества или таких качеств ее предмета, которые значительно снижают возможности его использования по назначению. Закон гласит: заблуждение относительно мотивов сделки, не имеет существенного значения.

Чтобы сделка могла быть признана недействительной, заблуждение должно существовать уже в момент совершения сделки и иметь существенное значение для ее совершения.

Закон придает значение, во-первых, заблуждению относительно природы сделки: для стороны — это сделка купли-продажи, а в действительности — передача в пожизненное владение. Природа сделки позволяет отличать один тип сделки от другого. Вероятно, нужно относить к числу таких случаев совершение сделки, сходной по многим признакам, но существенно иной по правовым последствиям (поручение — комиссия — агентирование; купля-продажа — рента и т.п.) от той, которую сторона намеревалась совершить.

Во-вторых, существенным признается заблуждение относительно тождества предмета сделки. Речь идет не столько о конкретных потребительских свойствах, технических данных и т.п., а о таких особенностях предмета, которые характеризуют его как вещь особого рода: подлинник, а не копию; жилой дом, а не дачу; автомобиль, а не мотоколяску; речное судно, а не лодку с мотором.

В третьих, существенное значение придается заблуждениям относительно таких качеств предмета сделки, которые значительно снижают возможности его использования по назначению. Тождества предмета может оказаться недостаточно для полного соответствия этого предмета намерениям стороны. Он может оказаться не новым, а подержанным, квартира может быть сырой и звукопроницаемой. Если такое несоответствие значительно снижают возможности его использования по назначению, сделка может быть признана недействительной.

Свойства предмета в случаях, которые подпадают под действие настоящей статьи, соответствуют договору, но не соответствуют намерениям (представлениям) стороны.

Перечень оснований для признания сделки недействительной носит исчерпывающий характер.

Основным последствием признания недействительной сделки, совершенной под влиянием заблуждения, является двусторонняя реституция: каждая из сторон обязана возвратить другой в натуре все полученное по сделке, либо, если возвращение в натуре невозможно,— возместить его стоимость в деньгах.

Особенностью данного вида сделок является несущественность причин возникновения заблуждения для недействительности сделки. Важен сам факт такого заблуждения, если оно признается имеющим существенное значение. Другое дело — последствия недействительности такой сделки. Здесь эти причины приобретают решающее значение для применения к другой стороне дополнительных условий.

Сознавая то обстоятельство, что речь идет о риске, связанном с поведением одной из сторон, законодатель устанавливает разумные правила распределения этого риска по принципу, который Гораций называл aurea mediocritas[15]. Сторона, по иску которой сделка признана недействительной, имеет право требовать от другой стороны возмещения реального ущерба, причиненного ей совершением сделки, если заблуждение произошло по вине другой стороны. В тексте закона не указана форма вины. Но если бы другая сторона умышленно вводила в заблуждение, то основанием признания недействительности сделки было бы не заблуждение, а обман, предусмотренный ст. 179 ГК. Очевидно, в данном случае речь идет о неосторожности, невнимательности, небрежности.

Если не было вины другой стороны, то совершивший сделку под влиянием заблуждения должен возместить этой стороне причиненный ей реальный ущерб. Отрицательные последствия признания сделки недействительной в этом случае несет тот, кто заблуждался.

Сделки, совершенные под влиянием обмана, угрозы, насилия, злонамеренного соглашения представителя одной стороны с другой стороной или стечения тяжелых обстоятельств. Сделка, совершенная под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя одной стороны с другой стороной, а также сделка, которую лицо было вынуждено совершить вследствие стечения тяжелых обстоятельств на крайне невыгодных для себя условиях, чем другая сторона воспользовалась (кабальная сделка), может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего (п. 1 ст. 179 ГК).

В статье 179 ГК в данном случае предусмотрено пять различных составов оспоримых сделок. Все пять сделок на первый взгляд серьезно отличаются друг от друга. Основания их признания недействительными совершенно различны. Одни из них относятся к мотивам совершения сделки (угроза, насилие) и характеризуются отсутствием собственной (внутренней) воли, другие — к несоответствию воли волеизъявлению в сделке (обман, злонамеренное соглашение представителя, кабальная сделка). Объединить их вместе позволили два обстоятельства. Первое: все эти пять различных оснований могут быть приниматься во внимание при одном общем условии — каждое из них должно быть необходимой причиной совершения сделки. Второе — общие последствия признания таких сделок недействительными.

Первая особенность позволяет не принимать во внимание, ни сами условия сделки, ни порядок ее совершения, ни, наконец, форму сделки. Они могут быть вполне законны. Главное заключается в том, под влиянием чего была совершена сделка. Во всех пяти случаях одна из сторон является потерпевшей от виновных противоправных действий другой стороны. Эти противоправные действия оказали решающее влияние на совершение сделки другой стороной.

Каждая из следующих сделок может быть признана недействительной, если она совершена:

во-первых, под влиянием обмана;

во-вторых, под влиянием насилия;

в-третьих, под влиянием угрозы;

в-четвертых, под влиянием злонамеренного соглашения представителя одной стороны с другой стороной;

в-пятых, вследствие тяжелых обстоятельств на крайне невыгодных для себя условиях (кабальная сделка)

Действие данной статьи распространяется на сделки любых участников — как физических, так и юридических лиц.

Обман представляет собой умышленное введение стороны в заблуждение. Он приобретает юридическое значение тогда, когда к нему прибегают как к средству склонить другую сторону к совершению сделки. Заинтересованная в совершении сделки сторона преднамеренно создает у потерпевшего не соответствующее действительности представление о характере сделки, ее условиях, личности участников, предмете, других обстоятельствах, влияющих на его решение. Обман может заключаться и в утверждениях об определенных фактах и в умолчании, намеренном сокрытии фактов и обстоятельств, знание о которых отвратило бы потерпевшего от совершения сделки.

Насилием в смысле статьи 179 считается непосредственное физическое воздействие на личность участника сделки — либо непосредственно на сторону, если ею является гражданин, либо на представителей (работников) и органы юридического лица. Они могут выражаться в нанесении побоев, телесных повреждений, убийствах, причинении физических страданий, ограничении либо лишении свободы передвижения.

Насилие может выражаться далее в воздействии на имущество стороны — уничтожение либо повреждении имущества, захват его.

Насилие может осуществляться как по отношению к стороне в сделке, так и по отношению к близким стороне лицам (детям, родителям, супругу), к ее контрагентам, либо аффилированным лицам. В этих случаях для стороны по сделке речь идет о причинении нравственных страданий, потере клиентов, акционеров, дочерних обществ и т.п.

Насилие не обязательно должно быть уголовно наказуемым, но всегда противоправным. Употребление власти начальником по отношению к подчиненному для принуждения его к совершению сделки есть также разновидность насилия (объявление взыскания, понижение в должности, лишение вознаграждения и т.д.).

Насилие направлено не на получение согласия на совершение сделки, которого быть не может, а на понуждение к совершению действий, которые бы создавали видимость такого согласия. Для насильника важно получить подпись под договором, подпись под заявлением, актом, иными документами, необходимыми для того, чтобы сделка считалась совершенной.

Угроза представляет собой психическое воздействие на волю лица с целью принудить его к совершению сделки под страхом применения физического насилия, причинения нравственных страданий, распространения сведений, порочащих деловую репутацию, оглашения сведений о финансовом положении, либо совершения какого-либо иного противоправного действия.

Угроза отличается от насилия, во-первых, тем, что представляет собой только «психическое воздействие», воздействие на сознание, но не на личность и не на имущество; во-вторых, угроза может относиться к любым последствиям — как неправомерным, так и правомерным.

Под злонамеренным соглашением представителя одной стороны с другой стороной понимается сговор представителя стороны с другой стороной, направленный против интересов представляемой стороны. Эта сделка может быть квалифицирована как особый случай обмана — обман представителем представляемого лица по сговору с другой стороной. В результате этого сговора, сторона либо лишается того, что она должна была бы иметь при надлежащем использовании представителем имеющегося у него полномочия (продажа по заведомо заниженной цене либо покупка по заведомо завышенной цене), либо приобретает дополнительные обременения (покупка дома с нанимателями). Не имеет значение цель, с какой совершался такой сговор, получили ли какую-либо выгоду от этого представитель и другая сторона.

Стечение тяжелых обстоятельств вынуждает лицо действовать не вполне по своей воле, поскольку эти обстоятельства не всегда предоставляют ей возможность выбора. Тяжелая болезнь, банкротство, увольнение с работы и т.п. причины заставляют быть менее разборчивым в выборе покупателей, продавцов, кредиторов и т.д. Вместе с тем само по себе стечение тяжелых обстоятельств не является основанием для признания сделки недействительной. Обязательным признаком такой сделки должны быть крайне невыгодные условия сделки. Такие сделки, например, совершали вынужденные переселенцы и беженцы, продававшие принадлежавшие им квартиры (дома) за цену, едва покрывавшую расходы на переезд к новому месту жительства. Вторым обязательным условием такой сделки является недобросовестное поведение другой стороны: зная о стечении тяжелых обстоятельств она умышленно совершает сделку на крайне невыгодных для этой стороны условиях.

Характер сделок, предусмотренных данной статьей, предопределяет и их последствия. Поскольку в ней имеется сторона, действовавшая противоправно, и сторона потерпевшая, то важное значение приобретают меры штрафного характера, меры ответственности, применяемые за к нарушителю за совершение таких действий. Потерпевшему возвращается все полученное от него другой стороной. Если нельзя возвратить в натуре, то стоимость возмещается в деньгах. То же, что получено потерпевшим от другой стороны (либо причитающееся с нее), взыскивается в доход Российской Федерации. Эти меры в гражданском праве именуются односторонней реституцией. Одна сторона, потерпевший, при этом возвращается в первоначальное положение, все же переданное другой стороной, либо причитающееся с нее, конфискуется.

Все сделки, указанные в данной статье, являются оспоримыми. Лица, их совершающие, вправе, но не обязаны требовать признания их недействительными. Суд, рассматривающий дело, должен принимать решение о недействительности таких сделок с учетом всех обстоятельств, поскольку закон не обязывает его к такому решению во всех случаях. Суд может, в частности, и отказать в удовлетворении иска по такому основанию, если выяснится необратимость исполнения сделки, отпадение условий недействительности (последующее одобрение сделки потерпевшей стороной) и в других случаях, когда результаты сделки оказываются в интересах потерпевшего лица.

 

ЛИТЕРАТУРА:

Агарков М. М. Понятие сделки по советскому гражданскому праву // Избранные труды по гражданскому праву: В 2 т. Т. 2 (Б-ка “ЮрИнфоР”. Сер. “Научн. наследие”).- М.: «Центр ЮрИнфоР», 2002

Гражданское право. Актуальные проблемы теории и практики / Под общей ред. д.ю.н. Белова В. А.- М.: «Юрайт», 2008. (Очерк 10, с. 374-410).

Брагинский М. И. Осуществление и защита гражданских прав. Сделки. Представительство. Доверенность. Исковая давность. (лекция М.И.Брагинского, прочитанная в Высшем Арбитражном Суде РФ в декабре 1994 г.) // Вестник Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.- 1997.- № 7.- С. 99-113.

Гутников О. В. Недействительные сделки в гражданском праве. Теория и практика оспаривания.- М.: «Бератор-Пресс», 2003.- 576 c.

Денисевич Е. М. Односторонние волевые акты: модели классификаций // Цивилистические записки. Межвузовский сборник научных трудов. Вып. 4. Кафедра гражданского права Уральской государственной юридической академии. Уральское отделение Российской школы частного права.- Екатеринбург; М: «Институт частного права; Статут», 2005.- С. 390-405.

Егоров Ю. П. Правовой режим сделок как средств индивидуального регулирования / Отв. ред. д.ю.н., проф. Илларионова Т. И.- Новосибирск: «Наука», 2004.- 364 c.

Егоров Ю. П. Сделки в механизме гражданско-правового регулирования // Цивилистические записки. Межвузовский сборник научных трудов. Вып. 4. Кафедра гражданского права Уральской государственной юридической академии. Уральское отделение Российской школы частного права.- Екатеринбург; М: «Институт частного права; Статут», 2005.- С. 246-266.

Обзор отдельных постановлений Президиума ВАС РФ но спорам, связанным с признанием сделок недействительными // Хозяйство и право.- 2001.- № 4.- С. 122-128; № 5.- С. 128-136.

Ломидзе О. Г., Ломидзе Э. Ю. Формирование основания договорного отчуждения и значение causa как цели праводателя // Вестник Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.- 2004.- № 11.- С. 141-159; № 12.- С. 111-132.

Материалы «круглого стола» на тему «Недействительность сделок. Проблемы понятия "закон и иные нормативно-правовые акты"» // Законодательство.- 2007.- № 6.- С. 3-13.

Мотовиловкер Е. Я., Лушникова М. В. К вопросу об изменении юридической квалификации сделок // Юридические записки Ярославского государственного университета им. П. Г. Демидова. Выпуск 7.- Ярославль., 2003.- С. 61-69.

Мотовиловкер Е. Я. Разграничение оспоримых и ничтожных сделок // Юридические записки Ярославского государственного университета им. П. Г. Демидова. Выпуск 2.- Ярославль., 1998.- С. 95-106.

Обзор отдельных постановлений Президиума ВАС РФ по спорам, связанным с признанием сделок недействительными // Хозяйство и право.- 2001.- № 7.- С. 120-128.

Тузов Д. О. Реституция и реституционные правоотношения в гражданском праве России // Цивилистические исследования: Выпуск первый: Сб. науч. тр. памяти профессора И.В. Федорова / Под ред. д.ю.н., профессора Хаскельберга Б. Л., к.ю.н. Тузова Д. О.- М.: «Статут», 2004.- С. 213-245.

Тузов Д. О. Теория недействительности сделок: опыт российского права в контексте европейской правовой традиции.- М.: «Статут», 2007.- 602 c.

Хохлов С. А. Проблемы формы сделок с недвижимостью // Гражданский кодекс России. Проблемы. Теория. Практика. / Сборник памяти С.А. Хохлова / Отв. ред. д.ю.н., профессор Маковский А. Л.- М.: «Международный центр финансово-экономического развития», 1998.- С. 428.

Шестакова Н. Д. Недействительность сделок / Научн. ред. д.ю.н., проф. Чечина Н. А. (Теория и практика граждан. права и граждан. процесса).- СПб: «Юридический центр Пресс», 2001.- 306 c.

[1] Вестник Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.— 1998.— № 5.

[2] Вестник Высшего Арбитражного Суда.— 1999.— № 4.

[3] См.: Федеральный закон от 10 января 2002 года № 1-ФЗ «Об электронной цифровой подписи», регламентирующий применение при совершении сделок такого средства защиты информации как электронная цифровая подпись/ СЗ РФ, 14.01.2001, № 2, ст. 127..

[4] Не требуют государственной регистрации сделки продажи недвижимости (за исключением продажи жилых помещений и предприятий). Момент возникновения по ним прав и обязанностей наступает ранее государственной регистрации права собственности (п. 3 ИП Президиума ВАС РФ от 13.11.97 № 21).

[5] Для сделок, не требующих государственной регистрации, необходима только последующая государственная регистрация вещных прав по такой сделке.

[6] Для сделок первого вида до государственной регистрации за сторонами признается только право требовать государственной регистрации по согласованной и оформленной сделке, а по сделкам второго вида все права и обязанности, включая право требовать государственной регистрации вещного права.

[7] См.: п. 7 ИП Президиума ВАС РФ от 16 февраля 2001 г. № 59 // Вестник ВАС РФ.— 2001.— № 4. Скорее всего, однако, авторы обзора не склонны видеть большой практической разницы между недействительностью и незаключением договора, полагая второе частным случаем первого.

[8] Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 26 марта 2001 г. № КА-А40/1128-01.

[9] Если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

[10] Ничтожная сделка является такой независимо от решения суда. Суд только констатирует факты, обосновывающие ее ничтожность. Исполнение такой сделки не создает правовых последствий, к которым стремилось лицо, совершавшее такие действия.

[11] До греческих календ (лат.). Календами в римском календаре называли первый день месяца, обычный день уплаты долга должниками.

[12] См. Комментарий к Гражданскому кодексу Российской Федерации: части первой / Отв. ред. О.Н. Садиков.— М., 1998.— С. 364-365.

[13] См.: п. 7 постановления Пленума ВАС РФ от 14.05.98 № 9 "О некоторых вопросах применения статьи 174 Гражданского кодекса Российской Федерации при реализации органами юридических лиц полномочий на совершение сделок" (Вестник ВАС РФ.— 1998.— № 7).

[14] Вестник ВАС РФ.— 1998.— № 9

[15] Золотой середины (лат.).