1. Историко-философские взгляды на сознание.
2. Материальное и идеальное.
3. Сознание и самосознание.
Методические рекомендации:
При подготовке к данному семинарскому занятию необходимо обратить внимание на то, что в философии проблема сознания является центральной, но при этом одной из самых сложных. Сложность этой проблемы обусловлена прежде всего тем, что сознание одновременно выступает и субъектом, и объектом познания, то есть в процессе самопостижения замыкается на себя.
Начать рассмотрение первого вопроса следует с историко-философского анализа проблемы души человека, начиная с античной философии и до Нового времени. Укажите, что в Новое время проблема души заменяется проблемой сознания, которая становится центральной для всей европейской философии. Проанализируйте, как проблема сознания ставится и решается в рамках новоевропейского рационализма (Декарт, Лейбниц) и эмпиризма (Локк, Беркли, Юм). Рассмотрите интенциональность как основную характеристику сознания в феноменологии Э. Гуссерля. Проанализируйте марксистскую концепцию сознания в контексте понятия «отражение», укажите на исторические и социокультурные аспекты развития сознания.
Во втором вопросе необходимо в первую очередь дать определение понятиям «материальное» и «идеальное». Проследите проблему соотношения души и тела в античной, средневековой и новоевропейской философии. Проанализируйте теорию психофизиологического дуализма Р. Декарта. Особое внимание следует обратить проблеме «мозг – сознание» в современной философии: обозначить физикалистский подход, утверждающий, что сознание – это порождение работы головного мозга (Д. Деннет и др.), и панпсихизм, утверждающий, что сознание выступает как фундаментальное основание действительности (Д. Чалмерс и др.). При рассмотрении понятия «идеальное» в отечественной философии целесообразно обратиться к концепции Э.В. Ильенкова, который понимал идеальное как «субъективный образ объективной реальности», необходимо показать диалектическую взаимосвязь идеального и материального.
В третьем вопросе дайте определение самосознанию. Охарактеризуйте структуру самосознания, динамику его развития в онтогенезе, социально-перцептивные аспекты самосознания, связанные с особенностями самооценок, с самосознанием и познанием других людей и др. Рассмотрите самосознание как самосоотнесенность «Я» с сами собой.
Основная литература
1. Голубинцев В.О. Философия для технических вузов. Учебник. Ростов н/Д.: Феникс, 2013. Глава VI. Параграф 3. Сознание и самосознание человека.
2. Гуревич П.С. Философия. Учебник. М.: Юрайт, 2012. Раздел VI. Аксиология. Глава 15. Сознание.
3. Спиркин А.Г. Философия. Учебник. М.: Юрайт, 2012. Глава 11. Душа, сознание и разум.
Дополнительная литература
1. Философия. Учебное пособие. Отв. ред. В.П. Кохановский Ростов н/Д.: Феникс, 2011. Глава 6. Человек и его сознание.
2. Философия. Учебное пособие. Под общ. ред. С.Н. Яременко. Ростов н/Д.: ИЦ ДГТУ, 2013. Тема 10. Человек и его сознание. С. 191-202.
3. Юлина Н.С. Физикализм: дивергентные векторы исследования сознания // Вопросы философии. 2011. - №9. С. 153-166.
Темы докладов
1. Сознание и язык.
Литература
1. Философия. Учебное пособие. Отв. ред. В.П. Кохановский. Ростов н/Д.: Феникс, 2011. Глава 6. Человек и его сознание.
2. Философия. Учебное пособие. Под общ. ред. С.Н. Яременко. Ростов н/Д.: ИЦ ДГТУ, 2013. Тема 10. Человек и его сознание. С. 191-202.
3. Голубинцев В.О. Философия для технических вузов. Учебник. Ростов н/Д.: Феникс, 2013. Глава VI. Параграф 3. Сознание и самосознание человека.
4. Гуревич П.С. Философия. Учебник. М.: Юрайт, 2012. Раздел VI. Аксиология. Глава 15. Сознание.
2. Психофизиологическая проблема в философии: от Р. Декарта до современной философии сознания.
Литература
1. Юлина Н.С. Физикализм: дивергентные векторы исследования сознания // Вопросы философии. 2011. - №9. С. 153-166.
2. Васильев В.В. Мозг и сознание: выходы из лабиринта. Вопросы философии. 2006. - №1. С. 67-79.
3. Философия. Учебное пособие. Отв. ред. В.П. Кохановский. Ростов н/Д.: Феникс, 2011. Глава 6. Человек и его сознание.
4. Философия. Учебное пособие. Под общ. ред. С.Н. Яременко. Ростов н/Д.: ИЦ ДГТУ, 2013. Тема 10. Человек и его сознание. С. 191-202.
3. Проблема тождества личности в современной философии сознания.
Литература
1. Разеев Д.Н. Ложные воспоминания и тождество личности. Вопросы философии. 2015. - №1. С.45-50.
2. Волков Д. Б. Нарративный подход как решение проблемы тождества. Вестник СПбГУ. Сер. 17. 2016. Вып. 4. С. 21-32.
Семинар № 12. Познание.
1. Знание и познание.
2. Виды познания (обыденное, мифологическое, религиозное, философское, художественное).
3. Классические концепции истины и её альтернативы.
Методические рекомендации:
При рассмотрении 1-го вопроса «Знание и познание» следует помнить, что теория познания или гносеология возникла в философии на самом раннем этапе ее развития. Термин «гносеология» происходит от греческих слов «gnosis“ – знание и «logos» - понятие, учение. Гносеология изучает природу человеческого познания, отношение знания к реальности, условия его существования в системе культуры и коммуникации, критерии истинности, а также формы, способы и закономерности достижения истинности знания. Позднее появился термин «эпистемология», который очень быстро получил широкое распространение. Под этим термином принято понимать теорию научного познания. Категориями гносеологии являются: истина, достоверность, сознание, познание, субъект, объект, чувственность, рациональность, интуиция, вера. Гносеология изучает общее в познавательной деятельности безотносительно к тому, какова эта деятельность – обыденная, профессиональная или др. Все философские системы так или иначе связаны с гносеологией. Познание – обусловленный прежде всего общественно-исторической практикой процесс приобретения и развития знания, его постоянное углубление, расширение и совершенствование. На такое взаимодействие объекта и субъекта, результатом которого является новое знание о мире. Познание – высшая форма отражения объективной реальности. Познание – это процесс духовного освоения человеком мира, цель его – постижение истины. Познание не существует отдельно от познавательной деятельности отдельных индивидов, однако последние могут познавать лишь постольку, поскольку овладевают коллективно выработанной, объективизированной системой знаний, передаваемых от одного поколения к другому.
При рассмотрении 2-го вопроса «Виды познания (обыденное, мифологическое, религиозное, философское, художественное)» уметь объяснять сущность основных понятий:
Обыденное (житейское познание). Житейское познание основывается на наблюдении и смекалке, оно лучше согласовывается с общепризнанным жизненным опытом, чем с абстрактными научными построениями, и носит эмпирический характер. Эта форма знания базируется на здравом смысле и обыденном сознании, она является важной ориентировочной основой повседневного поведения людей, их взаимоотношений между собой и с природой. Житейское познание развивается и обогащается по мере прогресса научного и художественного познания; оно тесно связано с культурой.
Научное познание. Научные знания предполагают объяснение фактов, осмысление их во всей системе понятий данной науки. Сущность научного знания заключается:
- в понимании действительности в ее прошлом, настоящем и будущем;
- в достоверном обобщении фактов;
- в том, что за случайным оно находит необходимое, закономерное, за единичным - общее и на этой основе осуществляет предвидение различных явлений. Научное знание охватывает что-то относительно простое, что можно более или менее убедительно доказать, строго обобщить, ввести в рамки законов, причинного объяснения, словом, то, что укладывается в принятые в научном сообществе парадигмы.
Художественное познание. Художественное познание обладает определенной спецификой, суть которой - в целостном, а не расчлененном отображении мира и особенно человека в мире. Отражение существующей реальности через знаки, символы, художественные образы.
Религиозное познание – объяснение мира на основе веры в реальное существование сверхъестественных сил. Объектом религиозного познания в монотеистических религиях, то есть в иудаизме, христианстве и исламе является Бог, который проявляет себя как Субъект, Личность. Цель религиозного познания в монотеизме - не создание или уточнение системы представлений о Боге, а спасение человека, для которого открытие бытия Бога одновременно оказывается актом самооткрытия, самопознания и формирует в его сознании требование нравственного обновления.
Философское познание – создание общих концепций существования мира и человека. Философское познание представляет собой особый тип целостного познания мира. Спецификой философского познания является стремление выйти за пределы фрагментарной действительности и найти фундаментальные принципы и основы бытия, определить место человека в нём. Философское познание основано на определённых мировоззренческих предпосылках. В его состав входят: гносеология и онтология. В процессе философского познания субъект стремится не только понять бытие и место человека в нём, но и показать, какими они должны быть (аксиология), то есть стремится создать идеал, содержание которого будет обусловлено избранными философом мировоззренческими постулатами.
В 4-ом вопросе «Классические концепции истины и её альтернативы» обратите внимание на то, что истина является конечной целью познания. Проанализируйте, почему невозможно однозначное суждение о том, что есть истина. Для этого, рассмотрите те точки зрения, которые оценивают истинность знания по субъективному основанию. А так же выявите те концепции, которые считают, что истинное знание и его формы динамичны и меняются от эпохи к эпохе, и проанализируете, верным ли является гегелевский вывод о том, что "истина есть и великое слово, и великое дело, и великое отношение к жизни, то есть великая позиция человека". Кроме того, познакомьтесь с религиозно-идеалистической точкой зрения на истинность человеческих знаний и их критерии. Проанализируйте диалектико-материалистическая концепцию, согласно которой "истина есть свойство знания, представленное нам в парадигме субъект – объект реляций". В этом понимании истина наделена рядом свойств: объективность, абсолютность, относительность, конкретность, эвристичность, когерентность и др. Особое внимание обратите на практику как критерий истины.
Темы докладов, эссе
1. Демокрит, Платон и Аристотель о возможности познания мира.
2. Настоящее и будущее познание в учениях Ф. Аквинского и Н. Кузанского.
3. Стратегии познания Ф. Бекона, Р. Декарта.
4. Гносеологические воззрения Г. Гегеля, К. Маркса.
5. Античный скептицизм Пирроном, Аркесилай, Карнеад.
6. Скептицизм в средневековой философии и философии Нового Времени: Юм, Монтень.
7. Разновидности агностицизма – юмизм (Юм) и кантианство (Кант).
8. Взаимосвязь чувственного и рационального познания
9. Классические концепции истины
10. Диалектико-материалистические концепции.
11. Гегелевская концепция истины
12. Современные концепции истины: соответствия, когерентности и прагматичности.
Основная литература
1. Голубинцев, В.О. Философия для технических вузов. – Ростов н/Д: Феникс, 2013. Гл. V.
2. Гуревич, П.С. Философия: учебник. – М.: Юрайт. – 2012. Гл. XVI. – С. 429-443.
3. Спиркин, А.Г. Философия: учебник. – М.: Юрайт. 2012. Гл. XII.
Дополнительная литература
1. Руденко, А.М. Философия в схемах и таблицах. – Ростов н/Д.: Феникс. 2012. Иллюстрации 7-10.
2. Философия. Отв. ред. В.П. Кохановский. – Ростов н/Д.: Феникс. 2011. Гл. IX. – С. 375-425.
3. Философия. Под ред. Лавриненко В.Н.: учебник. – М.: Юрайт. 2013. Гл. ХIV.
4. Философия. Под ред. Яременко С.Н.: учебн. пособие – Ростов н/Д.: ИЦ ДГТУ. 2013. Тема 11. – С. 202-228.
5. Алексеев, П.В., Панин, А.В. Философия: учебник. – М.: Проспект. 2011. Раздел III.
6. Мудрагей Н.С. Теория всего и теория познания // Вопросы философии. 2011. № 6. – С. 82-93.
7. Семенова Э.Р. Особенности научного познания. // Философские науки. 2016. № 50-2.
8. Бряник Н.В. − Философский смысл картины мира неклассической науки // Вопросы философии. 2013. № 1. – С. 93-105.
9. Афанасьева В.В., Анисимов Н.С. Постнеклассическая онтология науки // Вопросы философии. 2015. № 8. – С. 28-53.
Семинар № 13. Научное познание и его методы.
1. Понятие науки. Научное и вненаучное знание.
2. Понятие метода научного знания.
3. Развитие (рост) научного знания. Научные революции и смена типов рациональности.
При рассмотрении 1-го вопроса «Понятие науки. Научное и вненаучное знание» следует обратить внимание на то, что Наука - это форма духовной деятельности людей, направленная на производство знаний о природе, обществе и о самом познании, имеющая непосредственной целью постижение истины и открытие объективных законов.
Отражая мир в его материальности, наука образует единую, взаимосвязанную, развивающуюся систему знаний о его законах. Вместе с тем она разделяется на множество отраслей знания (частных наук), которые различаются между собой тем, какую сторону действительности, форму движения материи они изучают. По предмету и методу познания можно выделить науки о природе - естествознание; обществе - обществознание (гуманитарные, социальные науки); познании и мышлении - логика, гносеология, диалектика. Отдельную группу составляют технические науки. Очень своеобразной наукой является современная математика.
Рассматривая второй вопрос « Понятие метода научного знания», осмысливаем определение н аучного метода как системы регулятивных принципов, приёмов и способов, с помощью которых достигается объективное познание действительности в рамках научно-познавательной деятельности.
Различают два уровня научного познания:
– эмпирический;
– теоретический.
Эмпирический уровень характеризуется непосредственным исследованием реально существующих, чувственно воспринимаемых объектов.
Теоретический уровень научного исследования осуществляется на рациональной (логической) ступени познания. На данном уровне происходит раскрытие наиболее глубоких, существенных сторон, связей, закономерностей, присущих изучаемым объектам, явлениям. Теоретический уровень – более высокая ступень в научном познании. Результатами теоретического познания становятся гипотезы, теории, законы.
Одни общенаучные методы применяются только на эмпирическом уровне познания (наблюдение, эксперимент, измерение), другие – только на теоретическом уровне (абстрагирование, идеализация, формализация, индукция и дедукция), а некоторые (анализ и синтез, аналогия и моделирование) – как на эмпирическом, так и на теоретическом уровнях.
Рассматривая третий вопрос «Развитие (рост) научного знания. Научные революции и смена типов рациональности» обратим внимание на очень важную характеристику научного знания, его динамику, т.е. его рост, изменение, развитие. В истории науки существуют два подхода к анализу динамики, развития научного знания:
- представители кумулятивизма (от лат. cumula - увеличение, скопление) считают, что развитие знания происходит путём постепенного добавления новых положений к накопленной сумме знаний;
- представители антикумулятивизма полагают, что в ходе развития познания не сохраняются какие-либо устойчивые компоненты.
История науки представлена в виде непрерывной борьбы и смены теорий и методов. Объективно процесс развития науки далек от этих крайностей и представляет собой диалектическое взаимодействие количественных и качественных (скачки) изменений научного знания.
Следует обратить внимание на модели роста научных знаний:
а) логико-методологическая концепция науки К. Поппера;
б) парадигмальная модель научного знания Т. Куна;
в) методология исследовательских программ И. Лакатоса;
г) плюралистическая методология науки П. Фейерабенда;
д) концепция личностного знания М. Полани.
Темы докладов, эссе
1. Аксиоматизация и формализация научного знания. Теоремы Гёделя.
2. Гипотетико-дедуктивный метод.
3. Аналогия и моделирование в научном исследовании.
4. Методы экспериментального исследования.
5. Методологические проблемы научного наблюдения и измерения.
6. Статистические методы в научном иследовании.
7. Становление и сущность системного подхода.
8. Основные идеи и методологическое значение синергетики.
9. Структурализм как методология гуманитарных исследований.
10. Методологические идеи постструктурализма и постмодернизма.
11. Методологические проблемы междисциплинарных исследований.
12. Неклассическая и постнеклассическая научная рациональность (по В.С.Стёпину).
13. Философско-методологические проблемы «искусственного интеллекта».
14. Интернет как «глобальный мозг» и среда научного исследования в XXI в.
15. Этические проблемы Интернета.
16. Социальная и этическая ответственность учёного.
17. Логико-методологическая концепция науки К. Поппера;
18. Парадигмальная модель научного знания Т. Куна;
19. Методология исследовательских программ И. Лакатоса;
20. Плюралистическая методология науки П. Фейерабенда;
21. Концепция личностного знания М. Полани.
Основная литература
1. Голубинцев, В.О. Философия для технических вузов. – Ростов н/Д: Феникс, 2013. Гл. V.
2. Гуревич, П.С. Философия: учебник. – М.: Юрайт. – 2012. Гл. XVII. – С. 457-490.
3. Спиркин, А.Г. Философия: учебник. – М.: Юрайт. 2012. Гл. XII.
Дополнительная литература.
1. Философия. Отв. ред. В.П. Кохановский. Ростов н/Д.: Феникс. 2011. С. 375 – 447.
2. Философский энциклопедический словарь. М., 1989. Статьи: «Метод», «Методология». «Философия», «Диалектика», «Метафизика».
3. Философия. Под ред. Лавриненко В.Н.: учебник. – М.: Юрайт. 2013. Гл. ХIV.
4. Философия. Под ред. Яременко С.Н.: учебн. пособие – Ростов н/Д.: ИЦ ДГТУ. 2013. Тема. 12. – С. 228-244. Тема 13. – С. 244-263.
5. Алексеев, П.В., Панин, А.В. Философия: учебник. – М.: Проспект. 2011. Раздел III.
6. Губин, В.Д. Философия: учебник. – М.: Проспект. 2011. Раздел I. Гл.IV. – С. 129-143.
7. Черникова И.В. Трансдисциплинарные методологии и технологии современной науки // Вопросы философии. 2015. № 4.
8. Кузьмин Ю.А. О методах и приемах научного познания. // Философские науки. 2017. № 59-1.
9. Галимова А.Ф. Индукция как метод научного познания. // Философские науки. 2016. № 54-1.
10. Курбанова Э.И., Семенова Э.Р. Методология научного познания Имре Лактоса. // Философские науки. 2016. № 54-1.
11. Семенова Э.Р. Особенности научного познания. // Философские науки. 2016. № 50-2.
12. Чусов А.В.– О перспективах развития методологии науки: моделирование, объективация, общая структура метода. // Вопросы философии. 2012. – № 1. – С. 60-71.
13. Абдильдин Ж.М. Логика современного научно-теоретического познания Вопросы философии. 2013. – № 5. – С. 3-11.
