N 1. Общая характеристика способов собирания и проверки доказательств

 

 

Регламентация законом предмета и пределов доказывания, условий, которым

должны отвечать сами доказательства, цель которых обеспечить полноту,

всесторонность, объективность исследования существенных обстоятельств

каждого дела, сочетается с требованиями к способам собирания и проверки

доказательств. "Каждый объект познания требует специальной "технологии" его

исследования, особой методики изучения и обработки материала". Поэтому в

систему исходных понятий доказательственного права и теории доказательств

включается наряду с характеристикой цели, предмета, пределов и средств

доказывания также характеристика способов собирания и проверки

доказательств. При этом возникает ряд вопросов, связанных с системой и

кругом способов доказывания, условиями их допустимости, особенностями их

использования применительно к отдельным стадиям уголовного процесса и

правомочиям различных его участников. Рассмотрение этих вопросов тем более

необходимо, что в отличие от других исходных понятий доказательственного

права и теории доказательств, способам доказывания уделено гораздо меньше

внимания в процессуальной литературе.

Способы собирания и проверки доказательств - это реализуемая в

предусмотренных процессуальным законом действиях следователя, суда и других

управомоченных на то лиц и органов система приемов и операций,

предназначенных для поиска, обнаружения, получения, закрепления,

исследования фактических данных (информации) определенного вида.

Нельзя, как это иногда делается, сводить процессуальное понятие способа

собирания и проверки доказательств только к порядку, форме производства

соответствующих действий. Поскольку процессуальная регламентация опирается

на реально существующие закономерности познания, заставляет действовать в

точном соответствии с ними, постольку она охватывает собирание и проверку

доказательств не только "извне", но и "изнутри" - само содержание

соответствующих действий. Основным содержанием способов собирания и проверки

доказательств как раз и являются познавательные приемы и операции,

посредством которых осуществляется получение необходимой информации и

передача ее адресатам доказывани Наличие формализованных правил, исполнение

которых должно удостоверить ход и результаты использования соответствующих

познавательных приемов и операций, составляет специфику процессуального

способа собирания и проверки доказательств, но не исчерпывает содержание и

цель их законодательной регламентации.

Можно выделить следующие обязательные элементы характеристики в законе

каждого процессуального способа собирания и проверки доказательств как

особого сочетания приемов и операций, предназначенных для получения и

передачи доказательственной информации: а) определение вида сведений, на

получение которых направлен данный способ; б) перечень участников; в)

описание существа приемов и операций по собиранию и проверке доказательств

г) место и время применения этих приемов и операций; д) условия их

допустимости; е) последовательность приемов и операций; ж) меры обеспечения

полноты и достоверности доказательств во избежание попыток заинтересованных

лиц воспрепятствовать их получению или исказить их з) меры обеспечения

всесторонности собирания и проверки доказательств; и) меры предотвращения

необоснованного вторжения в сферу личных интересов граждан, обеспечения

безопасности и ограждения достоинства лиц, у которых или с помощью которых

должны быть получены соответствующие сведения; к) специальное

детализированное определение приемов и операций по закреплению собранных

сведений и результатов их проверки, как и сведений, удостоверяющих

соответствие действий по собиранию и проверке доказательств требованиям

закона.

Таким образом, система регламентации каждого способа собирания и

проверки доказательств отображает черты, присущие процессу доказывания по

уголовным делам в целом. Познавательные приемы и операции подкрепляются и

сочетаются с приемами и операциями, направленными на обеспечение и

удостоверение правильности полученных сведений; на полноту и точность

закрепления и передачи этих сведений; на охрану прав и законных интересов

лиц, оказывающихся в сфере действий по собиранию и проверке доказательств.

Как и познавательные приемы, меры этого рода облечены в правовую форму,

выступая как система предписаний и запретов Системы способов собирания

доказательств дифференцированы исходя из характера объектов - носителей

информации, природы сигналов, передающих информацию, способа ее кодирования,

структуры отображаемого объекта, ожидаемых помех, типичных для собирания и

передачи сведений данного вида. "Записи и устные сообщения - это лишь одна

из форм информации. Материалы и детали также безусловно являются единицами

информации. Практически любые характеристики операций, которые можно

наблюдать и регистрировать, составляют потенциальную информацию

коммуникационных сетей" Эти общие положения теории информации могут быть

полностью распространены на область процессуального доказывания, как и

положения о необходимости обеспечить максимальную точность передаваемых

сведений и их эффективность (способность влиять в нужном на правлении).

Способ собирания и проверки доказательств каждого вида предназначен и

приспособлен для того, чтобы обеспечить необходимую надежность полученной

информации в ее конкретной форме (в частности, ограничить ее искажения и

обеспечить некоторую избыточность как условие надежности). Статья 70 УПК

РСФСР отчетливо выделяет три группы способов собирания и проверки

доказательств, исходя именно из специфики существования и передачи различных

форм и видов информации: допросы, обыски, выемки, истребование (принятие от

граждан и должностных лиц документов) как способы получения устных и

письменных сообщений лиц, в сознании которых запечатлены определенные

сведения; осмотры, обыски, выемки, эксперименты, истребование (принятие)

вещественных объектов как способы получени доказательственной информации,

содержащейся в непосредственно наблюдаемых признаках объектов; экспертиза

как способ получения доказательственной информации, требующей для ее

обнаружения, получения или передачи специальных познании Таким образом,

дифференциация способов собирания и проверки доказательств по существу

воспроизводит дифференциацию видов последних (см. N 4 гл. IV), что отвечает

соподчиненности целей и методов исследовани Конечно, вычленение названных

способов собирания и проверки доказательств не носит абсолютного характера.

Например, обыск и выемка с целью собирания письменных сообщений и с целью

собирания предметов, вещей, как истребование (представление) доказательств

того и другого вида, имеют много общего. Да и собирание и проверка

информации, содержащейся в признаках объектов ("немых свидетелей"), с

необходимостью включают собирание и проверку сообщений лиц относительно

происхождения этой информации (см. ниже и N1 гл. IV). Тем не менее

разделение это имеет реальную основу, позволя в максимальной степени учесть

особенности существования и передачи конкретных форм фактической информации

при ее поиске, обнаружении, получении, закреплении, исследовании Достаточно

напомнить, например, насколько детально регламентирует закон различные

приемы закрепления доказательств в зависимости от того, идет ли речь о

приобщении объекта - носителя информации в натуре либо объемной или плоской

копии следа, о словесно-знаковом отображении сведений в схеме, плане,

протоколе, о звукозаписи показаний, а также о наглядном отображении объектов

и процессов путем фото-и-кино съемки. Нельзя отождествлять способы собирания

и проверки доказательств (даже в их совокупности) со способами познания по

уголовному делу. Последнее понятие шире. Способы познания по уголовному делу

включают наряду с операциями по собиранию, проверке и использованию

доказательств также операции по собиранию и использованию вспомогательных

ориентирующих сведений (планирование, построение версий, собирание

оперативной информации-см. N 4 гл. III, N 2 гл. IV, N 4. гл. VI). В свою

очередь понятие доказывания включает наряду с операциями по собиранию и

проверке доказательств также операции по их использованию для установления

предмета доказывания и для последующего решения вопросов наказания,

гражданского иска, устранения обстоятельств, способствовавших совершению

преступления (составление обвинительного заключения; представления, судебные

прения; вынесение приговора, частного определения и т. д. -см. N2 гл. III,

гл. V-VIII). Иными словами, если характеризовать рассматриваемые понятия, то

наиболее общим будет понятие способов познания в уголовном процессе,

включающее в себя понятие способов доказывани Последние же подразделяются на

способы собирания и проверки доказательств (информационного доказывания) и

способы использования доказательств (логического доказывания).

Нетождественны и понятия способа собирания и проверки доказательств и

следственного (судебного) действи Прежде всего не всякое следственное

(судебное) действие служит способом собирания и проверки доказательств. В

широком смысле слова следственные (судебные) действия - это любые

процессуальные действия следователя, суда, в том числе: определяющие

движение дела и процессуальное положение его участников (вынесение

постановления о возбуждении дела, предъявление обвинения, вынесение

постановления о признании участником процесса, разъяснение прав и т. д.);

обеспечивающие возможность получения доказательственной информации и явку

участников процесса (принятие мер пресечения, отстранение от занимаемой

должности, арест корреспонденции, организация охраны места происшествия и т.

д.); реализующие процессуальные права участников процесса (фиксация и

разрешение ходатайств, предъявление материалов дела для ознакомления и т. д.

); направленные на собирание и проверку доказательств (допрос, осмотр, обыск

и т. п.); состоящие в использовании доказательств дл формулирования и

обоснования выводов о результатах производства по делу (составление

обвинительного заключения, приговора). В судопроизводстве все названные виды

действий взаимосвязаны, хотя с точки зрения реализации задач доказывания и

играют различную роль. Одни - составляют сам процесс собирания и проверки

доказательств, другие - обеспечивают полноту, всесторонность, объективность

хода и результатов доказывания третьи - составляют процесс использования

(оценки) собранных и проверенных доказательств. Таким образом, к понятию

следственных и судебных действий в широком смысле понятие способов собирания

и проверки доказательств относится как часть к целому Надо отметить вместе с

тем, что законодатель применяют понятие следственных (судебных) действий и в

ином, значительно более узком смысле. В ст. 70 УПК РСФСР о следственных

(судебных) действиях говорится как о способах собирания и проверки

доказательств, причем только таких, которые включают непосредственное

вступление следователя (суда) в контакт с носителем информации, получение ее

и фиксацию. Речь идет о допросе, обыске, выемке, осмотре и тому подобных

действиях. Истребование же (или принятие) следователем и судом "готовых"

письменных сообщений или предметов, возможно являющихся вещественными

доказательствами, у лиц, их составивших или обнаруживших до начала

производства по делу (или хотя и в период производства, но вне его рамок),

законодатель относит к иным способам собирания доказательств. Не включает

ст. 70 УПК РСФСР в понятие следственных (судебных) действий по собиранию и

проверке доказательств также проверочные действия, осуществленные в стадии

возбуждения дела. Таким образом, исходя из указанной нормы процессуального

законодательства может быть предложена следующая система понятий.

Способы собирания и проверки доказательств: 1. Следственные и судебные

действия по собиранию и проверке доказательств. 2. Иные способы собирания и

проверки доказательств:  1) проверочные действия в стадии возбуждения

уголовного дела (получение заявлений и сообщений, истребование объяснений и

иных материалов); 12) истребование документов и предметов по инициативе

органа, осуществляющего производство по делу; а) требование представить уже

имеющиеся документы и предметы, б) требование провести ревизию и представить

ее результаты, в) требование составить и представить документы (справки,

характеристики и т. п.); 3) принятие сообщений (в том числе документов и

предметов, представленных по инициативе: а) участников процесса, б)

учреждений и организаций, в) общественности, г) иных лиц. Всем этим способам

(а не только следственным и судебным действиям в узком смысле) присущи все

элементы, о которых говорилось выше, хотя они выражены не с одинаковой

степенью детализации. Все они обладают процессуальной формой в единстве с

содержанием. Поэтому было бы неверно считать иные, кроме следственных

(судебных) действий, способы собирания и   проверки доказательств

"непроцессуальными". Их процессуальная форма иная, нежели у следственных

действий, менее детализирована, но она существует. Рассмотрим подробнее

особенности способов собирания и про верки доказательств, связанные с их

истребованием и принятием (представлением), с тем чтобы определить их

сходство и различие между собой и следственными (судебными) действиями.

Закон (ст. 70 УПК РСФСР) предусматривает право следователя и суда "требовать

от учреждений, предприятий, организаций, должностных лиц и граждан

представления предметов и документов... ". Поскольку об этом способе

собирания доказательств упоминается наряду с обыском и выемкой, очевидно,

что речь идет о случаях, когда, во-первых, наличие и характер предметов и

документов известны и, во-вторых, нет никаких оснований опасаться их

сокрытия, уничтожения или повреждения владельцем. Например, истребование

предметов и документов вполне заменяет обыск и выемку, когда к делу надо

приобщить имеющиеся у потерпевшего документы, фиксирующие номер и другие

признаки похищенной вещи; приобщить имеющиеся в учреждении, но не

представленные вместе с заявлением о гражданском иске документы, фиксирующие

размер причиненного кражей ущерба, и т. п. Истребование предметов и

документов должно осуществляться в письменной форме, а приобщение к делу -

на основе сопроводительного письма или протокола о

принятии документов (предметов), если они представлены должностным

лицом или гражданином лично Некоторую специфику имеет требование

производства ревизии и представления ее результатов или требование

составления и представления документов (справок, характеристик), необходимых

для дела. Здесь речь идет не просто о представлении документов, составленных

вне связи с производством по делу, а о поручении составить такие документы

именно в интересах производства по делу Причем закон не регламентирует

порядок составления этих документов, но лишь порядок дачи поручения об этом

и приобщения к делу: он общий для доказательств данного вида (ст. 88 У ПК

РСФСР) В процессуальной форме фиксируется не ход действий соответствующих

лиц по составлению документов, а лишь основания для этих действий и их

результаты. В этом состоит основное отличие иных способов собирания и

проверки доказательств от следственных (судебных) действий. Например,

письменное требование о производстве ревизии, исходящее от следователя или

суда, направляется в порядке ст. 70 УПК РСФСР, а сама ревизия лежит за

рамками процесса и представляет собой административно-хозяйственную

деятельность, регулируемую ведомственными актами. В то же время материалы

ревизии, приобщенные к делу, могут иметь доказательственное значение, как и

другие документы, исходящие от должностных лиц, учреждений и организаций

(ст. 88 УПК РСФСР).

Отличие рассматриваемого способа собирания доказательств от способов,

реализуемых в следственных (судебных) действиях, отнюдь не должно

рассматриваться как влекущее снижение ценности доказательств, полученных

этим путем. Дело в другом. Порядок собирания доказательственной информации,

содержащейся в документах, приспособлен к обнаружению, получению и

закреплению в деле фактических данных справочного характера,

доброкачественность которых зависит главным образом от компетентности и

осведомленности лиц, ею обладающих. Вместе с тем содержание информации и

условия придания ей документальной формы могут быть в случае необходимости

проверены с помощью следственных (судебных) действий. Именно в связи с тем,

что ожидаемые помехи и искажения при собирании доказательств данного вида

могут быть сравнительно легко выявлены (по сравнению, например, с получением

показаний), процессуальная регламентация истребования документов (включая

требование составления новых документов) относительно проста. Поэтому часть

(но только часть!) процессуальных гарантий, относящихся к получению

информации, заменяется гарантиями, вытекающими из регламентации служебной

или общественной деятельности составителей документа. Своеобразная форма

истребования документов и одновременно участия общественности в доказывании

на предварительном следствии - это проведение обследований условий жизни и

воспитания несовершеннолетних обвиняемых (потерпевших) по поручению органа,

в производстве которого находится дело. Речь идет главным образом об

ознакомлении на месте (путем бесед с осведомленными лицами, изучения

документов и т. п.) с тем, в каких условиях живет обвиняемый, как он

проводит свое время как ведет себя в быту, в коллективе и т. д. С помощью

обследований нередко выясняется, что способствовало совершению преступления,

а также устанавливаются характеризующие личность обстоятельства. Этим путем

могут быть также проверены некоторые данные, имеющиеся в деле (например,

показани родственников обвиняемого о его безукоризненном поведении дома).

Обследование может быть поручено лицу (лицам), выделенному общественной

организацией (коллективом) для непосредственной помощи следователю. Если в

справках, составляемых в результате обследования уполномоченным на то лицом,

указаны источники приводимых сведений, то эти справки могут быть приобщены к

делу в качестве документов (ст. 88 УПК РСФСР). Они должны рассматриваться

как производные доказательства, аналогичные актам ревизий и проверок Часть

2. ст. 70 УПК РСФСР дает право представления доказательств не только

участникам процесса, но и любому гражданину, любому предприятию, учреждению,

организации, если в их распоряжении имеется фактический материал, могущий

иметь значение для дела. Участники процесса, отдельные граждане, а также

учреждения, предприятия, организации, не являющиеся участниками процесса

могут представлять доказательства на любой стадии процесса. Реализация этого

права составляет содержание одноименного способа собирания и проверки

доказательств и осуществляется путем представления следователю или суду

гражданами, представителями общественности, должностными лицами документов и

предметов по своей инициативе Не означает ли рассматриваемая норма, что

некоторые доказательства появляются в деле вообще вне рамок процесса?

Разумеется, нет. Речь идет об обнаружении вне этих рамок документов,

вещественных объектов и иных фактических данных, которые, возможно, будут

служить доказательствами.

Собирание же их осуществляется с помощью предусмотренных законом

способов при соблюдении порядка, необходимого и достаточного, чтобы

обеспечить допустимость соответствующих данных. Поскольку необходимо

зафиксировать происхождение представленных предметов и документов, принятие

их следователем и судом обязательно сопровождается комплексом следственных

(судебных) действий по собиранию и проверке доказательств. Истребование, как

и представление, доказательств - это способы собирания только той

фактической информации, которая содержится в предметах и документах. Правда,

характеристика этих способов в законе неидентична: применительно к

истребованию говорится о предметах и документах, "могущих установить

необходимые по делу фактические данные" (ч. 1 ст. 70); применительно же к

представлению-о "доказательствах". Поэтому может сложиться мнение, что

участниками процесса и иными лицами могут быть по своей инициативе

представлены доказательства любого вида. Это, однако, не так.

Доказательства, получение которых является результатом следственных

(судебных) действий по их собиранию и проверке: показания, заключения

эксперта и т. д., не могут быть представлены участниками процесса и иными

лицами. Исключительной компетенцией на производство следственных (судебных)

действий обладает лишь орган, осуществляющий производство по делу в

соответствующей стадии. Поэтому практически ч. 2 ст. 70 УПК РСФСР закрепляет

возможность непосредственного представления участниками процесса и иными

лицами лишь предметов, которые, возможно, явятся вещественными

доказательствами, и документов. Более широкая ее формулировка по сравнению с

формулировкой ч. 1 ст. 70 относительно истребования доказательств связана с

тем, что законодатель имеет в виду не только представление самих

доказательств "в натуре", но и представление сообщений об их наличии - об

обнаруженном месте происшествия, следах и других вещественных объектах, не

могущих быть доставленными к  следователю (в суд); о лицах, которым,

возможно, известны обстоятельства дела и наличие доказательств; о том, что

лицу, представляющему сообщение, известны обстоятельства дела и т. д. Такого

рода сообщения фиксируются в протоколе в качестве заявлений или ходатайств

Сообщени граждан и должностных лиц об обнаружении ими следов и других

вещественных объектов, не могущих быть доставленными следователю (в суд),

могут носить характер сообщений о подготавливаемых или совершенных

преступлениях. На основании сообщени производится осмотр, обыск и т. д. Как

разновидность сообщения о преступлениях (ст. 110 УПК РСФСР) могут

рассматриваться и заявления о лицах, которым возможно известны

обстоятельства дела и наличие доказательств На основании этих сообщений

производятся допросы. Допрос граждан или должностных лиц, явившихся по своей

инициативе с просьбой о допросе их в качестве свидетелей, производится по

общим правилам. В протоколе допроса явившегося лица целесообразно отметить

факт его явки по своей инициативе и записать в его объяснениях, откуда ему

стало известно о ведущемся производстве по делу (если речь идет не об

участнике процесса). Эти данные помогут проверке и оценке показаний. Что

касается представления участниками процесса и иными лицами предметов и

документов "в натуре", то, как правило, это: а) случайно обнаруженные или

имевшиеся у них вещественные объекты и документы, содержащие фактические

данные о событии и его участниках; б) случайно обнаруженные или имевшиеся у

них документы, содержащие фактические данные о личности обвиняемых

(потерпевших); в) вещественные объекты и документы, содержащие данные о

событии и его участниках собранные в ходе служебных действий или исполнения

общественных обязанностей по предупреждению, пресечению, выявлению нарушений

закона; г) собранные или подготовленные аналогичным путем документы о

личности обвиняемых (потерпевших). О принятии вещественного объекта

составляется протокол в присутствии понятых и лица, представившего этот

объект, со ссылкой на ч. 2 ст. 70 УПК РСФСР (при передаче вещественного

объекта суду этот факт заносится в протокол судебного заседания). Результаты

последующего детального осмотра объекта следователем (судом) фиксируются в

отдельном протоколе или заносятся в протокол представления вещественного

объекта (ср. ч. 5 ст. 179 УПК РСФСР). Если результаты проводимых в связи с

принятием объекта допросов, осмотров и экспертиз приводят к выводу, что

представленный объект действительно является вещественным доказательством,

выносится постановление о приобщении его к делу. При заявлении лица о

наличии у него документа, возможно относящегося к делу, это заявление

излагается в письменном виде, после чего составляетс протокол представления

и принятия документа или эти действия фиксируются в протоколе допроса Если

сообщение о наличии документов исходит от должностного лица, они могут быть

представлены либо в таком же порядке, либо направлены с сопроводительным

письмом, содержащим необходимые сведения об их происхождении. Члены семьи

обвиняемого и иные лица могут представить имеющиеся у них документы,

подтверждающие военные и производственные заслуги обвиняемого, указывающие

на наличие у него болезни и т. д. Должностные лица могут представить

документы (акты ревизий, инвентаризаций, проверок и т. п.), содержащие

данные об обстановке совершения преступления, виновных лицах, причиненном

ущербе, обстоятельствах, способствовавших преступным действиям, и т. д.;

документы, характеризующие обвиняемых и потерпевших (копии приказов,

характеристики). В ряде случаев предметы и документы, возможно содержащие

необходимые по делу данные, представляются дружинами, общественными

инспекциями и другими самодеятельными организациями по борьбе с

правонарушениями. Так, значение доказательства (ст. 88 УПК РСФСР)

приобретает принятый следователем акт, фиксирующий основные обстоятельства

события и подписанный очевидцами и лицами, участвовавшими в пресечении

преступления и задержании преступника К некоторым актам прилагаются

предметы, могущие иметь впоследствии значение вещественных доказательств

(неправильные измерительные приборы, фальсифицированные продукты и пр.),

причем их внешний вид, факт изъятия в определенном месте, при участии и в

присутствии определенных лиц фиксируются в акте. Это служит гарантией того,

что указанные объекты не утратят доказательственного значения после

возбуждения уголовного дела. Разумеется, признание указанных объектов

вещественными доказательствами и приобщение их к делу происходит на основе

общих правил, установленных законом (ст. ст. 83- 86 УПК РСФСР). Иногда

дружинники при захвате преступников с поличным прибегают к фотографированию

(момента передачи предмета спекуляции, обстановки в помещении после

хулиганского дебоша и т. д.). Эти фотографии - при условии, что в акте или

иным способом зафиксированы время, место съемки и лицо, ее осуществившее, -

могут быть приложены к акту. Такое же значение могут иметь выписки из

учетной документации штабов дружин, фиксирующие дату и время, мотивировку

доставления, данные о личности и состоянии нарушителя, обнаруженных у него

оружии и других предметах, сведения о задержавших его лицах. В случаях,

когда товарищеский суд или комиссия по делам несовершеннолетних сочтут

необходимым передать рассматриваемые ими материалы для привлечения виновных

к уголовной ответственности, имеющиеся в этих материалах акты, справки,

характеристики, объяснения, заявления также должны рассматриваться как

документы в смысле ст. 88 УПК РСФСР. Для того чтобы обеспечить гражданам и

представителям общественности возможность сделать соответствующее заявление

или передать имеющиеся предметы и документы, в необходимых случаях с учетом

правил ст. 139 УПК РСФСР оповещаются коллектив или граждане населенного

пункта о сущности дела и о том, какие сведения необходимы органам

расследовани Для этого могут быть использованы местная печать, радио,

телевидение.

Такого рода обращения требуют, однако, большой осторожности. Их

содержание не должно влечь разглашения без необходимости данных дела. Нельзя

придавать им характер сенсации или допускать, чтобы они внушали страх

населению или облегчали виновному возможность скрыть следы преступлени При

рассмотрении способов собирания доказательств, состоящих в истребовании и

представлении последних, следует указать на важное обстоятельство,

позволяющее устранить или существенно уменьшить опасность полной или

частичной потери или искажения фактических данных в результате того, что

часть действий по их обнаружению и получению протекает без участия органа,

осуществляющего производство по делу. Рассматриваемые способы всегда на

определенном этапе должны "перекрещиваться" с использованием следственных

(судебных) действий, цель которых контролировать получаемую фактическую

информацию и выявлять возможные пробелы и искажения в ней. Иными словами,

выводы, основанные на приобщаемых к делу истребованных или представленных

доказательствах-документах, вещественных доказательствах, всегда являются

как бы синтезом результатов двух линий собирания и проверки доказательств:

одна из них состоит в непосредственном истребовании или представлении, а

другая - в проведении удостоверяющих и контрольных следственных (судебных)

действий. Доказательственная информация здесь - результат сочетания

нескольких информационных "потоков", каждый из которых, существуя раздельно,

не способен дать такого знания, как их интеграци Объединение двух или более

информационных систем приводит к появлению в деле доказательства, полностью

удовлетворяющего условиям допустимости и относимости Теоретический и

практический интерес представляет вопрос о зависимости круга допустимых

способов собирания и проверки доказательств от стадии производства по делу и

органа, осуществляющего производство. Анализ законодательства, следственной

и судебной практики приводит к следующим выводам: а) в принципе такие

способы доказывания, как истребование и представление доказательств,

применимы в любой стадии судопроизводства, включая возбуждение дела (ч. 2

ст. 109, ст. 110 УПК РСФСР) предание суду (ст. 223), производство в

кассационной и надзорной инстанции (ст. ст. 337, 338, 377); б) проверочные

действия (ч. 2 ст. 109, ст. 110 УПК РСФСР) могут иметь место только в стадии

возбуждения уголовного дела; в) следственные (судебные) действия по

собиранию и проверке доказательств применяются: в стадии возбуждения дела -

только осмотр места происшествия (ст. 178 УПК РСФСР); при производстве

дознания по делам, по которым предварительное следствие обязательно, - в

пределах, необходимых для установления и закрепления следов преступления,

установления подозреваемых; при производстве предварительного следствия и в

стадии судебного разбирательства - в полном объеме; в стадиях предания суду,

кассационного и надзорного производства - только осмотр вещественных

доказательств и документов. Таким образом, круг допустимых способов

собирания и проверки доказательств соотнесен законодателем с конкретными

задачами каждой стадии судопроизводства, предоставля каждый раз необходимые

и достаточные возможности для реализации этих задач и вместе с тем

препятству выходу за их пределы. Советскому уголовному судопроизводству на

всех этапах его развития была присуща вся система способов доказывания,

описанная выше. Надо вместе с тем отметить, что эта система дифференцируется

и детализируетс С одной стороны, "отпочковываются" новые следственные и

судебные действия (см. N 2), что позволяет с максимальной полнотой

использовать в судопроизводстве достижения науки и более полно и точно

отражать в правилах собирания и проверки доказательств закономерности

возникновения, передачи, сохранения различных видов информации. С другой

стороны, в целях максимального повышения надежности системы доказательств по

конкретному делу детализируется регламентация иных способов доказывания,

кроме следственных (судебных) действий, а равно формируются комплексные

способы доказывания, позволяющие многократно проверять собираемые

фактические данные. В принципе нельзя исключить и появление новых способов

собирания и проверки доказательств. Возможно, например, что норма

относительно вызова или допуска в судебное заседание представителей

учебно-воспитательных учреждений, в которых воспитывался несовершеннолетний

обвиняемый, и общественных организаций по месту его учебы и работы, а равно

по месту работы родителей (ст. 400 УПК РСФСР) послужит базой для одного из

таких новых способов. Хотя закон связывает участие названных лиц в судебном

заседании с "усилением воспитательного воздействия" последнего, несомненно,

что вопрос этот имеет и другой аспект. Вызванные представители могут по

просьбе суда высказать свое мнение о существенных обстоятельствах дела. Эти

сообщения не могут рассматриваться как показания; вместе с тем они могут

содержать новую информацию. Аналогичные соображения можно высказать и

применительно к объяснениям обвиняемого, потерпевшего и других лиц, которые

могут быть даны в распорядительном заседании при решении вопроса о предании

обвиняемого суду (ст. 223 УПК РСФСР), в заседании суда кассационной и

надзорной инстанции (ст. 338) и т. д. Думается, что в дальнейшем вопросы

собирания этим способом новой фактической информации и проверки уже

имеющихся материалов будут более подробно регламентированы процессуальным

законом.

 

N 2. СЛЕДСТВЕННЫЕ ДЕЙСТВИЯ Рассмотрев систему способов собирания и

проверки доказательств в уголовном процессе, мы можем проанализировать

соотношение ее звеньев. Бесспорно, что основное ее звено - следственные

(судебные) действия Это и понятно. Следственные действи

представляют собой приспособленные к получению и передаче определенного вида

информации комплексы познавательных и удостоверительных приемов, операций по

собиранию и проверке доказательств, предусмотренные процессуальным законом в

виде правил, и осуществляемые непосредственно следователем (судом). Именно

последнее обстоятельство - непосредственная реализация органом,

осуществляющим уголовное судопроизводство всей совокупности действий по

обнаружению "потенциально" существующей информации, ее получению

(извлечению) и закреплению,- обеспечивает максимальную полноту получаемой

информации и создает дополнительные гарантии ее надежности. Другие способы

собирания и проверки доказательств - проверочные действия, истребование,

представление доказательств - играют подчиненную, субсидиарную роль (в ст.

276 УПК РСФСР о доказательствах, полученных путем истребования, говорится

как о "дополнительных"). С их помощью выявляются и восполняются пробелы

доказательственного материала, возникшие в результате несвоевременного,

неполного или неправильного проведения следственных действий, а равно

ведется собирание и проверка доказательств, необходимых для возбуждения

уголовного дела (отказа в этом) или для отмены, изменения, оставления в силе

приговора, определения, постановления, вынесенных по делу. В литературе

высказана точка зрения, что собирание доказательств может осуществляться как

с помощью следственных действий, так и иных предусмотренных процессуальным

законом способов, а проверка доказательств - только с помощью следственных

действий В действительности, такое разграничение области применения

следственных действий и иных способов доказывания не основано на законе.

Наоборот, из смысла ст. ст. 70, 131, 337 УПК РСФСР вытекает, что

истребование и представление доказательств могут производиться и с целью

проверки ранее собранного доказательственного материала. Вообще, поскольку

один из путей проверки доказательств - дополнительное собирание

доказательств, относящихся к тому же обстоятельству, что и проверяемые, либо

к обстоятельствам их получения, постольку очевидно, что при проверке

доказательств может быть использована вся совокупность способов,

используемых при их собирании. Анализ норм закона, регламентирующих

собирание и проверку доказательств, позволяет выделить следующие виды

следственных действий: допрос обвиняемого (подозреваемого), допрос свидетеля

(потерпевшего) очная ставка, предъявление для опознания, обыск, выемка,

осмотр освидетельствование, получение образцов для сравнительного

исследования, следственный эксперимент, проверка показаний на месте,

экспертиза В свою очередь в рамках некоторых видов следственных действий

выделяются их разновидности. Только что было указано, в частности, на

разновидности допроса - допрос обвиняемого и свидетел Подобно этому

выделяются разновидности очной ставки (в зависимости от того,  между кем она

производится), обыска и выемки (личный обыск, выемка почтово-телеграфной

корреспонденции), осмотра (осмотр места происшествия, вещественных

доказательств, трупа) и т. д.. Речь идет об особенностях производства тех

или иных следственных действий с учетом их конкретных задач; в то же время

применяются все общие правила, относящиеся к данному следственному действию.

Закон детально регламентирует порядок и содержание производства

следственных действий, определя не только то, что должны или могут делать

лица, производящие дознание, следователь, прокурор, суд, но и как они должны

или могут действовать. Процессуальные нормы конкретизируются тактическими

рекомендациями, которые на основе закона разрабатывает  криминалистика.

Следственные действия по собиранию доказательств осуществляются только,

после возбуждения уголовного дела. Исключение допускается лишь для случаев,

когда без производства осмотра невозможно выяснить, есть ли основания для

возбуждения уголовного дела. В этих случаях осмотр может быть произведен до

возбуждения уголовного дела (ст. 178 У ПК РСФСР). По приостановленным делам

следственные действия могут производиться после возобновления производства

по делу. Однако по делам, приостановленным за розыском лица, подлежащего

привлечению к ответственности (п. 1 ст. 195 УПК РСФСР), могут производиться

следственные действия, направленные на отыскание виновного или материалов,

указывающих место его пребывани Следственные действия могут производиться

только в порядке, установленном законом. Надлежащий процессуальный порядок

включает: а) наличие фактических и правовых оснований, требуемых законом для

производства следственного (судебного) действи Под фактическими основаниями

понимаются конкретные данные, обусловливающие необходимость производства

следственного (судебного) действи Ряд следственных (судебных) действий

производится лишь при определенной совокупности данных, устанавливающих

наличие предусмотренных законом обязательных признаков. Например, закон

специально подчеркивает необходимость "достаточных оснований" для

производства обыска Под правовыми основаниями разумеется наличие у органа

расследования и суда правомочий на производство соответствующего действия в

отношении данного лица и в данный момент, а равно осуществление

установленного порядка принятия решения о производстве данного следственного

действия (например, вынесение постановления об обыске, освидетельствовании);

б)  предусмотренные законом место и врем Ряд следственных действий

производится, по общему правилу, в кабинете следователя или зале судебного

заседани (допрете, детальный осмотр изъятых предметов и документов). Вопрос

о месте следственного действия имеет и другой аспект: при производстве

действий, связанных с ограничением неприкосновенности жилища, место для них

определяется путем исчерпывающего указания на помещения, где они могут

проводитьс При производстве действий, связанных. С ограничением тайны

переписки, место для них определяется так, чтобы не допустить разглашения

собранных данных, как и информации, которая была вначале получена, но

признана не относящейся к делу. Что касается времени производства

следственного действия, то закон в ряде случаев определяет его неотложность

(во избежание утраты доказательств) или незамедлительность после

производства другого процессуального действи Так, допрос подозреваемого

производится немедленно после задержания или избрания меры пресечения,

допрос обвиняемого - немедленно после предъявления обвинени Имея в виду

необходимость охраны прав и законных интересов граждан, выполнение отдельных

следственных действий допускается, по общему правилу, лишь в определенное

время суток; в) проведение следственного действия с участием предусмотренных

в законе лиц. Исходя из процессуальных норм, различаются обязательные и

необязательные участники следственных действий. К первым помимо

производящего расследование (состава суда) относятся лица, без которых

выполнение следственного действия невозможно (например, переводчик, понятые)

или недопустимо с точки зрения гарантий объективности и охраны прав

участников процесса (например, при предъявлении для опознания лица,

образующие группу). Необязательные участники - это лица, которые в

соответствии с законом могут привлекаться в соответствующих случаях к

участию в следственном действии, чтобы обеспечить наибольшую эффективность

данного или последующих следственных действий: участники процесса,

специалисты, эксперты, технические помощники; г) соответствие вида

следственного действия требованиям, закона. Суд, орган расследования обязаны

выполнить именно то следственное действие, которое предусмотрено законом для

данной ситуации, не допуская подмены его другим (например, производства

допроса или очной ставки вместо предъявления для опознания, осмотра-вместо

обыска и т. д.). Тем более закон не допускает подмены следственных действий

оперативными мероприятиями, так как последние имеют иной характер по природе

и задачам, приемам и формам проведения, а также по значению их результатов

для дела. Не допускается и смешение различных следственных действий. В

частности, не основаны на законе рекомендации производить в отдельных

случаях: "осмотр-обыск", "осмотр-предъявление для опознания", "следственный

эксперимент-осмотр", "допрос-обыск" и т. д. Смешение следственных действий

не допускается именно потому, что это приводит к произвольному порядку их

производства, и тем самым - к отказу от порядка, оптимального для получения

информации данного вида. При необходимости одновременного выполнени

нескольких следственных действий таковые производятся и фиксируются

раздельно. Недопустимы "следственные действия", не предусмотренные законом.

К их числу относится, например, так называемая "добровольная выдача",

которая предусмотрена законом в рамках обыска и выемки и не может

рассматриваться как самостоятельное следственное действие. Конечно, нельзя

исключить развития системы способов доказывания, появления новых способов и

видоизменения существующих. Об этом уже говорилось применительно к общей

характеристике способов доказывания (N 1) и можно повторить применительно к

одному из таких способов - следственным действиям. Возможно, в частности,

"отпочкование" новых следственных действий (как это произошло с

предъявлением для опознания, следственным экспериментом, проверкой показаний

на месте). Но до законодательной регламентации эти новые способы собирания

доказательств развиваются и совершенствуются в процессуальных рамках тех

следственных действий, которые предусмотрены законом. И каждое из них

проводится по правилам, установленным для этих следственных действий, в

качестве их разновидности, пока не получит процессуальной самостоятельности;

д) проведение следственного действия в последовательности, установленной

законом. Установленная законом последовательность выполнения каждого

следственного действия носит далеко не формальный характер. Строгая

очередность основных его этапов гарантирует максимальную объективность и

эффективность расследования и судебного разбирательства. Попутно отметим,

что некоторые следственные действия могут проводиться лишь после выполнения

иных, предусмотренных законом действий. Например, предъявление для опознания

- только после допроса опознающего, очная ставка - после допроса ее

участников и т. п. Очередность следственных действий обусловлена также

последовательностью отдельных этапов, стадий судопроизводства (например,

первоначальный этап предварительного расследования, предъявление обвинения,

окончание расследования); е) меры обеспечения охраны и реализации прав и

законных интересов лиц, от которых получают доказательственную информацию в

ходе следственного действия или которые владеют предметами и документами,

содержащими эту информацию; лиц, участвующих (присутствующих) в следственном

действии; иных лиц, права и законные интересы которых могут быть связаны с

ходом и результатами следственного действи Речь идет о разъяснении прав на

участие и ознакомление с результатами следственного действия и

способствовании в реализации этих прав; о запрете действий следователя и

суда, ставящих под угрозу здоровье, достоинство, безопасность граждан или

выходящих за пределы задач, предусмотренных законом для данного

следственного действия; ж) меры предупреждения и пресечения попыток любых

лиц помешать нормальному ходу или исказить результаты следственного

действия, как и подготовительные меры, обеспечивающие сохранность

доказательственной информации. Эти меры, как и любые другие элементы порядка

производства следственных действий, дифференцированы по видам этих действий,

но они всегда внутренне присущи их порядку, будучи проявлением единства

процессуальной деятельности следователя и суда по установлению истины и

охране законности; з) фиксация хода и результатов следственного действия в

установленной форме. Каждое следственное действие отражается в

соответствующем процессуальном акте (протоколе, постановлении, определении).

Для некоторых из них установлены и дополнительные формы фиксации

(составление схем, фотографирование, киносъемка, звукозапись и т. д.).

Процессуальный порядок следственного действия каждого вида выражается

совокупностью нормативных предписаний, разрешений, запрещений, ограничений и

исключений, установленных законом относительно условий его производства. При

этом надо иметь в виду, что помимо норм, непосредственно отнесенных

законодателем к данному следственному действию, для регламентации его

порядка имеют значение и другие нормы, корреспондирующие с ними (например,

нормы глав У ПК "Основные положения", "Участники процесса",

"Доказательства"). Процессуальный порядок следственного действия в сочетании

с определением в законе его содержания, задач и средств их осуществлени

составляют всестороннюю характеристику следственного действия, все элементы

которого существенны для обеспечения эффективности последнего. Определение в

законе содержания следственного действия выражает объективно существующие

основные закономерности получения и передачи информации данного вида (точно

так же, как и порядок производства создает оптимальные условия для

всестороннего учета этих закономерностей и удостоверения хода и результатов

познавательных операций). Содержанием следственного действия определенного

вида является нормативное описание (и предписание) частных или специальных

методов познания, соответствующих природе того вида информации, которую

предполагается получить. Так, содержанием допроса, очной ставки являетс

расспрос; содержанием обыска - наблюдение, измерение; содержанием

следственного эксперимента - опыт, моделирование, измерение и т. д. Причем

законодатель закрепляет и систему приемов, операций, конкретизирующих

содержание следственного действи Например, предписывается при допросе

сначала предложить допрашиваемому рассказать все известное по делу, а затем

задавать более частные вопросы (ст. ст. 150, 158, 280, 283 УПК РСФСР), при

предъявлении для опознания демонстрировать опознаваемое лицо или объект в

группе (ст. 165 УПК РСФСР). Следственные действия имеют свою структуру

(закономерный порядок связи элементов), которую можно трактовать в двух

аспектах - применительно к этапам осуществления и применительно к

минимальным компонентам, на которые членятся познавательные и

удостоверительные операции Конечно, каждое следственное действие в его

конкретном "исполнении" неповторимо уже потому, что в каждом "участвуют лица

с различным отношением к исследуемому деянию и задачам расследования,

по-разному воспринявшие выясняемые обстоятельства, непохожие друг на друга

по интеллекту и жизненному опыту, по психологическим и нравственным

качествам... Индивидуальность, однако, не исключает типичности" Выявление

этой типичности необходимо как для совершенствования законодательной

регламентации следственных действий, так и для разработки тактических

рекомендаций по их производству. В самой общей форме в каждом следственном

действии могут быть выделены четыре этапа: подготовительный, обеспечивающий

познавательный, удостоверительный. Содержание первого этапа: а) орган

расследования (суд) как по своей инициативе так и по ходатайствам других

участников процесса принимает решение о производстве действий по собиранию

доказательств. В связи с этим решаются вопросы о необходимости производства

данного действия, круге его участников, времени, условиях и т. д.

В свою очередь обвиняемый, потерпевший, защитник и другие участники

доказывания своими ходатайствами и действиями по представлению объектов,

возможно являющихся доказательствами, активно влияют на выбор способов

доказывания, в том числе на принятие решений о производстве следственных

действий. б) органы расследования и суд накладывают арест на

корреспонденцию, охраняют места, на которых сохранились следы происшествия

или спрятаны отыскиваемые объекты, опечатывают хранилища и совершают другие

действия по обеспечению сохранности доказательств. Они же осуществляют

действия, которые обеспечивают доступ к доказательствам (например, вызов

лиц, подлежащих допросу). Причем ряд действий на этом этапе может носить

принудительный характер для соответствующих субъектов. Последнее отражает

властные полномочия лица, производящего расследование. Таково, например,

вынесение постановления о приводе, задержании подозреваемого  и т. п. На

втором этапе следственного действия участникам разъясняются права,

обязанности и задачи следственного действи Третий этап составляет

осуществление познавательных приемов и операций. На заключительном,

четвертом, этапе фиксируются в процессуальных документах ход и результаты

следственного действи Наличие и указанная последовательность всех этих

этапов следственного действия обеспечивают реализацию совокупности его

задач, реализацию познавательного и удостоверительного аспектов доказывани

Поэтому они могут рассматриваться как элементы структуры следственного

действия, развернутой во времени. Что же касается характеристики

следственных действий в операциональном аспекте (как совокупности приемов,

средств, способов познания и удостоверения его хода и результатов), то

представляется, что она может быть дана только применительно к каждому из

видов этих действий или к их группам (а не "сквозная") в связи с

качественным различием частных или специальных методов познания, лежащих в

их основе. Так, элементами допроса

как системы познавательных и удостоверительных операций будут: а)

приемы расспроса допрашиваемого (общий вопрос, частные вопросы, разъяснение

последствий дачи ложных показаний, демонстрация доказательств); б) ответы

допрашиваемого; в) приемы документальной фиксации хода допроса и показаний.

Элементами структуры обыска будут: а) приемы поиска предметов и документов,

могущих иметь значение для дела; б) приемы наблюдения и измерения,

позволяющие установить, что те или иные обнаруженные предметы и документы

содержат доказательственную информацию; в) приемы изъятия и обеспечения

сохранности предметов и документов; Е) приемы документальной фиксации хода

обыска и его результатов и т. д. Нетрудно заметить, что нормы

процессуального законодательства, регламентирующие производство следственных

действий, расположены в основном именно так, чтобы сгруппировать

следственные действия с однородной операциональной структурой. Закон

классифицирует следственные действия следующим образом: 1) допрос

(обвиняемого, подозреваемого, свидетеля, потерпевшего), очная ставка,

предъявление для опознания (гл. гл. 12, 13 УПК РСФСР); 2) выемка, обыск,

осмотр, освидетельствование, следственный эксперимент, проверка показаний на

месте (гл. гл. 14, 15 УПК РСФСР); 3) экспертиза, получение образцов для

сравнительного исследования (гл. 16 УПК РСФСР). Допросы, очные ставки,

предъявление для опознания направлены на получение устных сообщений об

информации, хранящейся в памяти лиц. Соответственно в основе их структуры

лежат приемы расспроса и описания Выемка, обыск, осмотр,

освидетельствование, следственный эксперимент, проверка показаний на месте

направлены на установление чувственно воспринимаемых явлений и признаков.

Отсюда их структура базируется на приемах наблюдения (в сочетании с

"родственными" приемами эксперимента, измерения, моделирования).

Наконец, экспертиза и в определенной степени получение образцов для

сравнительного исследования базируются на методе сравнительного исследовани

Таким образом, система следственных действий, как и система способов

собирания и проверки доказательств в целом, включает в себя все виды

операций, практически необходимые для собирания и проверки

доказательственной информации по конкретному делу. "Набор" способов

доказывания, в том числе следственных действий, предусмотренный

процессуальным законодательством, не является, таким образом, случайным, он

представляет собой именно взаимодействующую систему (взаимоподкрепляющую,

дополняющую). Она всесторонне предусматривает возможный характер

доказательственной информации по любому делу и позволяет обеспечить полноту

и надежность "извлечения" (получения) последней с учетом специфики дела.

Нельзя вместе с тем не отметить, что закрепленная в законе система

следственных действий нуждается в определенной дифференциации. В частности,

в настоящее время в одну и ту же группу включены следственные действия со

структурой различной степени сложности (например, допрос и очная ставка;

экспертиза и получение образцов для сравнительного исследования).

Следственные действия, существенными элементами структуры которой являются

экспериментальные приемы (следственный эксперимент, проверка показаний на

месте, предъявление для опознания), не выделены, а "присоединены"

законодателем к группам наиболее сходных с ними по структуре действий и т.

д. Представляется, что существенную роль в дальнейшем совершенствовании

законодательной регламентации системы следственных действий, а также в

обеспечении правильного выбора вида следственного действия и определения его

задач в конкретном случае может сыграть их классификация, построенная исходя

из степени сложности структуры С этой точки зрения можно выделить

следственные действия, содержанием которых являются: 1) получение одного

"потока" информации; 2) получение основного и дополнительного "потоков"

информации, причем последний необходим исключительно для удостоверения хода

и результатов следственного действия; 3) получение двух или нескольких

"потоков" информации, сопоставление которых дает новые фактические данные;

4) получение двух или нескольких "потоков" информации, которые преобразуются

путем слияния в фактическую информацию иного вида, нежели составившие ее

элементы. Допрос, например, является следственным действием первого из

названных видов, осмотр - второго (сведения относительно признаков

осматриваемых объектов сочетаются со сведениями, удостоверяющими

происхождение и неизменность последних до начала осмотра, причем приемы

собирания тех и других различны). Наконец, преобразование двух или

нескольких интегрированных "потоков" информации путем их слияния в новую

доказательственную информацию иного вида происходит при проверке показаний

на месте, следственном эксперименте, предъявлении для опознания, экспертизе.

Так, проверка показаний на месте характеризуется сочетанием показаний

(первая система) с фактической обстановкой на месте (вторая система). Именно

соотношение этих элементов в новой сложной системе, а не их раздельное

отображение предопределяет познавательное (и доказательственное) значение

проверки показаний на месте. Тот же процесс мы наблюдаем при производстве

следственного эксперимента (где сочетаются данные, полученные путем опытных

действий, и исходная информация, воплощенная в заданной обстановке).

Предъявление для опознания также характеризуется интеграцией нескольких

"потоков" (систем) информации и их преобразованием в новую сложную систему:

здесь сливаются фактические данные, полученные в результате наблюдения

событи (подбор предъявляемых лиц, объектов; подбор группы для сравнения),

наблюдения признаков опознаваемых лиц (объектов) в ходе следственного

действия, а также в результате описания опознающим оснований своего вывода.

Разумеется, необходимость сопоставления или интеграции нескольких систем

информации в рамках одного следственного действия обусловливает и

необходимость включения в порядок и содержание этого действия нескольких

операционных линий применения однородных приемов (поочередный допрос

участников очной ставки) или нескольких систем операций. Например, при

предъявлении для опознания комбинируются приемы расспроса о признаках

внешности разыскиваемого лица; приемы предъявления лица в группе; приемы

получения сообщения о результатах сопоставления наблюдаемых и ранее

наблюдавшихся признаков; приемы получения сообщения об основаниях вывода.

Подобный анализ структуры следственных действий открывает дополнительные

возможности для совершенствования законодательной регламентации и

тактических рекомендаций по их производству в направлении максимального

приспособления системы познавательных и удостоверительных операций к задачам

следственного действи Он дополнительно объясняет также причины

дифференциации системы следственных действий (например, причины появления

таких действий с усложненной операциональной структурой, как предъявление

для опознания, проверка показаний на месте). В определенной степени

расширяется и возможность прогнозировать направлени дальнейшего развития

этой системы, исходя из объективной потребности получения новых

доказательств в результате применения более сложного познавательного

аппарата. Сказанное относительно наличия следственных действий с усложненной

структурой позволяет еще раз вернуться к вопросу о недопустимости

"смешанных" следственных действий типа "осмотр-обыск" или "допрос-обыск".

Следственное действие с усложненной структурой характеризуется, с одной

стороны, слиянием получаемой информации, дающей новое знание, а с другой -

системой гарантий и мер обеспечения, полностью соответствующей характеру

познавательных операций и кругу их участников. Ни одно из этих условий не

соблюдается при "смешанных" следственных действиях, характеризуемых

механическим соединением разнородных операций. Например, сообщения

обыскиваемого в ходе обыска о происхождении обнаруженных предметов не имеют

никакого значения для результатов обыска; его допрос может быть произведен

вне рамок обыска (в том числе и неотложно). Точно так же гарантии и меры

обеспечения, входящие в порядок обыска и порядок допроса, настолько

разнородны, что их объединение в одну систему вряд ли возможно. Это же