Закон грубо противоречит Доктрине информационной безопасности (утв. Указом Президента Российской Федерации от 5 декабря 2016 г. №646).

В п. 14 Доктрины сказано: «Возрастают масштабы компьютерной преступности,… увеличивается число преступлений, связанных с нарушением конституционных прав и свобод человека и гражданина, в том числе в части, касающейся неприкосновенности частной жизни, личной и семейной тайны, при обработке персональных данных с использованием информационных технологий. При этом методы, способы и средства совершения таких преступлений становятся все изощреннее».

Согласно п. 17 Доктрины «Остается высоким уровень зависимости отечественной промышленности от зарубежных информационных технологий в части, касающейся электронной компонентной базы, программного обеспечения, вычислительной техники и средств связи, что обусловливает зависимость социально-экономического развития Российской Федерации от геополитических интересов зарубежных стран...».

В п. 18 Доктрины говорится: «Состояние информационной безопасности в области науки, технологий и образования характеризуется недостаточной эффективностью научных исследований, направленных на создание перспективных информационных технологий, низким уровнем внедрения отечественных разработок и недостаточным кадровым обеспечением в области информационной безопасности, а также низкой осведомленностью граждан в вопросах обеспечения личной информационной безопасности. При этом мероприятия по обеспечению безопасности информационной инфраструктуры, включая ее целостность, доступность и устойчивое функционирование, с использованием отечественных информационных технологий и отечественной продукции зачастую не имеют комплексной основы».

По данным «Лаборатории Касперского» сейчас в сети действуют около 35 тысяч вредоносных программ, направленных на взлом компьютерных сетей, а в мире ежедневно создается более 200 тысяч новых компьютерных вирусов.

На прошедших с 2011 по 2016 год Всемирных форумах по кибербезопасности ведущие эксперты планеты констатировали, что ни у одной страны мира нет ответа на вопрос: как надежно защитить данные в виртуальном пространстве?

С учетом изложенного очевидно, что создаваемая единая электронная интернет-система, которая будет содержать персональные биометрические данные большей части россиян, ни при каких условиях в настоящее время не обеспечит полноценную защищенность данных. Это делает открытым и удобным для зарубежных недоброжелателей доступ к личной информации миллионов граждан России, в том числе из силовых, военных структур и правоохранительных органов, чем создает угрозу национальной безопасности.

Таким образом, законопроект нарушает и Стратегию национальной безопасности (утрв. Указом Президента № 683 от 31.12.2015 г.), согласно которой: «национальная безопасность Российской Федерации (далее - национальная безопасность) - состояние защищенности личности, общества и государства от внутренних и внешних угроз, при котором обеспечиваются реализация конституционных прав и свобод граждан Российской Федерации (далее - граждане), достойные качество и уровень их жизни, суверенитет, независимость, государственная и территориальная целостность, устойчивое социально-экономическое развитие Российской Федерации» (п. 6). О какой защищенности страны может идти речь при внесении на единый интернет портал биометрических данных миллионов граждан России?

3. Неопределенность норм законопроекта означает их неконституционность.

В принятом законе не определены существенные положения - состав собираемых сведений, порядок обработки, включая сбор и хранение, параметров биометрических персональных данных в целях идентификации, порядок размещения и обновления биометрических персональных данных в единой биометрической системе. Эти наиважнейшие, с точки зрения безопасности, вопросы абсолютно неопределенны для законодателя и отдаются на откуп Правительства и министерств.

Кроме того, новый ФЗ содержит двусмысленные нормы, например, изменения в ФЗ от 2 декабря 1990 года № 395-1 «О банках и банковской деятельности»:

«Правительство Российской Федерации вправе определить случаи, при которых кредитные организации вправе не осуществлять раскрытие информации, подлежащей раскрытию в соответствии с требованиями настоящего Федерального закона, и (или) осуществлять ее раскрытие в ограниченном составе и (или) объеме, а также лиц, в отношении которых кредитные организации вправе не осуществлять раскрытие указанной информации и (или) осуществлять ее раскрытие в ограниченном составе и (или) объеме.».

Аналогичные изменения вносятся в ряд других законов (об организации страхового дела, о негосударственных пенсионных фондах, об инвестиционных фондах).

Что именно имеется ввиду в вышеприведенных цитатах, понять сложно. Под это правило могут подвести сокрытие значимой для банковских деятелей информации.

Вместе с тем, как неоднократно указывал Конституционный Суд РФ, «неопределенность содержания правовой нормы препятствует ее единообразному пониманию, ослабляет гарантии защиты конституционных прав и свобод, может привести к нарушению принципов равенства и верховенства закона; поэтому самого по себе нарушения требования определенности правовой нормы, влекущего ее произвольное толкование правоприменителем, достаточно для признания такой нормы не соответствующей Конституции Российской Федерации» (постановления Постановление Конституционного Суда РФ от 2 июня 2015 г. № 12-П, от 6 апреля 2004 года № 7-П, от 20 декабря 2011 года № 29-П и др.).