Цель познания – достижение истины. Истина – это адекватное отражение объективной реальности познающим субъектом.
Проблема истины является одной из основных в гносеологии. Одно из первых определений истины, ставшее классическим, предложено Аристотелем, который признавал объективное, независимое от сознания существование вещей и утверждал, что знание истинно, когда оно соответствует вещам и их связям: «Не потому ты бледен, что мы правильно считаем тебя бледным, а, наоборот, именно потому, что ты бледен, мы, утверждающие это, говорим правду».
В решении вопроса о существовании объективной истины возникает разногласие, прежде всего, между материализмом и субъективным идеализмом. Представители субъективного идеализма и агностицизма отрицают возможность получения такого знания, содержание которого не зависело бы от человека. Так, в философии И.Канта признаками истинности знания считаются всеобщность и необходимость, источниками которых служит не объективная реальность, а сознание индивида, априорные знания. В различных направлениях неопозитивизма истина – это согласие одного знания с другим, непротиворечивость суждений. В прагматизме истина – это полезность знания, его эффективность.
В материализме отстаивается положение о том, что истина всегда объективна, она не зависит от сознания человека и общества.
Истина имеет ряд особенностей:
·Истина формируется в результате взаимодействия субъекта и объекта познания и поэтому представляет собой единство объективного и субъективного. Истина объективна по своему содержанию, т.е. представляет собой адекватное отражение действительности, не зависящее от субъекта познания, и субъективна по форме, по способу существования, т.к. не существует вне человека, ее носителем является человеческое сознание.
·Истина может быть научной и обыденной, что обусловлено наличием разных уровней знания. Обыденное знание основано на повседневном опыте и не требует особых доказательств, научное знание основано на логичности суждений и доказательности.(* Лист на дереве зеленый. – Зеленый цвет листа обусловле содержанием в нем хлорофилла, который образуется за счет энергии света).
·В истине выделяются абсолютная и относительная стороны. Абсолютная истина содержит в себе полное и всестороннее знание сущности предмета или явления, она не может быть опровергнута в ходе дальнейшего развития познания. Движение к абсолютной истине осуществляется через относительные истины. Относительная истина – это правильное в своей основе положение, которое не обладает полнотой знания и может углубляться и уточняться в процессе познания. Примером относительной истины может послужить развитие знания о строении материи. Абсолютными истинами могут считаться точно установленные даты каких-либо событий, непреходящие константы (*гравитационная постоянная, скорость распространения электромагнитных волн, 2Х2=4 и т.д.) но эти истины не интересуют гносеологию, здесь в центре внимания - движение от относительной к абсолютной истине. При диалектическом подходе абсолютная и относительная истина – это две стороны объективной истины. Абсолютное знание складывается из суммы относительных истин, а относительное содержит в себе элементы абсолютного (* относительное знание о строении материи содержит в себе абсолютное знание о существовании элементарных частиц, их заряде и проч.).Таким образом, объективная истина в процессе познания существует как абсолютно-относительная, соотношение между абсолютным и относительным меняется на разных этапах познания.
·Истина всегда конкретна. Конкретность истины определяется свойствами, закономерностями, условиями существования объекта познания, пространственно-временными отношениями. Конкретность истины означает, что знание истинно лишь при определенных условиях. Например, положение «температура кипения воды равна 100 0 С», истинно только при атм.давл. = 760 мм рт.столба.
·Истина имеет бытийственный, аксиологический и праксиологический аспекты. Бытийственный аспект связан с отражением в истине природного и духовного бытия. Аксиологический связан с отражением в истине нравственных и эстетических ценностей. Праксиологический подчеркивает связь истины с практической деятельностью человека.
Однако познание несвободно от заблуждений, под которыми понимается непреднамеренное несоответствие суждений действительности. Причинами заблуждений могут служить поспешные обобщения, одностороннее восприятие объекта, несовершенство познавательных средств и т.д. Заблуждение может препятствовать получению истинного знания, а с другой стороны – способствовать созданию проблемных ситуаций, которые являются импульсом для дальнейшего научного поиска, т.е. вести к получению истинного знания.
Поэтому один из центральных вопросов гносеологии – вопрос о критериях истины, т.е. способах, с помощью которых устанавливается достоверность знания, отличие истины от заблуждения.
В истории философии существовали разные взгляды на этот вопрос. Агностики считали, что нельзя найти доказательства истинности знаний. Представители эмпиризма считали таким критерием соответствие знаний чувственному опыту. Рационалисты видели критерий истины в ясности и отчетливости суждений, в выведении их из всеобщих очевидных положений. В неопозитивизме критерием истины считается непротиворечивость знаний. Основным недостатком этих концепций является стремление найти критерий истинности знания в самом же знании.
В диалектическом материализме основным критерием истины считается практика, т.е. целенаправленная предметно-чувственная деятельность, направленная на преобразование материальных систем. Практика как критерий истины должна носить всеобщий характер: это деятельность не отдельного индивида, а человека как социального субъекта, вооруженного знаниями, которыми располагает общество на данном этапе своего развития.
Кроме практики, существуют другие критерии истины:
- логический – строгое следование законам и правилам логики (* широко используется в математике),
- аксиологический – обращение к нравственным, эстетическим, социально-политическим ценностям (* используется в политике, в общественных науках, особенно когда требуется быстрая реакция).
Однако и эти критерии опосредованы практикой, которая является решающим и всеобщим критерием истины.
Наука.
Наука – исторически сложившаяся форма духовно-практического освоения мира, направленная на познание и преобразование объективной действительности. Понятие «наука» имеет несколько аспектов:
1) система знаний,
2) их духовное производство,
3) практическая деятельность на их основе,
4) социальный институт. Этот аспект подчеркивает социальную сущность науки: наука как социальный институт представляет собой систему взаимосвязей между научными коллективами, организациями, членами научных сообществ, а также систему норм и ценностей.
Наука прошла длительный путь становления и развития..
Зачатки научного знания возникли в Древней Греции в VI – V вв. до н.э., когда происходило освобождение сознания от мифологического мышления. В это время получил развитие ряд областей научного знания: математика (Евклид, Пифагор, Архимед), астрономия, медицина – однако естественнонаучных теорий еще не существовало. Родиной науки Древняя Греция считается потому, что именно здесь сложился первый образец, эталон построения научного знания: не просто сбор, накопление фактов (знания о многих из них были заимствованы греками в цивилизациях Древнего Востока), а доказательство положений и выводов, логическое выведение одного знания из другого, что придавало знаниям упорядоченность и систематичность. В древнегреческой науке объектом познания стали не конкретные вещи или стихии, а их идеальные аналоги – понятия, суждения, числа, законы и др.
В то же время начиная с античности и вплоть до XVI – XVII вв. научное знание представлялось в виде системы общих положений, истинность которых устанавливалась внеопытным путем, а все основные знания выводились из этих общих положений. на этом этапе научное знание неотделимо от философского (античного космоцентризма и средневековой схоластики). В этой модели научность сводилась к доверию авторитета разума (*метафизика Аристотеля, наиболее яркое воплощение – в «Началах геометрии» Эвклида, которые вплоть до XVIII в. рассматривались как эталон научной рациональности).
Таким образом, в античный и средневековый периоды существовали лишь предпосылки, элементы науки, а наука как самостоятельное явление во взаимосвязи всех своих аспектов сложилась в Новое время.
В это время сложились объективные социокультурные условия для формирования науки как особой системы знаний, вида духовной деятельности и социального института:
- социально-экономические: становление и развитие буржуазных отношений, что привело к существенным изменениям в экономике, политике, социальных отношениях, важнейшим фактором которых становится наука. Возникла потребность в применении научных знаний в производстве и социальной практике;
- духовные: ослабление господства религии, преодоление схоластического мышления, отделение науки от традиционной философии.
Формирование науки связывают с появлением в XVI – XVII вв. работ Кеплера, Галилея, Ньютона. Естественные науки постепенно выделяются в самостоятельные отрасли знания – астрономию, механику, физику, химию и др. В XVII в. складываются первые сообщества ученых, а в XVIII – начале XIX вв. наука становится основой университетского образования, т.е. становится профессиональной.
В развитии науки принято выделять несколько основных этапов:
1. классическая наука XVII –XIX вв., которая стала основой формирования механистической картины мира. идеал научности в это время определяло экспериментально-математическое естествознание. Определяющим критерием научного знания выступала опытная доказательность, а роль рационального мышления сводилась к установлению логической зависимости теоретических положений от экспериментально полученных фактов.
2. неклассическая наука 1-й половины ХХ в., которая преодолела ограниченность механистической картины мира, переосмыслила заданные классической механикой понятия пространства, времени, причинности.
3. постнеклассическая наука (с 70-х гг. ХХ в.), в основе которой теория самоорганизации и синергетический подход.
Соответственно этапам развития менялись идеалы и принципы научности, развивались представления о науке в философской мысли С развитием науки проблемы научного познания становятся предметом философского осмысления.
В философии Нового времени центральным становится вопрос о роли научного знания в жизни общества. По мнению Ф.Бэкона, наука должна соответствовать практическим потребностям общества, служить средством решения экономических и социальных проблем («Знание – сила»). В новоевропейской философии сложились основные направления в решении вопроса о способах научного познания: эмпиризм, сенсуализм, рационализм; были обоснованы индуктивный (Ф.Бэкон) и дедуктивный (Р.Декарт) методы познания.
Марксизм развитие науки связывает с развитием общественного производства. Наука рассматривается как непосредственная производительная сила, это проявляется в том, что наука создает теоретическую основу для материально-технического, общественного и культурного прогресса.
В западной философии ХХ в. формируется особая отрасль знания - философия науки. Особую роль проблемы научного познания занимают в неопозитивизме и постпозитивизме, представители которых рассматривали научное знание в его развитии и поставили задачу исследовать процесс развития и смены научных теорий. Американский философ Томас Кун в своей работе «Структура научных революций» (1966 г.) ввел понятие «научная парадигма». Парадигма (греч. paradeigma – пример, образец) – совокупность теоретических и методологических установок, принятых научным сообществом как определенный образец подхода к научной проблеме. Согласно концепции Т.Куна, смена научных парадигм происходит в результате «научных революций», вызванных появлением проблем, которые не могут быть решены в рамках данной парадигмы. Теория научных парадигм имеет большое значение для развития теории и методологии науки, однако недостаток концепции Т.Куна состоит в положении о том, что научные парадигмы не включают в свое содержание результаты предшествующих этапов развития науки: появление новой научной теории означает исключение из науки содержания старой.
И. Лакатос представил развитие науки как непрерывный процесс выдвижения и уточнения гипотез. Выступая против догматизации научного знания, он предложил методологию научно-исследовательских программ. Каждая из них содержит несколько теорий, что создает условия для их сопоставления и оценки, порождает свободу дискуссий и выбора, является стимулом развития науки.
П.Фейерабенд выдвинул точку зрения «методологического анархизма». Он считаел, что полностью достоверных методов познания не существует, все теории, в том числе и вненаучные, равноправны по своей познавательной значимости.
Таким образом, представители неопозитивизма внесли значительный вклад в разработку проблем научного познания, но не учли всей его сложности и противоречивости.
Наука как социокультурный феномен выполняет ряд функций:
·мировоззренческую,
·гносеологическую,
·социально-преобразовательную (функцию непосредственной производительной силы: наука создает теоретическую основу для материально-технического, общественного и культурного прогресса),
·коммуникативную (передачи социального опыта),
·прогностическую (на основе знаний законов развития природы и общества наука осуществляет предвидение будущего с целью дальнейшего практического освоения действительности),
·интегрирующую (наука способствует объединению людей в социальные группы, формированию международных научных сообществ, объединению всего человечества),
·регуляторную,
·аксиологическую и др.
