Наиболее правильным считается подход к «познанию» с позиции типов деятельности в пределах субъектно-объектных отношений. Как известно, деятельность субъекта расчленяется на три основных типа: практическую, ценностно-ориентационную и познавательную деятельность. Нужно сопоставить последний тип с предыдущими двумя типами. В отличие от практической, познавательная деятельность есть духовная деятельность; она сама по себе не изменяет вещественно-субстратные, материальные системы, не преобразует природу и общество. В пределах же духовной деятельности, в отличие уже от ценностно-ориентационной деятельности, познание дает информацию не о ценностях, а о сущностях. Акт оценки, включенный в эту деятельность, есть осознание того, что те или иные явления могут или не могут удовлетворять наши потребности и интересы. В отличие от этой деят-ти познание есть деятельность по получению, хранению, переработке и систематизации осознанных конкретно-чувственных и абстрактно-понятийных образов. Знание же – результат познания.
Т. обр., познание – это процесс целенаправленного активного психического отражения действительности, в ходе которого выявляются разнообразные грани бытия, исследуется внешняя сторона и сущность вещей, явлений окружающего мира, а также субъект познавательной деятельности исследует человека, то есть самого себя. Познание – это такое взаимодействие объекта и субъекта, результатом которого является новое знание о мире. Знание выражается в идеальных образах и закрепляется в знаках естественных и искусственных языков. В силу этого результаты познания остаются не только в сознании конкретного, что-либо познавшего человека, но и передаются из поколения в поколения, главным образом, с помощью материальных носителей информации – книг, рисунков, объектов материальной культуры.
В истории философии по вопросу о познаваемости мира сложились три основные позиции: гносеологический оптимизм, агностицизм и скептицизм. Представители агностицизма считают, что мир сущностей принципиально непознаваем и объективная истина недоступна человеческому разуму. Такова позиция некоторых античных философов (Протагор, Пиррон), в Новое время ее разделяли Юм и Кант; в 19 веке – Мюллер; Гельмгольц (иероглифический агностицизм); вульгарные материалисты; Пуанкаре (конвенциализм); в 20 веке – Башляр.
Представители скептицизма (Пиррон, Секст Эмпирик) считают, что мир вряд ли познаваем, а если и познаваем, то не до конца. Скептицизм они противопоставляли догматизму ученых, претендующих на истинное знание и агностицизму тех, кто отрицает необходимость познания. Подобный подход излишне субъективен, но в некотором смысле способствует преодолению заблуждений и достижению истины.
Рационализм в гносеологии – это установка, учение, согласно которому истинное (достоверное) знание может быть выведено только из разума и не зависит от чувственного опыта и его обобщений. Р. как универсальный метод познания предполагает строго последовательное развертывание системы знаний из несомненных и очевидных оснований (достоверных аксиом); на этой основе разум, используя формальные логические приемы, выводит, доказывает новые, также достоверные знания. Более того, чтобы иметь возможность ориентироваться в мире, необходимо наличие некоторого предзнания, которое носит всеобщий и необходимый характер. В таком аспекте к рационалистам можно отнести Платона (теория припоминания души), Канта (априорные формы познания), но наиб. вклад в официальное становление Р. внес Декарт (теория врожденных идей) и Лейбниц (теория задатков, предрасположений разума).
Иррационализм – учение о непознаваемости иррационального, хаотичного мира с помощью средств логики, понятийного мышления, науки. В отличие от агностиков иррационализм предлагает след. набор познав. средств: экстаз (неоплатонизм), откровение (христианство), озарение, нирвана (буддизм, Шопенгауэр), мистическая интуиция, любовь (христианство, философия жизни, экзистенциализм) и т.п. Все эти методы объединяет стремление к общей конечной цели – слиянию индивидуального «Я» с невыразительным Абсолютом. Полученное знание носит уникальный характер. Его нельзя обобщить, систематизировать, о нем можно только намекнуть, напр., с помощью символов.
