Ћекции.ќрг


ѕоиск:




 атегории:

јстрономи€
Ѕиологи€
√еографи€
ƒругие €зыки
»нтернет
»нформатика
»стори€
 ультура
Ћитература
Ћогика
ћатематика
ћедицина
ћеханика
ќхрана труда
ѕедагогика
ѕолитика
ѕраво
ѕсихологи€
–елиги€
–иторика
—оциологи€
—порт
—троительство
“ехнологи€
“ранспорт
‘изика
‘илософи€
‘инансы
’ими€
Ёкологи€
Ёкономика
Ёлектроника

 

 

 

 


ќсновные направление русской философии 19 - начала 20 веков

¬ русской философии этого времени получили известность следующие направлени€.

ѕротивосто€щие друг другу слав€нофильство и западничество. «десь развернулись дебаты по поводу определени€ пути будущего развити€ –оссии.

—лав€нофилы (Ћ. ’ом€ков,  . јксаков, ё. —амарин) ратовали за самобытный путь развити€ –оссии, без огл€дки на «апад, который заражен индивидуализмом, рационализмом, раздвоенностью. ќни идеализировали допетровскую –усь, критиковали ѕетра ѕервого за политику европеизации –оссии. ѕринципом общественного развити€ они считали православие, народность, самодержавие. ¬о второй половине XIX в. слав€нофилы превратились в националистов самого крайнего толка (Ќ. ƒанилевский и др.).

«ападники (ѕ. „аадаев, “. √рановский,  .  авелин) св€зывали развитие –оссии с усвоением исторических достижений «ападной ≈вропы. «ападный путь развити€ Ц это путь общечеловеческой цивилизации. ƒуховный идеал Ц католическа€ вера, способна€ оживить православие и русскую историю („аадаев). ¬се западники недооценивали историческое и национальное своеобразие –оссии, а многие затем пересмотрели свои взгл€ды и отказались от них („аадаев, √ерцен).

ћатериализм (Ќ. „ернышевский, Ќ. ƒобролюбов, ƒ. ѕисарев и др.) и марксизм (√. ѕлеханов, ј Ѕогданов, ¬. Ћенин и др.). ¬ –оссии конца XIX Ц начала XX века существовало две разновидности материализма: антропологический и утилитарный. „ернышевский, исповедовавший антропологический материализм, считал, что вс€ природа развиваетс€ от низшего к высшему, что человек Ц часть природы, биологическое существо. ¬ этой теории эгоизм рассматривалс€ как природное свойство, а добро сводилось к такому поведению, которое полезно максимальному числу людей. ѕоборником материалистического принципа был и ƒ. ѕисарев, развивший теорию реализма, суть которого состо€ла в том, что при изучении природы необходимо принимать в соображение только действительно существующие €влени€, а при анализе общества Ц реальные потребности человеческого организма.

ћарксизм (√. ¬. ѕлеханов, ¬. ». Ћенин). –оссийский марксизм представл€ет собой многоплановое €вление, вобравшее и отразившее всю сложность процесса развити€ –оссии на рубеже двух веков. ќдной из особенностей марксизма в –оссии была его практическа€ направленность, св€занна€ с задачей изменени€ общественно-политического стро€. ѕервым российским марксистом был √. ¬. ѕлеханов. √. ѕлеханов становитс€ первым пропагандистом и теоретиком марксизма в –оссии. ¬ своих работах он много внимани€ удел€ет вопросам материалистического понимани€ истории. ¬ понимании истории ѕлеханов раздел€ет взгл€ды  . ћаркса, “ворец истории дл€ ѕлеханова Ц народные массы.

ƒальнейшее развитие марксизм в –оссии получает в трудах основател€ политического течени€, названного большевизмом. “еоретическа€ разработка ¬. Ћениным проблем социального развити€ была неразрывно св€зана с практикой революционной де€тельности. ¬ его работах по социальным проблемам анализируютс€ вопросы, св€занные с пониманием роли народных масс и личности в истории, классов и классовой борьбы, сущности и роли государства.

–елигиозна€ философи€ (¬. —оловьев, Ќ. ‘едоров, —. Ѕулгаков, Ќ. Ѕерд€ев, ѕ. ‘лоренский и др.). ¬едущими иде€ми русской религиозной философии этого периода были соборность, всеединство и абсолютна€ ценность человека. ѕод соборностью понималось единство людей на основе любви к богу и друг другу. —оборность про€вл€етс€ в коммунитарности, общности людей и не знает над собой никакого внешнего авторитета.

¬сеединство понималось в трех аспектах:

- гносеологическом Ц как единство трех видов знани€: эмпирического (науки), рационального (философии) и мистического (религиозного созерцани€), которое достигаетс€ не в результате познавательной де€тельности, а интуицией, верой;

- социально-практическом Ц единство государства, общества, церкви на основе сли€ни€ католицизма, протестантизма и православи€;

- аксиологическом Ц единство трех абсолютных ценностей добра, истины и красоты, при условии примата добра. јбсолютна€ ценность человека определ€етс€ тем, что он стоит выше мертвой, слепой природы (‘. ƒостоевский, Ћ. “олстой, Ќ. Ѕерд€ев и др.).

ƒруга€ тенденци€ это русский космизм - философском €влении, зародившемс€ в XIX веке, все значение которого, однако, стало €сно только в XX столетии. –усский космизм интересен тем, что в сочинени€х р€да философов, ученых-мыслителей (Ќ. ‘. ‘едорова, ¬. —. —оловьева, Ќ. ј. ”мова,  . Ё. ÷иолковского, ¬. ». ¬ернадского, ј. Ћ. „ижевского) во весь рост встали проблемы единства человека с космосом, космической природы человека и космического масштаба человеческой де€тельности. ѕричина тому - некоторые особенности в развитии русской философии XIX века, стремившейс€ представить человека не атомарным существом, а личностью, обладающей всем богатством индивидуальности и вместе с тем неразрывно св€занной со всеобщим.

¬ русском космизме, в свою очередь, представлены две тенденции. ќдна - это космизм либо с некоторой примесью фантастики, либо опирающийс€ на теологию.

¬ философии Ђобщего делаї Ќикола€ ‘едоровича ‘едорова центральной стала тема посто€нного расширени€, под вли€нием внутренних импульсов эволюции, пол€ де€тельности человека.

«амысел философии всеединства ¬. —. —оловьева заключалс€ в том, чтобы подготовить человечество к переходу на более высокую стадию эволюции, на вершине которой возникнет ЂЅогочеловечествої.

ƒруга€ тенденци€ в русском космизме была тесно св€зана с прогрессом естествознани€ и развита естествоиспытател€ми. ¬ 90-е годы XIX века ее представл€л физик Ќиколай јлексеевич ”мов (1846- 1915). ќн подходил к человеку и обществу с точки зрени€ их места в универсальном процессе роста энтропии, полага€, что истори€ человеческой культуры - не случайное €вление в жизни ¬селенной, ей предназначено стать могущественным фактором в космическом противодействии хаосу.

»деи русского космизма наиболее полно воплотились в учении ¬ладимира »вановича ¬ернадского (1863-1945) о роли биосферы и особенно ноосферы в истории «емли и ¬селенной. ¬ернадский исследовал значение биосферы в формировании вещества «емли, огромные потенции ноосферы, расшир€ющиес€ с развитием науки и общества.

15. ѕроблема быти€ в €илософии:истори€ и современность.

Ѕытие фундаментальна€ философска€ категори€, поэтому она крайне сложно определима. Ѕытие нельз€ определить через вид и род пон€ти€.

Ѕытие Цэто объективна€ существующее. ѕроблема быти€ решалась философией на всем прот€жение ее развити€.

Ѕытие Ч это существование материальных и духовных объектов. Ѕыть Ч значит существовать. —ледовательно, категори€ Ђбытиеї отражает только один признак мира Ч факт его существовани€. Ѕытие - это философска€ категори€, котора€ обозначает реальность, существующую объективно, т.е. независимо от сознани€ человека. ѕомните: закрой глаза, и мир исчезнет. Ќа самом деле он, конечно же, остаетс€. Ќе будь людей, которые воспринимают мир, познают, оценивают его, он все равно существовал бы сам по себе как нека€ реальность. ¬ этом смысле бытие первично и определ€ет наше сознание.  аков мир, таким он и предстает в наших мысл€х, в процессе познани€.

ѕроблема: извечное стремление людей отыскать такие опоры своего существовани€, которые блокировали бы в его повседневном сознании ужас, св€занный с мысл€ми о возможности ежеминутной гибели мира.

 атегори€ Ђбытиеї обретет свою адекватность только в IV в. до н.э. в философии ѕарменида и √ераклита, но ее становление начинаетс€ много раньше - с милетской школы.

≈щЄ в VI в. до н.э. философы милетской школы јнаксимандр, јнаксимен впервые начали критику мифологической картины мира и вместо богов ќлимпа предложили в качестве оснований мира и космоса стихии и светила, возникшие из единого правещества, которое само мыслилось как высшее и абсолютное Ђбожествої. ƒругой представитель этой школы - ‘алес - нанес также сокрушительный удар по национально-охранительным воззрени€м греков, объ€вив, что предельным основанием всего существующего €вл€етс€ вода - это то, что никак не св€зано с родом и традицией, ибо речь идет не о конкретной воде, а о воде вообще, котора€ не может быть Ђсвоейї или Ђчужойї.

природа единства была не существенна: главное в том, чтобы это единство было устойчивым и наход€щимс€ вне пределов компетенции олимпийских богов. Ѕунт против божественной воли ќлимпа был вызван осознанием ее непредсказуемости. Ћюба€ непредсказуемость страшна, ибо не дает гарантий прочного и устойчивого существовани€ мира.

‘илософы, реализу€ поиск стабильности и единства мира, предлагали всеобщие и предельные его основани€, которые даны не столько чувствам, сколько уму. ќни пытались проникнуть в подлинный мир, который был дан только очам разума.

¬ыше уже отмечалось, что античные философы устремились в поиски единого, но такого, которое дано не чувству, а уму (мысли). ƒальше всех в этом направлении продвинулс€ ѕарменид, основоположник элейской школы (IV-V вв. до н.э.), объ€вивший предельным основанием мира и космоса мысль как таковую, абсолютную мысль.

 ак же характеризует бытие сам ѕарменид? Ѕытие - это то, что действительно есть, что €вл€етс€ подлинным миром, наход€щимс€ за миром предметно-чувственным. Ѕытие есть мысль, оно едино и неизменно, абсолютно и самотождественно, не имеет внутри себ€ делени€ на субъект и объект; оно есть вс€ возможна€ полнота совершенства, среди которых на первом месте »стина, ƒобро, Ѕлаго, —вет. ќпредел€€ бытие как истинно сущее, ѕарменид учил, что оно не возникло, не уничтожимо, единственно, неподвижно, нескончаемо во времени. ќно ни в чем не нуждаетс€, лишено чувственных качеств, а потому его можно постигать только мыслью, умом.

офисты (например, ѕротагор, V-IV вв. до н.э.) пытались сместить акцент философствовани€ с быти€ на человека, который, с их точки зрени€, есть мера всех вещей, место обнаружени€ существовани€ чего бы то ни было. —ократ (V в. до н.э.) также не согласилс€ с умалением субъективного разума, с ролью человека быть непосредственным и не рефлектирующим медиумом Ѕожественной истины. ќн считал, что между последней и человеком существует дистанци€, которую можно преодолеть только с помощью собственного мышлени€, имеющего свои нормы и правила логического аргументировани€.

 иники (V-IV вв. до н.э.) отказались признавать проблему быти€ в силу того, что она принуждает человека соразмер€ть свою жизнь с »стиной, ƒобром, Ѕлагом. ѕризыва€ людей опиратьс€ только на самих себ€ во всех своих делах и мысл€х, они считали нормой жизни девиз: Ђбез общины, без дома, без отечестваї.

ѕроблема быти€, открыта€ в античности, претерпела изменени€ в философии Ќового времени. –. ƒекарт сформулировал концепцию, согласно которой человек как существо, способное сказать Ђя мыслю, следовательно, существуюї, €вл€етс€ единственным условием возможности существовани€ мира. Ѕытие стало субъектным, человекоразмерным, определ€емым человеческими способност€ми воспринимать его и действовать в нем.

».  ант ставил бытие в зависимость от познавательной де€тельности человека; философи€ жизни отождествл€ет бытие с жизнью человека и потребност€ми ее возрастани€; философи€ ценностей считает последние предельным основанием человеческого существовани€; эмпириокритицизм рассматривает бытие как разновидность человеческих ощущений; экзистенциализм пр€мо за€вл€ет, что человек, и только он один, есть подлинное и предельное бытие: вопрос о бытии - это вопрос о его смысле, а смысл задает всегда сам человек.

„еловечество по-прежнему волновал вопрос о предельных основани€х мира, но теперь эти основани€ философи€ искала в самом человеке, формах его существовани€.  антианство, позитивизм, философи€ жизни отказались от онтологии - учени€ о предельных основани€х, уровн€х и принципах строени€ мира и космоса, включа€ человеческое существование в качестве момента этого универсума. ќтказ от темы быти€ в ее классическом понимании есть тенденци€ субъективного идеализма - философии, признающей в качестве первопричины сознание, мышление, чувства человека.

—убъективный идеализм абсолютизировал сознание человека, а потому не востребовал проблему быти€. ќна потер€ла свою актуальность и дл€ материализма - философии, признающей первичность материального мира и вторичность сознани€, мышлени€ человека. Ќачина€ с философского материализма XVII-XVIII вв. бытие отождествл€етс€ с природой, с миром чувственно воспринимаемых вещей и €влений. ≈сли в античной философии проблема быти€ имела целью обосновать существование чувственного мира, то в материализме бытие отождествл€етс€ с существованием этого мира. ¬се характеристики быти€, которые ѕарменид ему приписывал, перенос€тс€ на природу. ѕостулируетс€, т.е. утверждаетс€ безо вс€кого обосновани€, что природа не нуждаетс€ в каких-то гаранти€х своего существовани€, ибо сама €вл€етс€ вечным гарантом существовани€ самой себ€, что она существует объективно (вне и независимо от человека). Ќо если бытие всегда св€зывалось с вечностью, то формами существовани€ природы были признаны трехмерное пространство и линейно-однородное врем€.

ќсновные положени€ так понимаемого быти€ получили дальнейшее развитие в диалектическом материализме. ‘. Ёнгельс приписывал предикат Ђбытиеї тому, что находитс€ в поле зрени€ человека. „то же касаетс€ понимани€ быти€ как јбсолюта, Ћогоса, Ѕога и т.д., по его мнению, оно Ђесть вообще открытый вопрос с той границы, где прекращаетс€ наше поле зрени€ї. ƒругими словами, бессмысленно говорить о бытии, если его нельз€ воспринимать с помощью человеческих органов чувств и их усилителей - приборов различного рода. ѕризнавалось только такое бытие, которое имело пространственно-временные характеристики. јбсолютное же (божественное) бытие есть вечность вне времени и пространства, но, как утверждал Ёнгельс, бытие Ђвне времени есть така€ же величайша€ бессмыслица, как бытие вне пространстваї.

XX век актуализировал проблему быти€ в философии. ѕричиной тому служат социальные, экономические, политические и экологические проблемы. ј проблема быти€- сержень мировоззрени€ и сознани€ людей, один из главных критериев классификации философских систем.
ќпериру€ пон€тием Ђбытиеї, философы открыли особый аспект реальности не совпадающий ни с миром человеческих ценностей, ни с природой. Ёта реальность, данна€ в мышлении, но, тем не менее имеюща€ объективное доказуемое значение. ¬ истолковании этой реальности философы разделились на несколько принципиально разных течений. ќдни утверждают, что бытие открывает подлинный мир сущностей и €вл€етс€ окном, позвол€ющим взгл€нуть из мира €влений на действительность. ƒругие считают, что бытие - это фикци€, пустое пон€тие, возникшее в результате лингвистических недоразумений и позвол€ющее, в лучшем случае, увидеть, как в зеркале, отражение собственной структуры разума.

ѕервые склон€ютс€ к натурализации или догматизации объективизации своих конструкций, которые в этом случае оказывались лишь субъективными схемами. ¬торые тер€ли интуицию сверхопытного единства мира, что приводило к распаду мышлени€ - теоретически и исторически - на бессв€занные самодовлеющие элементы, бесцельное воображение.
ѕон€тие быти€ не €вл€етс€ гипостазированием субъективности, но и не в состо€нии заменить собой позитивное раскрытие реальности.
¬месте с пон€ти€ми и темами, вовлеченными им в мышление, Ђбытиеї строит схемы, не совпадающее с эмпирической реальностью, но и неограчивающеес€ рамками идеального. явл€€сь как бы прафеноменом, метапон€тием философии, категори€ быти€ доказывает единство мира и смысла. Ѕытие выступает как единство субъективной и объективной реальности.

 

 



<== предыдуща€ лекци€ | следующа€ лекци€ ==>
Ќемецка€ классическа€ философи€. | ћатери€ как философска€ категори€.
ѕоделитьс€ с друзь€ми:


ƒата добавлени€: 2018-11-11; ћы поможем в написании ваших работ!; просмотров: 18303 | Ќарушение авторских прав


ѕоиск на сайте:

Ћучшие изречени€:

≈сли президенты не могут делать этого со своими женами, они делают это со своими странами © »осиф Ѕродский
==> читать все изречени€...

742 - | 679 -


© 2015-2023 lektsii.org -  онтакты - ѕоследнее добавление

√ен: 0.017 с.