Реформаторские проекты Сперанского

Планы наиболее значительных преобразований государственной системы России в александровскую эпоху связаны с именем крупнейшего государственного деятеля Михаила Михайловича Сперанского.

Михаил Михайлович Сперанский (1772-1839) родился в семье сельского священника села Черкутино Владимирской губернии. Он получил основательное богословское образование в Главной Семинарии при Александро-Невском монастыре в Санкт-Петербурге. Его яркие способности обратили на него внимание духовного начальства еще в семинарии. По окончании курса он был оставлен учителем математики, физики, красноречия и философии. В этот период Сперанский самостоятельно изучал труды западноевропейских философов, политиков, читал трактаты французских энциклопедистов. В России эти произведения переводились мало, их изучение требовало хорошего знания немецкого, английского и французского языков.

Отличительной чертой Сперанского-мыслителя являлась жесткая логика, систематизация полученных знаний и умение передать их в лаконичной четкой форме.

В условиях острой нужды в компетентных и просто грамотных чиновниках Сперанский имел хорошие шансы для гражданской карьеры. Однако сильным препятствием на пути к этому было его духовное происхождение. Поэтому начинал Сперанский в качестве домашнего секретаря влиятельного сановника князя А.Б.Куракина, занимавшего в правительстве Павла I пост генерал-прокурора Сената.

Четко и умно составленные доклады для Куракина обратили на Сперанского внимание графа В.П.Кочубея, подбиравшего в то время сотрудников для вновь созданного Министерства внутренних дел.

В 1802 г. Михаил Михайлович получил место директора одной из экспедиций Министерства. А на следующий год Кочубей поручил ему составить план устройства судебных и правительственных мест в империи. Сперанский блестяще выполнил это поручение, составив соответствующую записку. В ней автор заявил о себе как о стороннике ограниченной монархии, представительного правления и выступил противником крепостного права.

В 1806 г. произошло личное знакомство Сперанского с Александром I. Во время болезни граф Кочубей стал посылать своего помощника с докладами к императору. Александр I заинтересовался молодым человеком, не имевшим дворянского происхождения, но обладавшим блестящими познаниями и гибким умом. В результате многочасовых бесед к исходу 1807 г. Сперанский стал одним из ближайших советников императора. Именно ему монарх поручил разработать план реформ, которые должны были в значительной степени изменить политическое устройство страны. Менее чем за два года Сперанский разработал пакет документов, в которых были проанализированы существующие формы управления, обоснована желаемая для России система государственных институтов и проработаны функции, связи, структура новых учреждений. Этот пакет документов известен как «Введение к Уложению государственных законов». Не без оснований реформатор предупреждал, что вводить преобразования надо постепенно, сохраняя привычные для общества названия, дабы не породить ощущение разрушения и панику в обществе.

Многие десятилетия историки вели поиск этих документов. Дело в том, что в правление Николая I архив Александра I был распределен по тем ведомствам, перед которыми ставилась задача изучить просчеты и опыт предшествующего царствования. Поэтому реконструкция «Введения» велась на основе сопоставления отрывков, найденных в различных архивных фондах. Когда план Сперанского был восстановлен, перед исследователями открылась панорама широкомасштабного проекта государственного переустройства страны, который должен был сделать империю державой буржуазного типа.

В основу реформ был положен принцип разделения властей. Законодательная власть должна была стать привилегией Государственной Думы, исполнительную следовало передать министерствам, а судебную поручить Сенату. Таким образом новый государственный орган — Государственная Дума — должен был ограничить власть монарха: ни один закон не мог издаваться без одобрения Думы. Она же контролировала министерства. Минуя Думу, император мог принимать решения только о войне и мире.

Высший законодательный орган страны должен был формироваться на основе выборов. Определенными гражданскими правами, по мнению Сперанского, должны обладать все жители страны, включая и крепостных крестьян (следовательно, крепостное право сохранялось). Так наказания могут быть налагаемы только через суд. Но политические права получали лишь свободные сословия — дворянство и люди среднего. Следовательно, принимать участие в выборах и управлении государством могли исключительно люди, имевшие во владении недвижимую собственность. Осуществление политических прав на практике предусматривалось путем создания системы выборных дум: волостных, окружных, губернских и Государственной.

Сенат должен был стать высшей судебной и административной единицей. Предполагалось разделить его на две части — Правительствующий и Судебный. Первая часть должна была заниматься административными делами и составлялась из министров; вторая, то есть судебная, формировалась бы посредством императорских назначений и дворянско-губернских выборов. Приговор Судебного сената признавался окончательным.

Исполнительная власть сосредотачивалась в министерствах, а также в губернских и окружных правительственных органах. Вершиной новой государственной системы, по мысли Сперанского, должен был стать Государственный Совет. Он служил бы связующим звеном между императором и новой системой законодательной, исполнительной и судебной власти. Члены Совета не избирались, а назначались императором.

Таков был общий замысел преобразований, являющий собой, как не раз подчеркивал Сперанский, разработку общих пожеланий самого императора. Реализовать его оказалось нелегко.

1 января 1810 г. был объявлен манифест Александра I об упразднении Непременного Совета и учреждении Государственного Совета. В него вошли 35 высших сановников, назначенных императором. Они должны были обсуждать все крупные государственные мероприятия и свои соображения представлять монарху.

Через год, в 1811 г., по инициативе Сперанского, произошла реорганизация министерств. Упразднилось Министерство коммерции. Его дела распределились между Министерством финансов и Министерством внутренних дел. Для решения дел внутренней безопасности было создано Министерство полиции. На правах министерств были учреждены Государственный Контроль и 2 Главных управления: первое — духовных дел иностранных исповеданий и второе — путей сообщения. Были определены состав и делопроизводство последних, пределы власти министров, их ответственность. А дальше реформы начали «буксовать». Сам Государственный Совет стал противником дальнейших преобразований. Реформа Сената так и не была осуществлена, хотя и долго обсуждалась.

Таким образом, несмотря на то что организация государственной власти в империи не отвечала потребностям времени, дальнейшие планы Сперанского не получили практического воплощения в жизнь. Ни одна из проведенных реформ государственного аппарата не затрагивала политических основ феодально-абсолютистского строя. И это при том, что даже краткий обзор предпринимаемых верховной властью усилий убеждает, что намерения императора модернизировать, усовершенствовать государственную систему страны были серьезны. Что же встало на пути столь необходимых стране преобразований?

Бросается в глаза, что в борьбу за преобразования был включен очень узкий общественный слой — часть придворной аристократии. Правительство держало их разработку в тайне и передовое дворянство для обсуждения политических вопросов вынуждено было создавать тайные общества. Подавляющее же большинство дворян не желало коренных изменений существующей политической системы. В этой ситуации самодержавный монарх, «располагавший неограниченной властью», боялся открытой конфронтации с дворянством. Первые же открытые попытки правительства провести преобразования государственной структуры вызывали резкий отпор.

Проекты Сперанского дворянство расценивало как измену российской традиции — как попытку ослабить власть монарха, основного гаранта дворянских привилегий. Государственный Совет многими был воспринят как орган дворянской олигархии, отражающий не государственные, а узкоклановые интересы. Не многие из столичных дворян знали суть проекта Сперанского, но по слухам судили о нем все. Настроения московской и петербургской знати складывались не в пользу реформатора.

Во многом негативное восприятие реформ было спровоцировано личностью Сперанского. В нем видели «выскочку», «поповича», который вкрался в доверие императора, которому интересы дворянства чужды и даже враждебны. Кроме того, Сперанский вызвал недовольство рядом законопроектов, болезненно затронувших интересы и более широких социальных групп. Так по его инициативе в апреле 1809 г. был принят указ о придворных званиях. Отныне звания не являлись отличием и не давали права на чин. Придворные лишались звания и привилегий, если не состояли на государственной службе. Этот указ настроил против реформатора влиятельное придворное дворянство. А закон 6 августа 1809 г. «О чинах» вызвал негодование среднего чиновничества. По нему для получения повышения в чинах требовалось соответствующее образование. Начиная с VIII класса и выше, чиновник должен был иметь университетский диплом или сдать экзамен по особой программе. Реализация указа отстраняла от «доходных» мест сотни безграмотных чиновников, открывая путь к карьере молодым людям с университетским образованием. Тем самым предполагалось повысить в обществе престиж знаний.

Не добавила Сперанскому популярности и финансовая реформа. В результате активной военной деятельности финансы России накануне войны 1812 г. находились в весьма расстроенном состоянии. Дефицит государственного бюджета достигал огромной цифры. Еще в 1809 г. император поручил Сперанскому разработать план стабилизации финансового положения. По предложению реформатора правительство прекратило выпуск новых ассигнаций, резко сократило государственные расходы, продало в частные руки часть казенных имений и, наконец, ввело новые налоги, коснувшиеся всех слоев населения. Осуществление этих крайне непопулярных мер дало положительные результаты. В 1812 г. государственные доходы увеличились более чем вдвое. Но напряженность, недовольство населения сильно возросли.

В столичных кругах ходили самые невероятные сплетни о Сперанском. Его обвиняли в предательстве национальных интересов, шпионаже в пользу Наполеона, в попытке узурпации власти, подрыве доверия к правительству. Император неоднократно получал анонимные доносы на реформатора. О непопулярности правительственной политики говорили люди, придерживающиеся различных политических взглядов. В 1811 г. откровенно написал об этом императору известный историк и писатель М.Н.Карамзин. В частной беседе, а также в «Записке о древней и новой России» Карамзин предупреждал монарха об опасности взятой политической линии. Идеалом правления историк считал неограниченную власть просвещенного государя. Примером ее было царствование Екатерины II. Преобразование же российской жизни по европейскому образцу, по мнению Карамзина, ничего кроме вреда не принесет.

Поначалу критику и уговоры Александр I воспринимал раздраженно. Но в то же время, чувствуя все более усиливающееся недовольство дворян, император опасался добиваться реализации реформ. Обстановка складывалась таким образом, что дворянская оппозиция представляла реальную угрозу и для императора, и для политической самостоятельности государства. Александр I хорошо помнил обстоятельства гибели отца и допускал возможность собственного убийства. Кроме того, грядущая война с Наполеоном заставляла императора идти на уступки оппозиции ради сохранения политической стабильности.

Александр I уступил давлению. 29 марта 1812 г. без суда Сперанский был сослан в Нижний Новгород, а в сентябре 1812 г., когда к Москве подходила армия Наполеона, был отправлен в Пермь под более строгий надзор. В марте 1813 г. Сперанский послал из Перми оправдательное письмо к Александру I, где пытался прояснить обстоятельства своей опалы. Но император не ответил на него. Только осенью 1814 г. бывшему статс-секретарю было разрешено поселиться в имении своей дочери под Нижним Новгородом.

Указом Александра I от 30 августа 1816 г. Сперанский все-таки был прощен и назначен пензенским губернатором. Позже, в 1819-1822 гг., он стал генерал-губернатором Сибири. Государственный ум Сперанского вновь нашел себе применение. По результатам ревизии Сибири Сперанский в сотрудничестве с будущим декабристом С.Г.Батенковым разработал «Сибирское уложение» — свод законов по управлению Сибирью. В нем впервые был изложен правовой статус коренных сибирских народов и принципы правительственной политики в отношении их. Почти в неизмененном виде это «Уложение» действовало вплоть до начала ХХ в.

В 1822 г. Сперанский по протекции Аракчеева вернулся в Петербург. Многие связывали с его возвращением надежду на изменения в политическом курсе «аракчеевщины». Но Сперанский вернулся человеком с иным политическим опытом, с иными убеждениями — и «чуда» не произошло.

§ 6. Последнее десятилетие (1815-1825 гг.)

После войны 1812 г. политический престиж Александра I, да и российского самодержавия в целом, значительно окреп. Казалось, теперь можно было более настойчиво проводить внутриполитические реформы. И многие заявления и действия императора породили у современников ощущение грядущих перемен.

В ноябре 1815 г. Александр I подписал конституцию образованного в составе Российской империи Царства Польского. Высшую законодательную власть в Польше осуществляли Сейм, собиравшийся раз в два года, и Государственный совет, действовавший постоянно. Провозглашалась свобода печати и личности. Все документы должны были вестись на польском языке. Королем был объявлен русский император, представленный в Варшаве наместником. Им стал младший брат Александра I Константин Павлович.

Важным событием стала речь императора на открытии польского сейма весной 1818 г. Александр открыто заявило, что намерен ограничить самодержавие на территории всей России. Вслед за тем он поручил составить проект русской конституции министру юстиции Н.Н.Новосильцеву. Этот документ известен под названием «Государственная уставная Грамота Российской империи».

«Уставная грамота» предусматривала превращение России в конституционную монархию. Это достигалось провозглашением народного представительства в форме двухпалатного парламента. Россия должна была обрести федеративное устройство. Провозглашались гражданские свободы.

В 1820 г. казалось, что реализация «Уставной грамоты» вполне возможна. Был даже подготовлен «опыт введения в Грамоту», который, будучи опубликован в виде манифеста, возвестил бы о том, что Александр I дарует подданным конституцию. Однако «Уставная грамота» так и осталась лежать в канцелярии Н.Н.Новосильцова.

Встретив сопротивление подавляющей части дворян, Александр I не решился осуществить свои конституционные планы. К тому же император и сам не был полностью уверен в их необходимости. С одной стороны, он ждал, что дворянство проявит инициативу в проведении реформ. С другой стороны, Александр I не использовал и те случаи, когда такая инициатива высказывалась. Непоследовательность его проявлялась зачастую тогда, когда ему приходилось решать сложные и важные государственные проблемы.

С началом антинаполеоновских войн внимание правительства к крестьянскому вопросу ослабло. Наиболее интенсивные поиски в этом направлении приходятся на вторую половину правления Александра I. Непосредственным толчком к практическим действиям послужила инициатива эстляндского дворянства, заявившего в начале 1816 г. о готовности освободить своих крепостных крестьян. В 1816 г. был издан указ относительно Эстляндии, в 1817 г. — Курляндии, в 1819 г. — Лифляндии. Отмена крепостного права в прибалтийских губерниях облегчилась тем, что оно было выражено там в смягченном виде, а крестьяне в 1804 г. уже получили некоторые права. К тому же крестьяне, обретая личную свободу, ущемлялись экономически. Они лишались земли, переходившей в личную собственность помещиков. И все же в 1816 г. верховная власть публично, не на словах, а на деле, продемонстрировала свою готовность освободить помещичьих крестьян хотя бы в одном регионе империи.

Стремление правительства решить крестьянский вопрос достигло кульминации в 1818-1819 гг. В это время Александру I было представлено сразу несколько проектов и записок с вариантами освобождения помещичьих крестьян. Некоторые из них, в частности, проекты А.А.Аракчеева и Д.А.Гурьева, составлялись по поручению императора.

Для освобождения крестьян Аракчеев предлагал выделить по 5 млн. руб. ассигнациями в год. Крестьяне должны быть получить минимальный надел земли в 2 десятины на ревизскую душу.

План Аракчеева был безболезненным для помещиков. Он подразумевал выкупить крестьян. Однако при стоимости одной души в 100 руб. выкупная операция грозила затянуться до 2018 г. Кроме того, план не предусматривал рычагов давления на помещиков, не пожелавших продать своих крепостных.

Император одобрил проект Аракчеева, но он не был осуществлен, скорее всего, по причине отсутствия денег для проведения выкупной операции. Альтернативные проекты поступили к императору от министра финансов графа Д.А.Гурьева и от группы передовых помещиков во главе с Н.И.Тургеневым.

После 1820 г. работы по подготовке крестьянской реформы были прекращены.

Таким образом, очевидно, что намерения Александра I решить крестьянский вопрос были серьезны. Однако в ряду сторонников его решения числился чрезвычайно узкий круг дворян, большинство помещиков вовсе не сочувствовало этой идее правительства, более того — противодействовало ей. Возможно, переломить их настроения могло бы гласное обсуждение проблемы. Но верховная власть не допустила этого, боясь опасного развития событий. Под давлением реакционных и консервативных кругов правительство отложило решение крестьянской проблемы.

Большое внимание в послевоенные годы император уделял организации военных поселений. Основной их смысл — удешевить содержание армии. Опыт создания таких поселений имелся в Пруссии и Австрии. В России впервые он был применен в 1810-1812 гг. в Могилевской губернии. Тогда опыт был признан неудачным. В 1815-1816 гг. по инициативе Александра I граф А.А.Аракчеев разработал новые принципы организации поселений.

Поселенные войска («поселяне-хозяева») формировались из семейных солдат, прослуживших не менее 6 лет, и местных жителей — государственных крестьян. Каждое поселение состояло из 60 домов-, в которых располагалась рота из 228 человек. Освобожденные от всех податей и повинностей, поселяне должны были снабжать продовольствием действующую армию. Для них строились дома с хозяйственными строениями, в поселениях пехотных частей «хозяева» получали скот и инвентарь.

Военные поселения устраивались на казенных землях. К 1825 г. они были созданы в Петербургской, Новгородской, Могилевской, Слободско-Украинской, Херсонской, Екатеринославской и других губерниях. По различным данным, поселения составляли от 1/4 до 1/3 русской армии. Такая форма организации войск и их содержания просуществовала в России до 1857 г.

Император считал, что поселения могут дать не только финансовую выгоду. Забирая крепостных крестьян в рекруты, государство может посредством военных поселений сделать их свободными гражданами. Для этого была разработана программа обучения поселян грамоте и эффективному ведению хозяйства.

Другое дело, что эти намерения верховной власти не были известны самим поселянам. Уже сама жизнь в поселениях воспринималась ими как двойное закрепощение. Мелочная регламентация быта, казарменная дисциплина, система наказаний вызывали острое недовольство. Уродливой была личная жизнь поселян. От подъема до отбоя она была под надзором командиров. Браки заключались с разрешения начальства. Дети с 7-летнего возраста зачислялись в школу кантонистов. Из них формировались учебные эскадроны. Все это порождало массовые выступления поселян.

Начальником военных поселений был назначен граф А.А.Аракчеев. С его именем связан целый период в политической истории России, получивший название «аракчеевщина». Под этим понятием подразумевается режим самовластия временщика. Александр I, сначала отвлекаемый от управления страной внешнеполитическими проблемами, затем находившийся в состоянии депрессии, доверил решение государственных дел графу Аракчееву. Он стал первым после царя лицом в империи.

Современники боялись и ненавидели всесильного временщика. Оставленные ими характеристики перешли и в исследовательскую литературу. Между тем, Аракчеев — личность неоднозначная. Он родился в бедной дворянской семье, не имевшей возможности дать сыновьям хорошее военное образование. Средства на обучение приходилось собирать по богатым родственникам. Окончив Шляхетский артиллерийский корпус, Аракчеев как лучший офицер-артиллерист был назначен инспектором в гатчинскую армию Павла Петровича.

Уже тогда обозначилось его политическое кредо. На графском гербе, подаренном Аракчееву Павлом I, красовался девиз: «Без лести предан». Верноподданство граф понимал как отсутствие собственных убеждений, четкое исполнение воли монарха.

В политическом окружении Александра I первых лет правления Аракчеев не играл сколь-нибудь значительной роли. Восхождение его началось в период политического кризиса накануне войны 1812 г. В 1808-1810 гг. граф занимал пост военного министра и провел в армии ряд преобразований. При нем улучшилось комплектование и обучение строевого состава, были созданы рекрутские депо, стали проводиться экзамены артиллеристов, армия была разделена на дивизии.

С 1815 г. Аракчеев возглавил Государственный Совет, Кабинет Министров, Собственную его императорского Величества Канцелярию. Все доклады на имя монарха делались от имени Аракчеева. Судя по воспоминаниям, граф обладал жестоким характером. Но ему Александр I доверял в полной мере до последних дней своего правления.

Однако для самого Александра I последние годы оказались особенно трудными.

Восстал Семеновский полк (1820 г.), появились сведения о действиях тайных обществ в России. Против русского наместника в Варшаве Константина Павловича нарастало недовольство в армии и обществе, периодически приходили страшные вести о разгаре европейских революций. Все это связывалось в сознании императора в единую цепь событий. В начале 1820-х гг. Александр I впервые в масштабах не только России, но и Европы вдруг с абсолютной ясностью осознал, какая пропасть лежит между его либеральными мечтами, осторожными конституционными шагами и бурей народной революции или военного мятежа. Опасность справа грозила личной гибелью, а опасность слева ставила под вопрос всю систему, которая взрастила Александра и которой он верно служил, желая лишь привести ее в соответствие с быстро меняющимися временами.

Все это привело к тому, что с начала 20-х годов во внутренней политике императора и его правительства стало все более проявляться реакционное направление.

Этим можно объяснить появление в начале 20-х гг. ряда указов, которые вновь развязали произвол помещиков в отношении крестьян, позволили ссылать их «за предерзостные поступки» в Сибирь, запретили им жаловаться на помещиков. Одновременно усилилась цензура, гонения на печать.

Александр I утвердил на пост попечителя Казанского учебного округа реакционера и религиозного фанатика М.Л.Магницкого, который осуществил форменный разгром Казанского университета. Магницким была составлена новая инструкция университету. Университетская автономия была ликвидирована, 11 профессоров уволены, конспекты лекций проверялись на предмет крамольных идей, среди студентов устанавливалась казарменная дисциплина. Была разгромлена студенческая библиотека: все книги, на которых пало подозрение в «зловредности», были изъяты и уничтожены. Замирает издательская деятельность университета. Несмотря на все это, только в 1826 г. уже Николай I отзывает Магницкого из Казани.

Вслед за Казанью такому же разгрому подвергся Петербургский университет. Местный попечитель Д.П.Рунич пользовался в своей практике инструкцией Магницкого. Из университета были изгнаны ведущие специалисты по всеобщей истории, философии, статистике.

Кризисные явления нарастали во всех общественных сферах России — в экономике, финансах, управлении.

Сам Александр I все чаще обращается к религии и даже к мистицизму. Он поддерживал деятельность так называемого Библейского общества — религиозной организации, которая занималась изданием, распространением и пропагандой Священного писания. В манифесте о преобразовании Министерства народного просвещения император объявил, что отныне просвещение должно быть основано исключительно на религиозных ценностях.

Летом 1825 г. резко ухудшилось состояние здоровья супруги Александра I Елизаветы Алексеевны. Врачи рекомендовали ей провести зиму в более теплом климате. Императорская чета решила отправиться на побережье Черного моря, в Таганрог. Большую часть дороги Александр ехал верхом и простудился. Из Таганрога в Петербург стали поступать тревожные сообщения о состоянии его здоровья. 19 ноября 1825 г. пришло неожиданное известие о скоропостижной смерти императора.

Доставка в столицу тела Александра I заняла около двух недель, и прощание происходило при закрытом гробе. Неожиданность этой кончины, мистические настроения императора, депрессия последних лет его жизни породили у современников подозрения в правдивости официальных сообщений. А в середине XIX в. возникла, а затем развивалась в историографии версия об уходе императора Александра I из «мира» в старцы. Существует много публикаций, посвященных тобольскому старцу Федору Кузьмичу, в котором исследователи видят бывшего императора России.

Жизнь и смерть Александра I — это действительно драматическая страница русской истории; в еще большей степени — это драма метущейся человеческой души, вынужденной сочетать в себе, кажется, столь несовместимые начала как власть и человечность.

При жизни Александр I именовался современниками «Победитель». После его смерти за ним закрепился титул «Благословенный». Тем самым подчеркивались его заслуги не только во внешней политике, но и во внутренней жизни России. За 24 года его царствования страна сильно изменила свой политический статус в мире. Благодаря победе над Наполеоном, Россия стала ведущей державой в европейских союзах. Значительно изменилась территория и население империи. В царствование Александра I к России были присоединены Восточная Пруссия, Финляндия, Польша, Бессарабия.

Во внутренней политике его правление ознаменовалось крупными преобразованиями государственного аппарата; попытками ликвидировать крепостное право и его ограничениями в стране; введением конституционного устройства в западной части империи — Царстве Польском. Была реализована широкая образовательная программа. Между русским обществом конца XVIII в. и 20-х гг. XIX в. лежала огромная пропасть в жизненных ценностях, бытовой жизни, культуре, мировосприятии. В значительной степени в том заслуга Александра I.

И тем не менее, сам император в конце жизни, а также передовые современники испытывали разочарование. Россия так и не стала страной свободных граждан. Просвещенный монарх не смог добиться ликвидации рабства в подвластной ему стране. Эта насущная проблема политической жизни России так и не была решена, стала головной болью александровского преемника Николая I.

Глава третья