Вся рассматриваемая деятельность осуществляется посредством ряда способов (приемов), под которыми подразумеваются наиболее характерные методы установления смысла и других свойств правовой нормы. Известны такие приемы, как грамматический, логический, телеологический, специально-юридический, систематический и историко-политический.
Грамматический прием выражается в анализе письменного текста правовых предписаний, в которых содержатся или из которых слагаются нормы права, с точки зрения общепринятых семантических, лексических, морфологических и синтаксических правил языкознания. Он способствует установлению смысла отдельных слов и их сочетаний, связей между различными частями формулировок, определяет значение использования законодателем союзов, оборотов и знаков препинания и т.д. Так, путем использования данного приема толкования пунктов 1-2 ст.13 Конституции РФ 1993 года легко прийти к выводу, что в Российской Федерации никакая идеология не может считаться ни государственной, ни обязательной в другом качестве.
Логический прием состоит в анализе имеющихся в тексте правовой нормы понятий и формулировок, а равно в сопоставлении их с другими по содержанию близкими правовыми предписаниями с точки зрения логических правил мышления. При этом законы и правила логики используются непосредственно, самостоятельно, обособленно от грамматического и иных способов. Без такого подхода порой бывает невозможно выявление действительного смысла толкуемой нормы. Сошлемся, например, на статью 49 Конституции РФ 1993 года.
Грамматический прием ее толкования может создать впечатление, будто признание человека виновным в совершении преступления осуществляется путем: а) доказательства его вины в установленном законе порядке, б) установления вины вступившим в законную силу приговором. Между тем логический анализ показывает, что смысл нормы несколько иной: речь идет о вступившем в законную силу приговоре, в котором вина подсудимого доказана (установлена) в предусмотренном законом порядке.
Телеологический [420] прием заключается в анализе сути правовой нормы путем выявления ее цели и соотнесения с ней грамматического и логического смысла формулировок законодателя, содержащихся в тексте соответствующих нормативно-правовых предписаний. На необходимость и важность такого приема справедливо указывается в литературе[421].
Так например, в п.5 ст. 4 Федерального конституционного закона " О референдуме Российской Федерации " говорится, что «участие гражданина Российской Федерации … в референдуме является свободным и добровольным. Никто не вправе оказывать воздействие на гражданина с целью принудить его к участию или неучастию в референдуме, в выдвижении инициативы проведения референдума, в подготовке и проведении референдума, а также препятствовать его свободному волеизъявлению», а в ст.4 этого же закона понятие агитации по вопросам референдума раскрывается как деятельность, осуществляемая в период кампании референдума и имеющая целью побудить или побуждающая участников референдума поддержать инициативу проведения референдума путем внесения подписей в подписные листы или иным способом либо отказаться от такой поддержки, голосовать либо отказаться от голосования на референдуме, поддержать либо отвергнуть вопрос (вопросы) референдума[422]. Лишь телеологический прием позволяет снять кажущиеся в грамматическом и логическом отношениях противоречия подобных двух правовых предписаний.
Специально-юридический прием представляет собой особый способ анализа использованных в правовой норме терминологии, понятий с учетом юридической науки, техники и практики. Ведь воля законодателя получает не только словесно-документальное, но и особое, специально-юридическое, нормативное изложение.
Она может остаться в той или иной мере не постигнутой, если не использовать весь юридический инструментарий.
Формулировка, например, статьи 1 Федерального закона «О банках и банковской деятельности»[423] о том, что «кредитная организация - юридическое лицо, которое для извлечения прибыли как основной цели своей деятельности на основании лицензии Центрального банка имеет право осуществлять банковские операции. Кредитная организация образуется на основе любой формы собственности как хозяйственное общество» не может быть должным образом уяснена, пока не используется специально-юридический прием ее толкования, позволяющий уяснить смысл использованных в ней терминов.
Систематический прием проявляется в анализе смысла и содержания толкуемой нормы путем определения ее места в системе права, сопоставления с другими нормами, установления объективно существующих связей между ними. Так, для надлежащего осмысления сути правила об ограниченной ответственности работника за вред, причиненный работодателю в процессе выполнения трудовых обязанностей, необходимо понять, что это правило входит в общую систему трудового права (ст.ст.2, 6, 63,391 ТК РФ)[424], регулирует определенное отношение в процессе трудовой деятельности и служит одной из гарантий труда, связанного с определенным риском.
Историко-политический прием выражается в анализе правовой нормы путем анализа конкретных исторических условий, обстановки, причин и мотивов ее создания, исторического опыта реализации предшествовавших ей или близких к ней нормативных правовых предписаний, а равно накопленных данных о ходе осуществления самой толкуемой нормы. Этот прием, к примеру, помогает получить однозначный ответ на вопрос о том, почему в статье 8 Конституции РФ 1993 года впереди других форм собственности указана частная собственность или почему в новом Гражданском кодексе РФ (общей части) «полное хозяйственное ведение» имуществом заменено просто. «хозяйственным ведением»
Указанные выше способы толкования норм права, применяемые всегда в комплексе, тесно переплетаются между собой, удачно дополняя друг друга. Между многими из них немало общего, переходы от одного из них к другому не всегда заметны сразу.
При толковании многих правовых норм одни приемы выступают на первый план, а другие могут остаться как бы в тени. Тем не менее, каждый из этих приемов имеет свои особенности, выполняет специфическую роль в познании всего того, что заложено в толкуемой правовой норме. Поэтому отрицание относительной самостоятельности какого-либо из них, поглощение его другими приемами было бы недостаточно оправдано.
Любой прием толкования правовой нормы предполагает тщательный анализ, прежде всего, текста того акта, где она содержится. Даже при историко-политическом приеме основное внимание необходимо уделить самому нормативному акту, поскольку именно в нем законодатель стремится наиболее правильно и полно выразить свою волю, оформляя ее словесно-документальным образом при помощи соответствующих нормативно-правовых предписаний.
