Процесс государственного управления.

Введение

Государство выполняет разнообразные функции и все они в той или иной степени связаны с управлением, реализуются че­рез систему и аппарат управления. Функция управления вклю­чает фактически все функции государства, поэтому функции государства и функции государственного управления являются  тождественными понятиями.

Многие функции государства постоянны и не зависят от его природы (защита от внешних угроз, принуждение и т.д.). Для ряда других функций государственного управления основой вы­ступает социальная сущность государства, его целевые ориенти­ры. Они определяют количественный состав функций, их со­держание и назначение.

Так, на заре становления капитализма важно было защитить частную собственность. А. Смит, например, необходимость государства связывал с собственностью и его цель видел в том, чтобы охранять имущих от бедняков. На современном этапе государству приходится вмешиваться, чтобы защитить граждан и от эксплуатации собственниками капитала[1].

Изменяются цели государства, система и функции управле­ния, одни функции становятся ненужными, потребность в дру­гих появляется, третьи остаются неизменными по форме, но наполняются новым содержанием. Каждую функцию управления можно разложить на множест­во подфункций, по-своему воздействующих на систему через планирование, организацию дела, регулирование, контроль и другие рычаги. Для реализации функции управления создаются необходимые организационные структуры, которые координиру­ют, согласовывают действия всех подразделений для достижения поставленных целей. Принятые решения в форме нормативных актов, инструкций, приказов доводятся до объектов управления.

Процесс государственного управления.

1.1. Функция реформирования общества: исторический экскурс.

Процесс управления не прямолинеен и не одномоментен, на систему воздействует масса актов с различными целями, принципами, программами, поэтому функции управления в различ­ные периоды имеют неодинаковую приоритетность. В специфи­ческих условиях России конца XX в. на первое место выдвига­ется функция реформирования общества. К реформам относятся имеющие системный, структурный и политический характер изменения, осуществляемые государством на основе законов и других нормативных актов. Это переход к более совершенному порядку с помощью механизма государственного управления, самоорганизации и коллективного взаимодействия.

Планы реформирования экономики начали разрабатываться в СССР задолго до 1990-х годов. Одной из первых была предложенная в середине 1950-х годов модель, которая предусматри­вала вмонтирование в государственный социализм элементов саморегулирующегося рынка.

Совершим небольшой исторический экскурс. По определенным причинам планы реформирования в 1950— 1960-е годы реализовать не удалось. Более или менее успешных других попыток преобразований было немало: создание в короткие сроки мощной химической индустрии, смена приоритетов в области инвестиций, реорганизация административного
аппарата и т.д.[2]

Во второй половине 1980-х годов реформы приняли более радикальную форму перестройки не только экономической, но и духовной жизни, что позволило включиться в процесс преобразований самым широким массам, которые начали предъявлять требования к властям. Наибольшей активностью отличались шахтеры. 

 Обострение социально-политического положения побудило власти ускорить проведение реформ. Наиболее полное их обоснование представляла программа «500 дней», которая содержала механизм преобразования СССР (республики становятся само­стоятельными государствами, но сохраняют устоявшиеся эко­номические связи).

В начале 1990-х годов в России власти получили все воз­можности для реформирования и взяли курс на слом общест­венного строя, экономической, социальной и политической систем. Процесс вышел далеко за рамки реформирования, так как затрагивал базисные условия развития общества: идеологию, формы собственности, функции государства, характер по­литической власти — и должен был обеспечить людям достой­ную жизнь.

Основными мерами, осуществляемыми в процессе реформирования, являются:

· Введение института частной собственности на средства производства, в том числе на землю;

· Приватизация государственных и муниципальных пред приятий, жилищного фонда;

· Предоставление всем предприятиям и гражданам, включая иностранных, свободы экономической, предпринимательской деятельности, в том числе внешнеэкономической, торговли;

· Либерализация цен при государственном регулировании незначительного их перечня;

· Реорганизация государственных и сельскохозяйственных предприятий, создание крестьянских (фермерских) хозяйств;

· Формирование рыночной инфраструктуры (биржи, банки, учреждения по антимонопольному регулированию, банкротству предприятий);

· Утверждение независимости Банка России, введение кон­ вертируемости рубля;

· Либерализация личных доходов и расходов;

· Введение платности услуг здравоохранения, образования и ряда других учреждений социальной сферы;

· Признание политических прав и свобод человека со­
гласно общепризнанным принципам и нормам международ ного права. 

Разработка программ преобразований, законотворчество, являющееся основным методом воздействия на экономику, осуществляются по рекомендациям зарубежных организаций, специалистов, ученых, предлагающих главным образом монетаристские, либеральные механизмы (государство заботится об устойчивости рубля и низкой инфляции, а все остальное делает рынок и т.д.).

Сама по себе идеология либерализма, свободного рынка не лишена положительных качеств хотя бы потому, что в ее основе конкуренция за рост эффективности производства (а не присвоения чужого), повышение ответственности за использование ресурсов, взятых обязательств. С либеральной точки зрения экономику движет конкуренция, каждый при равных возможно­стях добивается всего трудом и талантом, в этом случае нера­венство результатов признается справедливым. Но все зависит от того, как либерализм реализуется на практике и реализуется ли вообще То; что провозглашается, учитываются ли особенно­сти страны. Всякие модели работают только в адекватных им условиях. Например, о либерализме нельзя вести речь, если не­посильны для производителя налоги, олигархи душат конкурен­цию, процветает коррупция, отсутствует социальное партнерст­во, не работает судебная система, если проблемы рассматрива­ются под углом зрения борьбы демократии с коммунизмом, ры­ночной экономики с командно-административным управлени­ем, добра и зла.

Монетаризм не плох и не хорош; он приносит результаты при неизменных, фиксированных, а не трансформируемых институтах, когда может стать орудием разрушения финансовой системы. Частная собственность априори не лучше и не хуже государственной, и проблема не в том, как последнюю разделить на части, а в том, чтобы иметь процедуру перехода собст­венности любого типа от менее эффективных к более эффек­тивным владельцам.

В результате реформ страна отказалась от коммунистической идеологии и практики, реабилитировала церковь и традиции русской государственности. Однако вместе с этими достижениями нанесен ущерб основам общественной жизни: производ­ству, технологии, транспорту, финансам, образованию и много­му другому. Экономические потери превышают ущерб от Великой Отечественной войны.

Ухудшение на первом этапе реформ в какой-то мере закономерно, так как; устойчивость системы нарушается из-за несин­хронного преобразования отдельных элементов. И чем более она развита, тем ухудшение заметнее. Длительность первого этапа во многом определяется скоростью преобразований, мощью воздей­ствия политического курса. Чем медленнее протекают процессы, тем консервативнее ведет себя реформируемая система. В этот период требуется согласованность действий, но если государст­венная бюрократия не обеспечивает необходимую централизацию и пускает дело на самотек, то реформа останавливается на пер­вом этапе и страна погружается в продолжительный кризис. Вы­ход из него потребует политического согласия в обществе, а так­же дополнительных усилий и жертв. Это самый опасный момент реформирования. В конечном счете он может завершиться или достижением устойчивого равновесия на качественно ином уров­не, или реставрацией, если нижний пик наступает раньше, чем начинает спадать максимум сопротивления.

Сейчас наступило время для критического анализа сделан­ного, выводов и корректировок курса, с чем согласны все слои общества, но по-разному представляющие необходимые изме­нения. Выделяются такие направления:

1. Активизация либеральных реформ, но под опекой силь­ного государства.

2. Сужение сферы либерализма, вместо «невидимой руки рынка» его государственное регулирование.

3. Либерализм оставить как ценность, но очистить от безнравственности воплощения.

Все направления признают необходимость корректировки экономического курса в пределах конституционного строя, его базовых основ: частная собственность, предпринимательство, свободное перемещение товаров.

Авторитетные ученые и эксперты никогда не утверждали, что экономическая социалистическая система неэффективна по сравнению с капитализмом. Причины ее кризиса видели в гонке вооружений, переориентировавшей на себя почти 70 % промыш­ленности, и в изъянах политической системы. Централизован­ное плановое управление, по их мнению, объективно необходи­мо, оно закономерно. Фундаментальную значимость дилеммы «план — рынок» американский экономист В. Леонтьев образно выразил так: «Рынок и частная инициатива — это ветер в пару­сах, а план — руль, направляющий корабль к цели».

Сочетание рынка и плана балансирует составные части сис­темы. При этом она не нарушается при смене власти. Более ле­вые, приходя к власти, уже не национализируют все подряд, пе­рераспределяют не собственность, а доходы.

В последние десятилетия многие страны уже перешли от ка­питалистического общества к постиндустриальному.

Государственная политика