Особенности права как нормативного регулятора

Право относится к социальным нормам, поэтому ему присущи те черты, которые свойственны всем социальным нормам. В то же время право отличается спецификой по сравнению с другими социальными нормами.

1. У права особая нормативность. Она состоит в том, что право четко определяет права и обязанности субъектов правового общения, а также меры юридической ответственности за их нарушение.

2. Нормы права в отличие от других социальных норм имеют дифференцированное внутреннее строение, т. е. в норме права можно выделить гипотезу, диспозицию и санкцию.

3. Иерархичность (субординация) проявляется в том, что каждая норма права занимает свое место в системе права. Например, конституционные нормы обладают высшей юридической силой среди других норм права, им не могут противоречить другие правовые нормы. Нормы законов занимают более высокое положение по сравнению с нормами подзаконных актов.

4. Качество системности, иначе говоря, право – сложное институциональное образование, состоящее из норм, институтов, подотраслей и отраслей права.

5. Право в целом выражает идеи справедливости, свободы и равноправия людей – извечные идеалы, к которым стремится человечество. При этом справедливым считается то, что служит благу человека и не ущемляет интересов других людей, не наносит вреда обществу. Эти критерии складываются в сознании людей и затем закрепляются в законодательстве. В основе справедливости должны лежать общечеловеческие начала, т. е. приоритет прав и свобод человека и защита со стороны государства.

Свобода человека – неотъемлемое свойство человека, без которого невозможно нормальное существование личности, раскрытие его творческих возможностей.

Дореволюционные юристы, например Е.Н. Трубецкой, полагали, что каждый человек должен обладать как внутренней, так и внешней свободой. При этом Е.Н. Трубецкой понимал под внутренней свободой способность сознательно избирать то или другое поведение, сознательно руководствоваться теми или иными мотивами, а под внешней свободой – отсутствие внешних препятствий для осуществления целей человека, его желаний. Там, где нет внешней свободы, нет и самого права. В этом смысле свобода составляет содержание права.

Говоря о равноправии, имеется в виду принцип формального, а не фактического равенства людей. Иначе говоря, право должно устанавливать равную для всех меру поведения, или равную меру свободы. Принцип формального равенства означает, что люди равны между собой как субъекты права, т. е. как участники правового общения, равны в смысле своей правоспособности, равных возможностей в достижении целей правовыми средствами, но никогда не могут быть равны фактически.

6. Право имеет свой предмет отражения, предмет регулирования.

Его составляют наиболее важные, фундаментальные институты жизни общества – власть, государство, порядок в обществе, собственность и т. д.

7. Право, регулируя поведение и действия людей, воздействует на их сознание и чувства. Если право отражает идеи справедливости, свободы и равноправия людей, то они добровольно, по внутреннему убеждению подчиняются правовым предписаниям.

8. Праву присуща специфическая форма выражения и закрепления – законодательство в широком смысле, включающее не только законы, но и указы, постановления, другие виды нормативных правовых актов. Способность права существовать в специфической юридической форме принято называть формальной определенностью.

9. Право характеризуется связью с государством, что делает его общеобязательным, и возможностью применить государственное принуждение или иные меры государственного воздействия для обеспечения действия права.

10. Право отличается процедурностью, т. е. устанавливает определенные процедуры для своей реализации. При этом данные процедуры устанавливают точные права и обязанности участников правового общения. Например, уголовный, гражданский, административный процесс, порядок рассмотрения трудовых споров, законодательный процесс и др.

В последнее время в общетеоретической литературе было высказано мнение о том, что к числу признаков права нельзя относить родовые признаки, присущие всем социальным нормам, а также признаки, которые характерны лишь для некоторых, а не для всех норм права (проф. В.М. Сырых). С этих позиций основными признаками права не могут быть нормативность, системность и формальная определенность, поскольку они присущи многим социальным нормам. В.М. Сырых считает непременными признаками права следующий перечень: взаимозависимость, равноправие, эквивалентность, общеобязательность и юридическая ответственность.

Взаимозависимость трактуется как способ правового взаимодействия субъектов, каждый из которых имеет определенные права и одновременно несет определенные обязанности. Взаимодействующие лица достигают своих целей без посягательства на права и интересы других лиц, действуют согласованно для достижения каждым участником позитивного результата. Подобное взаимодействие возможно только при условии формального равенства (равноправия) участников отношений, которые независимы друг от друга и обладают свободой воли.

Эквивалентность понимается как недопустимость реализации целей одним участником правового взаимодействия за счет другого в результате его добросовестного заблуждения, мошеннических действий или навязывания своей воли, превышения своих прав и т. д.

Общеобязательность как сущностный признак права предполагает, что лишь государство, обладающее аппаратом принуждения, способно обеспечить соблюдение и исполнение требований права членами общества, используя в этих целях юридическую ответственность. Таким образом, юридическая ответственность является конкретным проявлением общеобязательности по отношению к лицам, допустившим противоправные деяния.

Отвергая справедливость в качестве сущностного признака права, В.М. Сырых аргументирует свою точку зрения тем, что право, определяя взаимосвязи субъектов, остается индифферентным (безразличным) к результатам его реализации в конкретных отношениях. Оно лишь определяет путь, ориентирует, как нужно поступать, чтобы получить соответствующие результаты. Сами же результаты оцениваются с экономических, политических и других позиций. Процессуальные отношения, устанавливаемые правом, чаще всего нейтральны применительно к справедливости.

Приведенная позиция не является общепринятой и безупречной. В частности, общеобязательность, равноправие субъектов признаются практически всеми учеными в качестве признаков права. Нормативность же права совсем не аналогична нормативности, например, морали, поэтому перечисленные выше особенности права как нормативного регулятора наиболее полно характеризуют данное явление и выделяют право из всего комплекса социальных норм.

 

Сущность права

 

В философии под сущностью любого явления понимается совокупность наиболее важных, решающих, устойчивых свойств и отношений, выражающих внутренние глубинные, необходимые связи и отношения, которыми определяются все другие свойства и признаки данного явления.

Следовательно, сущность права – это главная, внутренняя, устойчивая качественная характеристика права, которая раскрывает природу и назначение права в обществе.

А поскольку праву свойствен волевой характер, то важно, чью волю выражает право, чьи интересы оно воплощает.

Единого представления о сущности права, присущего всем временам, народам, различным обществам, не существует, поскольку на право и его сущность большое влияние оказывают состояние экономики, национальный состав населения страны, исторические факторы, уровень правовой и политической культуры общества и др. – Поэтому представления о сущности права не оставались неизменными во все времена и эпохи.

В юридической науке сложилось два главных подхода к определению сущности права.

1. Право выражает волю экономически господствующего класса и навязывает эту волю остальным классам и слоям общества, используя при этом методы насилия, принуждения и подавления.

При таком подходе классовые интересы превалируют над общенародными, а национальные интересы – над общечеловеческими. Это так называемый классовый подход к трактовке сущности права, он характерен для марксистской науки, которая рассматривает право как социально-классовый регулятор общественных отношений.

2. Право есть средство достижения компромисса, средство поиска договоренности, средство согласия, взаимных уступок, а в целом – механизм управления делами общества. Это не означает, что право не связано с принуждением. Оно, безусловно, необходимо в случае невыполнения правовых предписаний. Но главным в праве являются не принуждение и не насилие, а методы согласия и компромисса.

Таким образом, в юридической науке сложилось мнение о двойственном характере сущности права. С одной стороны, право выражает волю тех групп и слоев, которым принадлежит власть в государстве, а с другой – оно инструмент не только политического господства, но одновременно и общесоциального регулирования, так как обеспечивает функционирование общества как единого социального организма. Вторая сторона сущности права означает, что право как социальный регулятор обеспечивает порядок в общественных отношениях, регулирует поведение человека и общностей людей, выражая идеи справедливости, свободы и равноправия людей, служит благу общества, его интересам. Это не означает, что право не имеет принудительной силы, но принуждение не означает насилия, хотя не исключает юридической ответственности. Таким образом, все дело в мере и средствах принуждения, а не в его наличии или отсутствии. Право не исключает принуждения, но исключает принуждение в форме насилия и подавления.

С учетом сказанного проф. Р.З. Лившиц определяет сущность права как систему общественного порядка, основанного на учете интересов разных слоев общества, их согласии и снятии общественных противоречий.

Аналогичное определение сущности права формулирует проф. О.Э. Лейст.

Он пишет, что право существует только в неоднородном обществе, которое состоит из различных классов, групп, слоев, сословий, других социальных образований, интересы которых не только различны, но и нередко противостоят друг другу. Без снятия этих противоречий общество не может развиваться, оно должно поддерживать определенный порядок, стабильность. Это обеспечивается с помощью нормативного регулирования общественных отношений, опирающегося на принуждение. Таким образом, сущность права отождествляется с правопорядком. Сущность права представляет собой нормативную форму упорядочения и стабилизации общественных отношений, охраняемую государственным принуждением.

По мнению О.Э. Лейста, право по своей сущности призвано обеспечивать в обществе долговременный мир, а не краткое перемирие между различными социальными образованиями. Отсюда сущностными качествами права являются нормативность, стабильность и авторитетность. Только стабильная, авторитетная и динамичная правовая система способна установить прочный правопорядок, который обеспечивается судебными и другими правоохранительными органами.

В юридической литературе предлагается сущность права трактовать однозначно: у любого явления общественной жизни только одна сущность. Так, проф. В.Л. Кулапов утверждает, что по своей природе право должно быть согласованной волей всего общества, результатом компромисса многообразных интересов в социально значимых отношениях, поскольку дисбаланс интересов превращает право в его противоположность – в узаконенный произвол. Этот ученый определяет сущность права как выраженную и обеспеченную государством сбалансированную волю общества, установленную в форме общеобязательных предписаний меры свободного поведения человека в типичных социально значимых отношениях.

Против такого определения трудно возражать. Однако данная сущность присуща праву в демократически устроенном обществе. В обществе с противостоящими классами и группами право не может не выражать воли классов и слоев, стоящих у власти, иначе не было бы борьбы за власть.