Деятельное раскаяние в формах, предусмотренных п. п. и и к ч. 1 ст. 61 УК (ч. 1 ст. 62 УК).

При наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных п. п. "и" и "к" ч. 1 ст. 61 УК, и при обязательном отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией соответствующей статьи УК. По смыслу закона правила, изложенные в ч. 1 ст. 62 УК РФ, могут применяться судами при наличии хотя бы одного из перечисленных в п. п. "и" и "к" ст. 61 УК РФ смягчающих обстоятельств, если отсутствуют отягчающие обстоятельства (п. 9 Постановления Пленума ВС РФ от 11.01.2007 г. N 2).

Необходимо заметить, что правило об обязательном снижении срока или размера распространяется только на наиболее строгий вид наказания из числа предусмотренных санкцией. Все более мягкие виды наказания могут назначаться в пределах, установленных законом за совершенное преступление.

Судам также следует иметь в виду, что при установлении обстоятельств, предусмотренных как частью 1, так и частью 2 статьи 62 УК, наказание назначается по правилам части второй этой статьи.

4.1.2. Сделка с правосудием (ч. 2 ст. 62 УК РФ).

Под досудебным соглашением о сотрудничестве согласно п. 61 ст. 5 УПК следует понимать соглашение между сторонами обвинения и защиты, в котором указанные стороны согласовывают условия ответственности подозреваемого или обвиняемого в зависимости от его действий после возбуждения уголовного дела или предъявления обвинения.

В соответствии с ч. 2 ст. 62 УК РФ в случае заключения досудебного соглашения о сотрудничестве при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктом "и" ч. 1 ст. 61 УК, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать половины максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК.

Кроме того, в соответствии с ч. 5 ст. 317.7 УПК по усмотрению суда наказание подсудимому, заключившему соглашение о сотрудничестве, с учетом положений ст.ст. 64, 73 и 80.1 УК может быть назначено ниже низшего предела, без реального его отбывания (условное наказание), или он может быть освобожден от отбывания наказания, если впервые совершил преступление небольшой и средней тяжести. В случае деятельного раскаяния подсудимого суд также вправе назначить ему более мягкое наказание, чем предусмотрено санкцией соответствующей статьи особенной части УК.

Цель, преследуемая подозреваемым или обвиняемым при заключении соглашения о сотрудничестве, заключается в получении минимального наказания, наиболее мягкого его вида в обмен на предоставление правоохранительным органам значимой информации для осуществления уголовного преследования лиц, виновных в совершении преступлений.

Таким образом, заключая сделку с правосудием, обвиняемый идет на упрощенный порядок судебного разбирательства в обмен на снижение наказания.

Закон от 29 июня 2009 года не ограничивает действие уголовно-правовых и уголовно-процессуальных норм в части заключения досудебного соглашения той или иной категорией преступлений, их тяжестью или групповым характером совершения, что позволит судам достаточно широко применять положения рассматриваемого правового акта (Особый порядок принятия судебного решения при заключении досудебного соглашения о сотрудничестве, Зуев С.В., Уголовный процесс, 2009, № 8, с. 53-54).

В случае заключения досудебного соглашения о сотрудничестве, если соответствующей статьей Особенной части УК предусмотрены пожизненное лишение свободы или смертная казнь, эти виды наказания не применяются. При этом срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания в виде лишения свободы, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК (ч. 4 ст. 62 УК РФ).

Однако, по мнению некоторых авторов, правовая регламентация института досудебного соглашения требует корректировки по вопросам непосредственного порядка его применения. В частности, подозреваемый (обвиняемый), заключивший соглашение о сотрудничестве, в силу своего особого правового статуса нуждается и в специфической правовой защите, к которой можно отнести не столько размер, сколько вид назначаемого судом наказания.

Назначение лицу, изобличившему особо опасных профессиональных преступников, в виде реального лишения свободы, можно приравнять, исходя из обычаев, существующих среди лиц, содержащихся в пенитенциарных учреждениях, к его физическому уничтожению. Таким образом, вопрос о том, что подозреваемые (обвиняемые) пойдут на соглашение с органами, осуществляющими уголовное преследование, на аморфных условиях снижения наказания, без каких-либо четких гарантий конкретного вида и определенного размера наказания, которое будет назначено в обмен на сотрудничество, подлежит сомнению (Досудебное соглашение о сотрудничестве: проблемы правового регулирования и вопросы порядка применения, Карпов О.В., Маслов И.В., Уголовный процесс, 2009, № 9, с. 3-7).

Вместе с тем, если будет установлено, что лицом, заключившим досудебное соглашение о сотрудничестве, были предоставлены ложные сведения или сокрыты от следователя либо прокурора какие-либо иные существенные обстоятельства совершения преступления, суд назначает ему наказание в общем порядке без применения положений частей 2, 3 и 4 ст. 62 УК, касающихся срока и размера наказания, и ст. 64 УК.

4.1.3. Вердикт присяжных заседателей о снисхождении (ст. 65 УК).

При вердикте о снисхождении наказание назначается по следующим правилам:

1) срок или размер наказания лицу, признанному присяжными заседателями виновным в совершении преступления, но заслуживающим снисхождения, не может превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление. Так, виновному в создании банды (ч. 1 ст. 209 УК) при вердикте присяжных о снисхождении суд вправе назначить максимальный срок лишения свободы не свыше 10 лет (две трети от максимума санкции - 15 лет).

Согласно п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 11.01.2007 г. N 2, если за преступление предусмотрены альтернативные наказания и вердиктом присяжных заседателей признано, что виновный заслуживает снисхождения, судья в силу ч. 1 ст. 65 УК РФ вправе назначить менее строгий вид наказания в пределах сроков и размеров, указанных в соответствующей статье Особенной части УК РФ, либо применить наиболее строгий его вид, но не превышая двух третей максимального срока или размера такого наказания.

Если отдельные виды наказаний могут назначаться в качестве дополнительных с указанием срока или размера (например, штраф, лишение права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью), то при вердикте присяжных заседателей о снисхождении дополнительное наказание назначается в пределах, указанных в санкции статьи Особенной части УК (п. 14 Постановления Пленума ВС РФ от 11.01.2007 г. N 2);

2) если соответствующей статьей Особенной части УК предусмотрены смертная казнь или пожизненное лишение свободы, эти виды наказаний не применяются, а наказание назначается в пределах санкции, предусмотренной соответствующей статьей Особенной части УК;

3) при назначении наказания по совокупности преступлений или по совокупности приговоров вид, срок или размер наказания назначаются по правилам, предусмотренным ст. ст. 69 и 70 УК. При этом присяжные заседатели вправе признать, что лицо, виновное в совершении нескольких преступлений, заслуживает снисхождения как за каждое из преступлений, так и за одно из них;

4) при назначении наказания лицу, признанному вердиктом присяжных заседателей виновным в совершении преступления, но заслуживающим снисхождения, обстоятельства, отягчающие наказание, не учитываются.

При вердикте присяжных заседателей о снисхождении при назначении наказания за неоконченное преступление, следует исчислять две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания от максимального наказания, предусмотренного за неоконченное преступление, т.е. две трети от одной второй - за приготовление к преступлению и две трети от трех четвертей - за покушение на преступление.

Наличие вердикта о снисхождении не препятствует при наличии оснований применению ст. 64 УК и назначению более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление.