Уч. г.
КУЛЬТУРОЛОГИЯ
УЧЕБНАЯ ЛИТЕРАТУРА
Основная
1. Грушевицкая Т.Г. Культурология / Т.Г. Грушевицкая, А.П. Садохин. – М.: Юнити, 2010. – 687 с.
2. Культурология / Н.Г. Кулинич, Е.Ю. Потапчук, В.И. Потапчук,Е.А. Мельничук. – Хабаровск: Изд-во ТОГУ, 2015 – 211 с.
3. Культурология / Н.Г. Кулинич, В.В. Грибунин, Т.А. Николаева,Е.Н. Фетисова, Е.А. Мельничук. – Хабаровск: Изд-во ТОГУ, 2018. – 180 с.
Дополнительная
1. Багдасарьян Н.Г. Культурология / Н.Г. Багдасарьян. – М.: Юрайт, 2010. – 495 с.
2. Багновская Н.М. Культурология / Н.М. Багновская. – М.: Дашков и К°, 2011. – 420 с.
3. Викторов В.В. Культурология / В.В. Викторов. – М.: Вузовский учебник, 2010. – 411 с.
4. Гуревич П.С. Культурология / П.С. Гуревич. – М.: КноРус, 2011. – 448 с.
5. Данильян О. Г. Культурология / О.Г. Данильян. – М.: Инфра-М, 2013. – 240 с.
6. Доброхотов А.Л. Культурология / А.Л. Доброхотов, А.Т. Калинкин. –М.: Форум, 2010. – 480 с.
7. Золкин А.Л. Культурология / А.Л. Золкин. – М.: Юнити, 2009. – 585 с.
8. Кармин А.С. Культурология / А.С. Кармин. – СПб.: Лань, 2011. – 928 с.
9. Костина А.В. Культурология / А.В. Костина. – М.: КноРус, 2008. – 336 с.
10. Кравченко А.И. Культурология / А.И. Кравченко. – М.: Проспект, 2013. – 288 с.
11. Культурология для студентов технических вузов / под ред.Н.Г. Багдасарьян. – М.: Высшая школа, 2010. – 638 с.
12. Культурология / под ред. С.Н. Иконниковой, В.П. Большакова. – М.: Проспект, 2011. – 528 с.
13. Культурология / под ред. А.А. Радугина. – М.: Центр, 2003. – 304 с.
14. Мухина З.З. Культурология / З.З. Мухина. – Старый Оскол: ТНТ, 2012. – 440 с.
15. Немировская Л.З. Культурология / Л.З. Немировская. – М.: Проспект, 2013. – 296 с.
16. Пивоев В.М. Культурология / В.М. Пивоев. – М.: КноРус, 2011. – 528 с.
17. Попова Т. В. Культурология / Т.В. Попова. – М.: Форум, 2015. – 256 с.
18. Садохин А.П. Культурология / А.П. Садохин, И.И. Толстикова. – М.: ЮНИТИ, 2011. – 295 с.
19. Силичев Д.А. Культурология / Д.А. Силичев. – М.: Вузовский учебник, 2011. – 400 с.
20. Столяренко Л.Д. Культурология / Л.Д. Столяренко, С.И. Самыгин,Л.В. Илюхина, Е.П. Ларькова. – Ростов н/Д: Феникс, 2010. – 352 с.
Справочная
1. Бачинин В.А. Культурология: энцикл. словарь / В.А. Бачинин. – СПб.: Изд-во Михайлова В.А., 2005. – 288 с.
2. Культура и культурология: словарь / сост. А.И. Кравченко. – М.: Академический проект, 2003. – 928 с.
3. Культурология. ХХ век: энциклопедия: в 2-х тт. / сост. и ред. С.Я. Левит. – СПб.: РОССПЭН, 2007. – 1392 с.
4. Культурология. Краткий тематический словарь / под ред. Г.В. Драча,Т.П. Матяш. – Ростов н/Д: Феникс, 2001. – 192 с.
5. Махлина С. Т. Словарь по семиотике культуры / С.Т. Махлина. – СПб.: Искусство-СПБ, 2009. – 752 с.
6. Рождественский Ю.В. Словарь терминов: общество, семиотика, экономика, культура, образование / Ю.В. Рождественский. – М.: Флинта: Наука, 2007. – 112 с.
7. Руднев В.П. Словарь культуры ХХ века / В.П. Руднев. – М.: Аграф, 1997. – 384 с
8. Федоров А.А. Введение в теорию и историю культуры: словарь /А.А. Федоров. – М.: Флинта, 2005. – 464 с.
9. Человек и общество (Культурология). Словарь / под ред. О.М. Штомпель. – Ростов н/Д: Феникс, 1996. – 544 с.
К ЗАЧЕТУ
Термины (примерный список)
А ккультурация, аксиология, антикультура, артефакт, архетип, ассимиляция культурная
Б азовые перинатальные матрицы,бескультурье, бессознательное («оно»)
В арварство
Г носеология
Д икость, диффузионизм, диффузия культурная, доминирующая культура
З нак (знак-икона, знак-индекс)
И гра, идеальный тип, иерархия, инкультурация, инновации культурные, интериоризация
К арнавал, картина мира, коллективное бессознательное, контркультура, конфликт ценностей, креационизм, кризис ценностей, культура, культурно-исторический тип, культурогенез, культурология
Л ибидо
М агия, маргинальность, масса и массовая культура, мультикультурализм, мутагенез
Н орма
О браз мира, обряд, обычай, осевое время
П айдейя,панспермия, пассионарность, психоанализ
Р итуал
С акральное и профанное, семиотика, сверхсознание («сверх-Я»), символ, символические формы, сознание («Я»), социализация, субкультура, сублимация, суггестия
Т абу, теория культурных кругов, тип коммуникации (слуховой, книжно-письменный и экранный), тип ценностей (чувственный (сенситивный), идеационный и идеалистический), тотем, традиция, труд,
Ф рейдизм и неофрейдизм, функционализм
Ц енность, цивилизация
Э волюционизм, элита и элитарная культура
Я зыки естественные и искусственные
Персоналии к зачету (примерный список)
| Баховен И. | Кассирер Э. | Пуфендорф С. | Тоффлер Э. |
| Белл Д. | Леви-Строс К. | Радклифф-Браун А. | Уайт Л.Э. |
| Бердяев Н.А. | Маккенна Т. | Ратцель Ф. | Фрейд З. |
| Боас Ф. | Маклюэн М. | Риккерт Г. | Фробениус Л. |
| Вебер М. | Малиновский Б. | Роззак Т. | Фромм Э. |
| Гердер И.Г. | Мид М. | Руссо Ж.-Ж. | Цицерон |
| Гребнер Ф. | Морган Л. | Сорокин П.А. | Шпенглер О. |
| Гроф С. | Мэмфорд Л. | Спенсер Г. | Энгельс Ф. |
| Гумилев Л.Н. | Ницше Ф. | Тайлор Э. | Юнг К. |
| ДанилевскийН.Я. | Поршнев Б.Ф. | Тойнби А. | Ясперс К. |
Вопросы к зачету
1. Предмет, цели и задачи культурологической науки. Культурология как интегративная наука. Специфика культурологического знания. Структура культурологии. Основные задачи культурологии. Ее практическое применение.
2. Происхождение и история слова «культура». Подходы к определению культуры в современной науке.
3. Развитие представлений о культуре (античность, средневековье, Возрождение, Новое время, Просвещение). Критика культуры и цивилизации (Ж.-Ж. Руссо, Ф. Ницше и др.).
4. Значение культурной антропологии XIX в. (эволюционизм, диффузионизм, функционализм) в становлении понятия «культура». Возникновение циклических теорий культуры.
5. Смысл и сущностные характеристики культуры. Основные значения выражения «культурный человек». Бескультурье. Антикультура.
6. Строение и функции культуры.
7. Мифология, искусство, религия, философия и наука как феномены культуры.
8. Понятие субкультуры и ее значение в жизни общества. Традиционная культура и субкультура. Контркультура.
9. Символическая концепция культуры Э. Кассирера.
10. Игровая концепция культуры (Й. Хейзинга, Г. Гессе, Х. Ортега-и-Гассет, Э. Финк, Ф. Ницше и др.).
11. Культура как регулятор бессознательных желаний человека в учении
З. Фрейда.
12. Учение К. Юнга о коллективном бессознательном. Понятие архетипа.
13. Социальная и культурная природа бессознательного в учении неофрейдизма (Э. Фромм, А. Адлер, К. Хорни, Г. Маркузе, С. Гроф и др.).
14. Понятие ценности. Типы ценностей. Классификация ценностей и уровни культуры. Общечеловеческие ценности. Ценности и нормы.
15. Ценностно-нормативная концепция культуры (Г. Риккерт,
В. Виндельбанд и др.). Культура как система ценностей и норм. Традиция. Обычай, обряд, ритуал.
16. Типология культур П. Сорокина.
17. Проблема культурогенеза в современной науке. Креационизм. Эволюционизм. Мутагенетическая версия происхождения культуры
(Т. Маккена).
18. Орудийно-трудовая теория возникновения человека (Ф. Энгельс).
19. Социально-психологические концепции культурогенеза: фрейдистская, игровая (Й. Хейзинга, Э. Финк), символическая (Э. Кассирер,
Л. Мэмфорд), магическая (Т. Роззак), суггестивная (Б.В. Поршнев) и пр.
20. Знаково-семиотическая концепция культуры. Различные подходы к определению и описанию знака. Свойства и функции знаков. Типы знаков. Понятия индекса и символа.
21. М. Маклюэн о типах культурной коммуникации.
22. Проблемы динамики культуры. Циклические, волновые и эволюционные модели социокультурной динамики. Теория культурного взрыва
Ю.М. Лотмана. Теория этногенеза Л.Н. Гумилева.
23. Проблема типологии культуры. Различные подходы к построению типологии культуры. «Аполлоническое» и «дионисическое» начало в культуре (Ф. Ницше).
24. Элитарная и массовая культура. Предпосылки появления массовой культуры. Основные характеристики массовой культуры. Понятие элиты и специфические черты элитарной культуры.
25. Теория культурно-исторических типов типология Н.Я. Данилевского.
26. Теория «замкнутых культур» О. Шпенглера.
27. Теория локальных цивилизаций А. Тойнби.
28. Теория «осевого времени» К. Ясперса.
29. Смысл понятия «цивилизация»: история и основные значения термина, основные характеристики.
30. Соотношение понятий «культура» и «цивилизация» (О. Шпенглер,
Н.А. Бердяев и др.).
ПЛАНЫ ПРАКТИЧЕСКИХ ЗАНЯТИЙ
Тема 1. ПОНЯТИЕ И ФУНКЦИИ КУЛЬТУРЫ
Термины
Аксиология, амбивалентность, антикультура, артефакт, бескультурье, гносеология, доминирующая культура, инкультурация, контркультура, культура, культурология, маргинальность, семиотика, социализация, субкультура
Теоретические вопросы
1. Понятие культуры. Основные подходы к определению культуры.
2. Функции культуры.
3. Строение культуры.
Вопросы для анализа
1. Почему культурология считается кризисной наукой?
2. Проанализируйте предложенные ниже определения культуры. Какие подходы к определению культуры в них отразились?
Культура – это все созданное людьми в процессе физического и умственного труда для удовлетворения разнообразных материальных и духовных потребностей общества.
Культура – это социально унаследованный комплекс практики и верований, определяющий основы жизни людей.
Культура – это поток идей, переходящий от индивида к индивиду посредством символических действий, слов или подражания.
3. Какие из нижеперечисленных элементов принадлежат миру культуры? Ответ обоснуйте.
Этические нормы, философия, уголовный кодекс, производственное оборудование, орудия убийства, созвездие Большой Медведицы, научные исследования, рыночный обмен, представления о смерти, тело человека, сады и парки, природный ландшафт, девственный лес
4. Объясните, почему культура – амбивалентное явление. Заполните таблицуи сделайте вывод о сущности культуры.
Табл. 1
Амбивалентность культуры
| Явление | Конструктивное значение | Деструктивное значение |
| Нормы культуры | ||
| Образование | ||
| Техника | ||
| Религия | ||
| Спорт | ||
| (Свой пример) |
Практические задания
1. Приведите примеры проявления коммуникативной, защитной (адаптивной), познавательной (гносеологической), интегративной функций культуры.
2. Приведите примеры применения культурологических знаний в сфере вашей профессиональной деятельности.
3. Назовите, какие функции культуры реализуются в указанных элементах культуры.
Средства массовой информации, одежда, дом, транспорт, библиотека, компьютер, телефон, государство, закон, университет, музей, фильм, театр, парк, фитнес, студенческая группа, народ, язык
Тест
1. Культурология – это
а) интегративное знание,
б) философская дисциплина,
в) синтез философии и исторической науки,
г) раздел социологии.
2. К первоначальным значениям слова «культура» не относится
а) обработка,
б) поклонение,
в) воспитание,
г) украшение.
3. Подход, рассматривающий культуру как систему знаков, называется
а) деятельностный,
б) семиотический,
в) аксиологический,
г) технологический.
4. Наиболее широкое определение термина «культура» – это
а) воспитание и образование,
б) искусство,
в) внутренний мир человека,
г) искусственная среда.
5. Первое научное определение культуры принадлежит
а) В. фон Гумбольдту,
б) И. Канту,
в) К. Марксу,
г) Э.Б. Тайлору.
Учебная литература по теме
1. Грушевицкая Т.Г. Культурология / Т.Г. Грушевицкая, А.П. Садохин. – М.: Юнити, 2010. – Главы 1, 2, 5, 6.
2. Культурология / Н.Г. Кулинич, Е.Ю. Потапчук, В.И. Потапчук, Е.А. Мельничук. – Хабаровск: Изд-во ТОГУ, 2015 – Главы 1, 3.
Дополнительная литература по теме
1. Астафьева О.Н. Культурология. Теория культуры / О.Н. Астафьева. – М.: Юнити, 2012. – 487 с.
2. Гуревич П.С. Философия культуры / П.С. Гуревич. – М.: Аспект-Пресс, 1994. – 317 с.
3. Дианова В.М. История культурологии / В.М. Дианова, Ю.Н. Солонин. – М.: Юрайт, 2013. – 461 с.
4. История культурологии / под ред. А.П. Огурцова. – М.: Гардарики, 2006. – 383 с.
5. Иконникова С.Н. История культурологических теорий / С.Н. Иконникова. – СПб.: Питер, 2005. – 474 с.
6. Ионин Л.Г. Социология культуры / Л.Г. Ионин. – М.: Логос, 2000. – 432 с.
7. Межуев В.М. Идея культуры / В.М. Межуев. – М.: Университетская книга, 2012. –
406 с.
8. Теория культуры / под ред. С.Н. Иконниковой, В.П. Большакова. – СПб.: Питер, 2008. – 592 с.
9. Флиер А.Я. Культурология для культурологов / А.Я. Флиер. – М.: Академический проект, 2000. – 496 с.
10. Шендрик А.И. Теория культуры / А.И. Шендрик. – М.: Юнити-Дана, 2002. – 519 с.
Тема 2. КУЛЬТУРА И ЦИВИЛИЗАЦИЯ
Термины
Варварство, дикость, культура, цивилизация
Теоретические вопросы
1. Смысл понятия «цивилизация»: история и основные значения термина, основные характеристики.
2. Соотношение понятий «культура» и «цивилизация».Человек культурный и человек цивилизованный.
3. Критика цивилизации Н.А. Бердяевым.
4. Дикость, варварство и цивилизация как этапы развития общества
(Л. Морган, Ф. Энгельс, К. Маркс).
Вопросы для анализа
1. В чем заключается разница в содержании понятий«культура» и «цивилизация»?
2. Являются ли представления о цивилизации утопичными? Свой ответ аргументируйте.
Практические задания
Николай Александрович Бердяев (1874-1948)
Философия неравенства
Культура и цивилизация – не одно и то же. Культура родилась из культа. Истоки ее сакральны. Вокруг храма родилась она и в органический свой период была связана с жизнью религиозной. Так было в великих древних культурах, в культуре греческой, в культуре средневековой, в культуре раннего Возрождения. Культура – благородного происхождения. Ей передался иерархический характер культа. Культура имеет религиозные основы. Это можно считать установленным с самой позитивно-научной точки зрения. Культура символична по своей природе. Символизм свой она получила от культовой символики. В культуре не реалистически, а символически выражена духовная жизнь. Все достижения культуры по природе своей символичны. В ней даны не последние достижения бытия, а лишь символические его знаки. Такова же и природа культа, который есть прообраз осуществленных божественных тайн. Цивилизация не имеет такого благородного происхождения. Цивилизация всегда имеет вид parvenu (выскочки). В ней нет связи с символикой культа. Ее происхождение мирское. Она родилась в борьбе человека с природой, вне храмов и культа. Культура всегда идет сверху вниз, путь ее аристократический. Цивилизация идет снизу вверх, путь ее буржуазный и демократический. Культура есть явление глубоко индивидуальное и неповторимое. Цивилизация же есть явление общее и повсюду повторяющееся. Переход от варварства к цивилизации имеет общие признаки у всех народов, и признаки по преимуществу материальные, как, например, употребление железа и т.п. Культура же древних народов на самых начальных ступенях своих очень своеобразна и неповторимо индивидуальна, как культура Египта, Вавилона, Греции и т.п. Культура имеет душу. Цивилизация же имеет лишь методы и орудия.
1923
Бердяев Н.А. Философия неравенства. –
М., 1990. – С. 248-249.
Вопросы:
1) Выделите в отрывке из работы Н.А. Бердяева черты, характеризующие культуру и цивилизацию.
2) Чем, по мнению автора, принципиально отличаются культура и цивилизация?
Тест
1. Особое состояние общества, характеризующееся высокой степенью упорядоченности социальной жизни, – это
а) цивилизация,
б) субкультура,
в) революция,
г) наука.
2. Л. Морган и Ф. Энгельс выделяют стадии развития общества
а) бескультурье, культура, цивилизация;
б) дореволюционную, революционную, послереволюционную;
в) дикость, варварство и цивилизацию;
г) рождение, расцвет, старение, смерть.
3. Противопоставлял культуру и цивилизацию
а) А. Тойнби,
б) У. Ростоу,
в) Н. А. Бердяев,
г) К. Ясперс.
4. Воспринимал цивилизацию как смерть культуры
а) Э. Тоффлер,
б) О. Шпенглер,
в) Н. Я. Данилевский,
г) А. Тойнби.
5. Человек, в значительной степени освоивший духовное богатство своей и общечеловеческой культуры
а) разумный,
б) активный,
в) культурный,
г) цивилизованный.
Учебная литература по теме
1. Грушевицкая Т.Г. Культурология / Т.Г. Грушевицкая, А.П. Садохин. – М.: Юнити, 2010. – Глава 5.
2. Культурология / Н.Г. Кулинич, Е.Ю. Потапчук, В.И. Потапчук, Е.А. Мельничук. – Хабаровск: Изд-во ТОГУ, 2015 – Глава 10.
Дополнительная литература по теме
1. Белл Д. Грядущее постиндустриальное общество / Д. Белл. – М.: Academia, 1999. –
956 с.
2. Дэвис Э. Техногнозис: миф, магия и мистицизм в информационную эпоху / Э. Дэвис. – Екатеринбург: У-Фактория, 2008. – 480 с.
3. Данилевский Н.Я. Россия и Европа / Н.Я. Данилевский. – М.: Институт русской цивилизации, 2008. – 816 с.
4. Кондаков И.В. Цивилизационная идентичность в переходную эпоху: культурологический, социологический и искусствоведческий аспекты /
И.В. Кондаков, К.Б. Соколов, Н. А. Хренов. – М.: Прогресс-Традиция, 2011. – 1024 с.
5. Мечников И.М. Цивилизация и великие исторические реки / И.М. Мечников. –
М.: Пангея, 1995. – 290 с.
6. Сравнительное изучение цивилизаций: Хрестоматия / Сост. Б.С. Ерасов. –
М.: «Аспект-Пресс», 1998. – 556 с.
7. Тавризян Г.М. Философы ХХ в. о технике и «технической цивилизации» /
Г.М. Тавризян. – М.: Российская Политическая энциклопедия (РОССПЭН), 2009. – 216 с.
8. Тойнби А. Исследование истории: возникновение, рост и распад цивилизации /
А. Тойнби. – М.: АСТ, 2012. – 672 с.
9. Тоффлер Э. Третья волна / Э. Тоффлер. – М.: АСТ, 2010. – 784 с.
10. Шпенглер О. Закат Европы / О. Шпенглер. – М.: Мысль, 1998. – Т. 1. – 663 с. – Т. 2. – 606 с.
11. Февр Л. Цивилизация: эволюция слова и группы идей // Бои за историю / Л. Февр. – М.: Наука, 1991. – С. 239–281.
12. Хантингтон С. Столкновение цивилизаций / С. Хантингтон. – М.: ООО «Издательство АСТ», 2003. – 603 с.
13. Ясперс К. Смысл и назначение истории / К. Ясперс. – М.: Республика, 1994. – 527 с.
Тема 3. ВОЗНИКНОВЕНИЕ КУЛЬТУРЫ
Термины
Антропосоциогенез, игра, креационизм, культурогенез, магия, мутагенез, панспермия, табу, труд, символические формы, символ, суггестия
Теоретические вопросы
1. Понятие культурогенеза в современной науке. Возникновение человека: креационизм, панспермия, эволюционизм (краткая характеристика).
2. Факторы и предпосылки возникновения человека в орудийно-трудовой теории Ф. Энгельса.
3. Социально-психологические концепции культурогенеза:
а) символическая (Э. Кассирер, Л. Мамфорд);
б) игровая (Й. Хейзинга, Э. Финк и др.);
в) магическая (Т. Роззак);
г) суггестивная (Б.В. Поршнев).
Вопросы для анализа
1. Объясните, почему культурогенез – процесс непрерывный? Приведите примеры.
2. Что общего в концепциях креационизма и панспермии?
Практические задания
ТаренсМаккена (1946-2000)
Пища богов
…Способы, которыми людьми потребляют растения, пищу и психоактивные вещества, вызывают смену ценностей у индивидов и, в конечном счете, – у целых обществ. Употребление одной пищи делает нас довольными, другой – сонными, а какой-то еще –бодрыми. Мы веселы, беспокойны, возбуждены или, наоборот, подавлены в зависимости от того, что поели. Общество молчаливо поощряет поведение, соответствующее принятым в нем нормам, тем самым поощряя потребление определенных веществ, вызывающих приемлемое поведение.
…Большинство не осознает влияние растений на нас и нашу реальность отчасти оттого, что мы забыли о том, что растения всегда были посредниками в культурном отношении между человеком и миром в целом.
…Предлагаемая здесь история вступления человека в свет саморефлексии – это история, основанная на принципе «вы – то, что вы едите». Значительные изменения климата и новое расширение диеты, а следовательно, возрастание ее мутагенности, давали естественному отбору множество возможностей для воздействия на эволюцию основных черт человека. Всякая встреча с новой пищей, каким-то новым веществом или вкусом всегда была сопряжена с риском и непредсказуемыми последствиями.
…Я утверждаю, что вызывающие мутации психоактивные химические соединения в пище древних людей воздействовали на быструю реорганизацию способности мозга к переработке информации. Растительные алкалоиды, особенно галлюциногенные соединения… могли быть теми химическими факторами в диете первобытных людей, которые являлись катализатором возникновения человеческой саморефлексии. Действие галлюциногенов, присутствующих во многих распространенных растениях, увеличивало активность переработки информации, а значит, чувствительность к среде, и таким образом способствовало внезапному увеличению размеров человеческого мозга. На более позднем этапе того же процесса галлюциногены действовали как катализаторы в развитии воображения, обеспечивая появление внутренней сноровки и способности предвидения, которые могли находиться в хорошей синергии с возникновением языка и религии.
…Замечательное свойство псилоцибина стимулировать способность мозга к созданию языка… столь необычайно, что псилобицин можно считать катализатором развития человеческого языка.
Эти идеи неизбежно вызывают возражения, и с этим приходится считаться.
…Кратким ответом на это возражение… будет то, что присутствие псилобицина в диете гоминидов изменило параметры процесса естественного отбора, изменив стереотипы поведения, на которые этот отбор действовал.
1992
Маккена Т. Пища богов //
Измененные состояния сознания и культура. –
СПб., 2009. – С. 141-151
Вопросы:
1) Как объясняет автор изменения в поведении древнего человека?
2) Какие недостатки ранее существовавших теорий культурогенеза восполняет Т. Маккена в своей работе?
3) Приведите примеры влияния пищи на поведение современного человека.
Тест
1. Процесс зарождения и развития культуры
а) культурогенез,
б) сублимация,
в) этногенез,
г) цивилизация.
2. Автором игровой концепции культуры был
а) Й. Хейзинга,
б) Э. Кассирер,
в) Г. Риккерт,
г) Ф. Энгельс.
3. Т. Маккена написал работу
а) «Тотем и табу»;
б) «О начале человеческой истории»;
в) «Пища богов»;
г) «HomoLudens».
4. Согласно концепции креационизма человек
а) сотворен Богом,
б) является продуктом деятельности внеземных цивилизаций,
в) является результатом природной эволюции,
г) возник в результате мутаций.
5. Культурогенез
а) закончился с появлением человека,
б) непрерывен,
в) начался с появлением культурологии,
г) закончился в первобытную эпоху.
Учебная литература по теме
1. Грушевицкая Т.Г. Культурология / Т.Г. Грушевицкая, А.П. Садохин. – М.: Юнити, 2010. – Глава 5.
2. Культурология / Н.Г. Кулинич, Е.Ю. Потапчук, В.И. Потапчук, Е.А. Мельничук. – Хабаровск: Изд-во ТОГУ, 2015 – Глава 7.
Дополнительная литература по теме
1. Дианова В.М. История культурологии / В.М. Дианова, Ю.Н. Солонин. – М.: Юрайт, 2013. – 461 с.
2. Иконникова С.Н. История культурологических теорий / С.Н. Иконникова. – СПб.: Питер, 2005. – 474 с.
3. История культурологии / под ред. А.П. Огурцова. – М.: Гардарики, 2006. – 383 с.
4. Кассирер Э. Опыт о человеке / Э. Кассирер. – М.: Гардарика, 1998. – 784 с.
5. Культурология. ХХ век: Антология / сост. С.Я. Левит. – М.: Юристъ, 1995. – 703 с.
6. Маккена Т. Пища богов / Т. Маккена. – М.: Издательство трансперсонального института, 1995. – 272 с.
7. Поршнев Б.В. О начале человеческой истории / Б.В. Поршнев. – М.: Мысль, 1974. – 487 с.
8. Теория культуры / под ред. С.Н. Иконниковой, В.П. Большакова. – СПб.: Питер, 2008. – 592 с.
9. Флиер А.Я. Культурология для культурологов / А.Я. Флиер. – М.: Академический проект, 2000. – 496 с.
10. Философия культуры: становление и развитие / под ред. М.С. Кагана. – СПб.: Лань, 1998. – 443 с.
11. Фрейд З. Тотем и табу / З. Фрейд. – СПб.: Алетейя, 1997. – 222 с.
12. Хейзинга Й. HomoLudens. В тени завтрашнего дня / Й. Хейзинга. – М.: Прогресс Академия, 1992. – 464 с.
13. Энгельс Ф. Роль труда в процессе превращения обезьяны в человека / Ф. Энгельс. – М.: Политиздат, 1985. – 23 с.
Тема 4. МИР КУЛЬТУРЫ И БЕССОЗНАТЕЛЬНЫЕ НАЧАЛА ЧЕЛОВЕКА (КОНЦЕПЦИЯ З. ФРЕЙДА)
Термины.
Бессознательное («оно»), интериоризация, либидо, психоанализ, сверхсознание («сверх-Я»), сознание («Я»), сублимация, табу, тотем, фрейдизм
Теоретические вопросы
1. Понятие бессознательного в концепции З. Фрейда.
2. Структура личности в учении З. Фрейда: бессознательное, сознание, сверх-сознание.
3. Возникновение культуры в концепции З. Фрейда.
Вопросы для анализа
1. Какую роль играет бессознательное в жизни человека?
2. Почему у человека и общества возникает недовольство культурой?
3. Какую роль «тотем» и «табу» сыграли в процессе возникновения культуры, по мнению З. Фрейда?
4. В чем заключаются слабые стороны фрейдистской концепции происхождения культуры? Приведите примеры, ее подтверждающие.
Практические задания
Зигмунд Фрейд (1856-1939)
Будущее одной иллюзии
Если долгое время живешь внутри какой-то определенной культуры и неоднократно принимаешься исследовать, какими были ее истоки и путь развития, то рано или поздно чувствуешь искушение обратить взор в другом направлении и поставить вопрос, какая дальнейшая судьба предстоит этой культуре и через какие перемены ей назначено пройти.
…Человеческая культура – я имею в виду все то, в чем человеческая жизнь возвысилась над своими биологическими обстоятельствами и чем она отличается от жизни животных, причем я пренебрегаю различением между культурой и цивилизацией, – обнаруживает перед наблюдателем, как известно, две стороны. Она охватывает, во-первых, все накопленные людьми знания и умения, позволяющие им овладеть силами природы и взять у нее блага для удовлетворения человеческих потребностей, а во-вторых, все институты, необходимые для упорядочения человеческих взаимоотношений и особенно – для дележа добываемых благ. Оба эти направления культуры связаны между собой, во-первых, поскольку на взаимоотношения людей оказывает глубокое влияние мера удовлетворения влечений, дозволяемая наличными благами, во-вторых, поскольку отдельный человек сам может вступать в отношения с другим по поводу того или иного блага, когда другой использует его рабочую силу или делает его сексуальным объектом, а в-третьих, поскольку каждый отдельный индивид виртуально является врагом культуры, которая тем не менее должна оставаться делом всего человеческого коллектива. Примечательно, что, как бы мало ни были способны люди к изолированному существованию, они тем не менее ощущают жертвы, требуемые от них культурой ради возможности совместной жизни, как гнетущий груз. Культура должна поэтому защищать себя от одиночек, и ее институты, учреждения и заповеди ставят себя на службу этой задаче; они имеют целью не только обеспечить известное распределение благ, но и постоянно поддерживать его, словом, должны защищать от враждебных побуждений людей все то, что служит покорению природы и производству благ. Создания человека легко разрушимы, а наука и техника, построенные им, могут быть применены и для его уничтожения.
Так создается впечатление, что культура есть нечто навязанное противящемуся большинству меньшинством, которое ухитрилось завладеть средствами власти и насилия. Естественно, напрашивается предположение, что все проблемы коренятся не в самом существе культуры, а вызваны несовершенством ее форм, как они складывались до сего дня. Нетрудно обнаружить эти ее недостатки. Если в деле покорения природы человечество шло путем постоянного прогресса и вправе ожидать ещё большего в будущем, то трудно констатировать аналогичный прогресс в деле упорядочения человеческих взаимоотношений, и, наверное, во все эпохи, как опять же и теперь, многие люди задавались вопросом, заслуживает ли вообще защиты эта часть приобретений культуры. Хочется думать, что должно же быть возможным какое-то переупорядочение человеческого общества, после которого иссякнут источники неудовлетворенности культурой, культура откажется от принуждения и от подавления влечений, так что люди без тягот душевного раздора смогут отдаться добыванию благ и наслаждению ими. Это был бы золотой век, спрашивается только, достижимо ли подобное состояние. Похоже, скорее, что всякая культура вынуждена строиться на принуждении и запрете влечений; неизвестно еще даже, будет ли после отмены принуждения большинство человеческих индивидов готово поддерживать ту интенсивность труда, которая необходима для получения прироста жизненных благ. Надо, по-моему, считаться с тем фактом, что у всех людей имеют место деструктивные, то есть антиобщественные и антикультурные, тенденции и что у большого числа лиц они достаточно сильны, чтобы определить собою их поведение в человеческом обществе.
…Как нельзя обойтись без принуждения к культурной работе, так же нельзя обойтись и без господства меньшинства над массами, потому что массы косны и недальновидны, они не любят отказываться от влечений, не слушают аргументов в пользу неизбежности такого отказа, и индивидуальные представители массы поощряют друг в друге вседозволенность и распущенность. Лишь благодаря влиянию образцовых индивидов, признаваемых ими в качестве своих вождей, они дают склонить себя к напряженному труду и самоотречению, от чего зависит существование культуры. Все это хорошо, если вождями становятся личности с незаурядным пониманием жизненной необходимости, сумевшие добиться господства над собственными влечениями. Но для них существует опасность, что, не желая утрачивать своего влияния, они начнут уступать массе больше, чем та им, и потому представляется необходимым, чтобы они были независимы от массы как распорядители средств власти. Короче говоря, люди обладают двумя распространенными свойствами, ответственными за то, что институты культуры могут поддерживаться лишь известной мерой насилия, а именно люди, во-первых, не имеют спонтанной любви к труду и, во-вторых, доводы разума бессильны против их страстей.
…Наше развитие идет в том направлении, что внешнее принуждение постепенно уходит внутрь, и особая психическая инстанция, человеческое сверх-Я, включает его в число своих заповедей. Каждый ребенок демонстрирует нам процесс подобного превращения, благодаря ему приобщаясь к нравственности и социальности. Это усиление сверх-Я есть в высшей степени ценное психологическое приобретение культуры. Личности, в которых оно произошло, делаются из противников культуры ее носителями. Чем больше их число в том или ином культурном регионе, тем обеспеченнее данная культура, тем скорее она сможет обойтись без средств внешнего принуждения. Мера интериоризации, однако, очень различна для отдельных запретов. В отношении вышеупомянутых древнейших требований культуры интериоризация, если оставить в стороне досадные случаи неврозов, похоже, в значительной мере достигнута. Ситуация меняется, когда мы обращаемся к другим импульсивным желаниям. С изумлением и тревогой мы обнаруживаем тут, что громадное число людей повинуется соответствующим культурным запретам лишь под давлением внешнего принуждения, то есть только там, где нарушение запрета грозит наказанием, и только до тех пор, пока угроза реальна. Это касается и тех так называемых требований культуры, которые в равной мере обращены ко всем. В основном с фактами нравственной ненадежности людей мы сталкиваемся в этой сфере. Бесконечно многие культурные люди, которые отшатнулись бы в ужасе от убийства или инцеста, не отказывают себе в удовлетворении своей алчности, своей агрессивности, своих сексуальных страстей, не упускают случая навредить другим ложью, обманом, клеветой, если могут при этом остаться безнаказанными, и это продолжается без изменения на протяжении многих культурных эпох.
В отношении ограничений, касающихся лишь определенных классов общества, мы сталкиваемся с примитивной и вполне недвусмысленной ситуацией. Как и следовало ожидать, обойденные классы завидуют привилегиям элиты и готовы на все, чтобы отделаться от своей дополнительной доли лишения. Когда это невозможно, внутри данной культуры пускает корни устойчивая неудовлетворенность, способная привести к опасным мятежам. Если культура не в силах справиться с положением, когда удовлетворенность определенного числа её представителей имеет своей предпосылкой угнетение других, возможно большинства, а это имеет место во всех современных культурах, то угнетенные понятным образом проникаются острой враждебностью к культуре, которую они поддерживают своим трудом, но к благам которой они причастны в слишком малой мере. Интериоризации культурных запретов в таком случае ожидать от угнетенных не приходится, они, наоборот, не расположены признавать эти запреты, стремятся разрушить саму культуру, отменить при возможности самые ее предпосылки. Враждебность этих классов культуре так очевидна, что благодаря ей теряется из виду более скрытная враждебность лучше обеспеченных общественных слоев. Нечего и говорить, что культура, оставляющая столь большое число участников неудовлетворенными и толкающая их на бунт, не имеет перспектив на длительное существование и не заслуживает его.
…Самая, может быть, важная часть психического инвентаря культуры до сих пор ещё не упоминалась. Это ее, в широчайшем смысле, религиозные представления, иными словами, – как нам предстоит обосновать ниже – ее иллюзии.
В чем заключена особая ценность религиозных представлений? Мы говорили о враждебности к культуре, следствии гнета этой последней, требуемого ею отказа от влечений. Если вообразить, что ее запреты сняты и что отныне всякий вправе избирать своим сексуальным объектом любую женщину, какая ему нравится, вправе убить любого, кто соперничает с ним за женщину или вообще встает на его пути, может взять у другого что угодно из его имущества, не спрашивая разрешения, – какая красота, какой вереницей удовлетворении стала бы тогда жизнь! Правда, мы сразу натыкаемся на следующее затруднение. Каждый другой имеет в точности те же желания, что я, и будет обращаться со мной не более любезным образом, чем я с ним. По существу, только один-единственный человек может поэтому стать безгранично счастливым за счет снятия всех культурных ограничений – тиран, диктатор, захвативший в свои руки все средства власти; и даже он имеет все основания желать, чтобы другие соблюдали по крайней мере одну культурную заповедь: не убивай.
Но как неблагодарно, как, в общем, близоруко стремиться к отмене культуры! Тогда нашей единственной участью окажется природное состояние, а его перенести гораздо тяжелей. Правда, природа не требовала бы от нас никакого ограничения влечений, она дала бы нам свободу действий, однако у нее есть свой особо действенный способ нас ограничить, она нас губит, холодно, жестоко и, как нам кажется, бездумно, причем, пожалуй, как раз по случаю удовлетворения нами своих влечений. Именно из-за опасностей, которыми нам грозит природа, мы ведь и объединились и создали культуру, которая, среди прочего, призвана сделать возможной нашу общественную жизнь. В конце концов, главная задача культуры, ее подлинное обоснование – защита нас от природы.
…Культура облегчает ему здесь задачу, она старается в одинаковой мере за всех; примечательно, что, пожалуй, все культуры делают в этом отношении одно и то же. Они никогда не дают себе передышки в выполнении своей задачи – защитить человека от природы, они только продолжают свою работу другими средствами. Задача здесь троякая, грубо задетое самолюбие человека требует утешения; мир и жизнь должны быть представлены не ужасными, а кроме того, просит какого-то ответа человеческая любознательность, движимая, конечно, сильнейшим практическим интересом.
Самым первым шагом достигается уже очень многое. И этот первый шаг-очеловечение природы. С безличными силами и судьбой не вступишь в контакт, они остаются вечно чужды нам. Но если в стихиях бушуют страсти, как в твоей собственной душе, если даже смерть не стихийна, а представляет собою насильственное деяние злой воли, если повсюду в природе тебя окружают существа, известные тебе из опыта твоего собственного общества, то ты облегченно вздыхаешь, чувствуешь себя как дома среди жути, можешь психически обрабатывать свой безрассудный страх. Ты, может быть, еще беззащитен, но уже не беспомощно парализован, ты способен по крайней мере реагировать, а может быть, ты даже и не беззащитен, ведь почему бы не ввести в действие против сверхчеловеческих насильников, то есть сил внешней природы, те же средства, к которым мы прибегаем в своем обществе; почему бы не попытаться заклясть их, умилостивить, подкупить, отняв у них путем такого воздействия какую-то часть их могущества. Такая замена естествознания психологией не только дает мгновенное облегчение, она указывает и путь дальнейшего овладения ситуацией.
…Когда взрослеющий человек замечает, что ему суждено навсегда остаться ребенком, что он никогда не перестанет нуждаться в защите от мощных чуждых сил, он наделяет эти последние чертами отцовского образа, создает себе богов, которых боится, которых пытается склонить на свою сторону и которым тем не менее вручает себя как защитникам. Таким образом, мотив тоски по отцу идентичен потребности в защите от последствий человеческой немощи; способ, каким ребенок преодолевал свою детскую беспомощность, наделяет характерными чертами реакцию взрослого на свою, поневоле признаваемую им, беспомощность, а такой реакцией и является формирование религии. Но в наши намерения не входит дальнейшее исследование развития идеи божества; мы имеем здесь дело с готовым арсеналом религиозных представлений, который культура вручает индивиду.
…Возвращаясь после этого уточнения к религиозным учениям, мы можем опять же сказать: они все – иллюзии, доказательств им нет, никого нельзя заставить считать их истинными, верить в них. Некоторые из них настолько неправдоподобны, настолько противоречат всему нашему в трудах добытому знанию о реальности мира, что мы вправе – с необходимым учетом психологических различий – сравнить их с бредовыми идеями. О соответствии большинства из них действительному положению вещей мы не можем судить. Насколько они недоказуемы, настолько же и неопровержимы. Мы знаем ещё слишком мало для того, чтобы сделать их предметом более близкого критического рассмотрения. Загадки мира лишь медленно приоткрываются перед нашим исследованием, наука на многие вопросы еще не в состоянии дать никакого ответа. Научная работа остается для нас, однако, единственным путем, способным вести к познанию реальности вне нас. Будет той же иллюзией, если мы станем ожидать чего-то от интуиции и погружения в себя; таким путем мы не получим ничего, кромес трудом поддающихся интерпретации откровений относительно нашей собственной душевной жизни, они никогда не дадут сведения о вопросах, ответ на которые так легко дается религиозному учению. Заполнять лакуны собственными измышлениями и поличному произволу объявлять те или иные части религиозной системы более или менее приемлемыми было бы кощунством. Слишком уж значительны эти вопросы, хотелось бы даже сказать: слишком святы.
…Итак, продолжим нашу защиту. Религия несомненно оказала человеческой культуре великую услугу, сделала для усмирения асоциальных влечений много, но недостаточно. На протяжении многих тысячелетий она правила человеческим обществом; у нее было время показать, на что она способна. Если бы ей удалось облагодетельствовать, утешить, примирить с жизнью, сделать носителями культуры большинство людей, то никому не пришло бы в голову стремиться к изменению существующих обстоятельств. Что мы видим вместо этого? Что пугающе большое число людей недовольно культурой и несчастно внутри нее, ощущает ее как ярмо, которое надо стряхнуть с себя; что недовольные либо кладут все силы на изменение этой культуры, либо заходят в своей вражде к культуре до полного нежелания слышать что бы то ни было о культуре и ограничении влечений. Нам возразят здесь, что сложившаяся ситуация имеет причиной как раз утрату религией части своего влияния на человеческие массы, а именно вследствие прискорбного воздействия научного прогресса. Запомним это признание вместе с его обоснованием, чтобы использовать его позднее для наших целей. Однако упрек в адрес науки не имеет силы.
…От образованных и от людей духовного труда для культуры нет большой угрозы. Замещение религиозных мотивов культурного поведения другими, мирскими прошло бы у них без сучка и задоринки, а кроме того, они большей частью сами носители культуры. Иначе обстоит дело с огромной массой необразованных, угнетенных, которые имеют все основания быть врагами культуры. Пока они не знают, что в бога больше не верят, все хорошо. Но они это непременно узнают, даже если это мое сочинение не будет опубликовано. И они готовы принять результаты научной мысли, оставаясь незатронутыми тем изменением, которое производится в человеке научной мыслью. Нет ли опасности, что враждебность этих масс к культуре обрушится на слабый пункт, который они обнаружат в своей строгой властительнице? Если я не смею убивать своего ближнего только потому, что господь бог это запретил и тяжко покарает за преступление в этой или другой жизни, но мне становится известно, что никакого господа бога не существует, что его наказания нечего бояться, то я, разумеется, убью ближнего без рассуждении, и удержать меня от этого сумеет только земная власть. Итак, либо строжайшая опека над этими опасными массами, тщательнейшее исключение всякой возможности их духовного развития, либо основательная ревизия отношений между культурой и религией.
…Воспитание, избавленное от гнета религиозных учений, пожалуй, мало что изменит в психическом существе человека, наш бог Логос, кажется, не так уж всемогущ, он может исполнить только часть того, что обещали его предшественники. Если нам придется в этом убедиться, мы смиренно примем положение вещей. Интерес к миру и к жизни мы от того не утратим, ведь у нас есть в одном отношении твердая опора, которой Вам не хватает. Мы верим в то, что наука в труде и исканиях способна узнать многое о реальности мира, благодаря чему мы станем сильнее и сможем устроить свою жизнь. Если эта вера – иллюзия, то мы в одинаковом положении с Вами, однако наука своими многочисленными и плодотворными успехами дала нам доказательства того, что она не иллюзия. У нее много открытых и еще больше замаскированных врагов среди тех, кто не может ей простить, что она обессилила религиозную веру и грозит ее опрокинуть. Ей ставят на вид, что она мало чему нас научила и несравнимо больше оставила непроясненным. Но при этом забывают, как она молода, как трудны были её первые шаги и как исчезающе мал отрезок времени, истекшего с тех пор, как человеческий интеллект окреп для решения ее задач. Не делаем ли мы все одинаковую ошибку, кладя в основу своих суждений слишком короткие отрезки времени? Нам следовало бы взять пример с геологов. Люди жалуются на ненадежность науки, она якобы провозглашает сегодня законом то, что следующее поколение сочтет ошибкой и заменит новым, столь же недолговечным законом. Но это несправедливо и отчасти неверно. Смена научных мнений – это развитие, прогресс, а не разрушение. Закон, вначале считавшийся безусловно верным, оказывается частным случаем какой-то более широкой закономерности или модифицируется другим законом, открытым позднее; грубое приближение к истине вытесняется более тщательным и точным, а то, в свою очередь, ожидает дальнейшего усовершенствования. В некоторых областях еще не преодолена та фаза исследования, когда подвергаются проверке гипотезы, которые вскоре будут отброшены как неудовлетворительные; а в других уже выявлено достоверное и почти неизменное ядро знания. Делались, наконец, попытки в корне обесценить научный труд тем соображением, что, будучи привязано к условиям нашей собственной природной организации, научное познание способно дать лишь субъективные результаты, тогда как действительная природа внеположных нам вещей остается для нас недоступной. При этом упускают из виду ряд моментов, решающих для понимания научной работы: что наша природная организация, то есть наш психический аппарат, сформировалась как раз в ходе усилий, направленных на познание внешнего мира, поэтому в её структуре непременно должно иметь какое-то место соответствие этой цели; что она сама есть составная часть того мира, который мы исследуем, и она отлично приспособлена для такого исследования; что мы полностью очертим весь круг задач науки, если ограничим ее функцию демонстрацией того, каким нам должен представляться мир с учетом своеобразия нашей природной организации; что конечные результаты науки как раз ввиду способа их получения обусловлены не только нашей природной организацией, но также и тем, что воздействовало на эту организацию, и, наконец, что вопрос о том, как устроен мир, без учета нашего воспринимающего психического аппарата, есть пустая абстракция, лишенная всякого практического интереса.
Нет, наша наука не иллюзия. Иллюзией, однако, была бы вера, будто мы еще откуда-то можем получить то, что она неспособна нам дать.
1927
Фрейд З. Будущее одной иллюзии //
Сумерки богов. – М., 1989. – С. 94-142
Вопросы:
1) Какое определение культуре дает З. Фрейд в статье?
2) Почему каждый человек является «врагом культуры»?
3) Каким образом человек становиться культурным? Почему?
4) Почему общество нуждается в культуре?
5) Каковы способы навязывания культуры?
6) Что такое «интериоризация»?
7) Каковы причины возникновения религии?
8) Почему З. Фрейд называет религию иллюзией?
9) Объясните название статьи.
10) Почему З. Фрейд в своей статье анализирует проблему религии?
11) Как вы думаете, что может заменить религию в обществе?
Учебная литература по теме
1. Грушевицкая Т.Г. Культурология / Т.Г. Грушевицкая, А.П. Садохин. – М.: Юнити, 2010. – Глава 4.
2. Культурология / Н.Г. Кулинич, Е.Ю. Потапчук, В.И. Потапчук, Е.А. Мельничук. – Хабаровск: Изд-во ТОГУ, 2015 – Главы 6, 7.
Дополнительная литература по теме
1. Белик А.А. Культурология. Антропологические теории культур / А.А. Белик. –
М.: Изд-во РГГУ, 1998. – 241 с.
2. Гуревич П.С. Философия культуры / П.С. Гуревич. – М.: Аспект-Пресс, 1994. – 317 с.
3. Дианова В.М. История культурологии / В.М. Дианова, Ю.Н. Солонин. – М.: Юрайт, 2013. – 461 с.
4. Иконникова С.Н. История культурологических теорий / С.Н. Иконникова. – СПб.: Питер, 2005. – 474 с.
5. История культурологии / под ред. А.П. Огурцова. – М.: Гардарики, 2006. – 383 с.
6. Теория культуры / под ред. С.Н. Иконниковой, В.П. Большакова. – СПб.: Питер, 2008. – 592 с.
7. Философия культуры: становление и развитие / под ред. М.С. Кагана. – СПб.: Лань, 1998. – 443 с.
8. Фрейд З. Неудобства культуры / З. Фрейд. – М.: Азбука-Классика, 2010. – 192 с.
Тема 5. МИР КУЛЬТУРЫ И БЕССОЗНАТЕЛЬНЫЕ НАЧАЛА ЧЕЛОВЕКА
(НЕОФРЕЙДИСТКИЕ КОНЦЕПЦИИ)
Термины
Архетип, базовые перинатальные матрицы, коллективное бессознательное, неофрейдизм
Теоретические вопросы
1. Понятия коллективного бессознательного и архетипа в концепции
К. Юнга.
2. Развитие учения о бессознательном в исследованиях Э. Фромма.
3. Новое представление о бессознательном в работах С. Грофа.
Вопросы для анализа
1. Каким образом можно защититься от воздействия на сферу коллективного бессознательного?
2. Каковы способы гармонизации в жизни общества сфер сознательного и бессознательного? Приведите примеры. Почему, по мнению К. Юнга, для общества важен баланс сознательного и бессознательного?
Практические задания
1. Приведите примеры проявления архетипов в произведениях искусства (литературы, живописи, кино и др.).
2. Приведите примеры проявления архетипов в современной рекламе.
3. Приведи примеры проявления базовых перинатальных матриц в сфере мифологии, фольклора, искусства.
Тест
1. По мнению 3. Фрейда, регулятором бессознательных желаний человека является
а) либидо,
б) культура,
в) идеал,
г) инстинкт.
2. В теории 3. Фрейда «версией усвоенных общественных норм и стандартов поведения» является
а) «Сверх Я»,
б) «Я»,
в) «Оно»,
г) культура.
3. Психическая энергия бессознательных желаний называется
а) либидо,
б) сублимация,
в) архетип,
г) сверх-сознание.
4. В структуре внутреннего мира личности З. Фрейд не выделял
а) самосознание,
б) сознание,
в) бессознательное,
г) сверх-сознание.
5. Фрейдистская теория культурогенеза изложена в работе
а) «Философия символических форм»,
б) «HomoLudens»,
в) «Тотем и табу»,
г) «Бегство от свободы».
6. Э. Фромм не является автором произведения
а) «Бегство от свободы»,
б) «Иметь или быть?»,
в) «Толкование сновидений»,
г) «Анатомия человеческойдеструктивности».
7. Первая базовая перинатальная матрица, описанная С. Грофом, проявляется в образах
а) рая, рога изобилия, Золотого века;
б) мук Тантала, Сизифова труда;
в) Гамлета, Казановы;
г) птицы Феникс, змееборцев.
8. Форма существования коллективного бессознательного
а) ценность,
б) архетип,
в) символ,
г) фольклор.
9. К. Юнг считает революции, бунты, войны проявлением
а) дисбаланса бессознательного и сознательного начал;
б) обязательным этапом в развитии культуры;
в) моментом смены комплексов ценностей;
г) политического недовольства.
10. Коллективное бессознательное проявляется в виде
а) либидо,
б) сублимации,
в) ценностей,
г) архетипов.
Учебная литература по теме
1. Грушевицкая Т.Г. Культурология / Т.Г. Грушевицкая, А.П. Садохин. – М.: Юнити, 2010. – Глава 4.
2. Культурология / Н.Г. Кулинич, Е.Ю. Потапчук, В.И. Потапчук, Е.А. Мельничук. – Хабаровск: Изд-во ТОГУ, 2015 – Глава 6.
Дополнительная литература по теме
1. Белик А.А. Культурология. Антропологические теории культур / А.А. Белик. –
М.: Изд-во РГГУ, 1998. – 241 с.
2. Гуревич П.С. Философия культуры / П.С. Гуревич. – М.: Аспект-Пресс, 1994. – 317 с.
3. Дианова, В.М. История культурологии / В.М. Дианова, Ю.Н. Солонин. – М.: Юрайт, 2013. – 461 с.
4. Иконникова С.Н. История культурологических теорий / С.Н. Иконникова. – СПб.: Питер, 2005. – 474 с.
5. История культурологии / под ред. А.П. Огурцова. – М.: Гардарики, 2006. – 383 с.
6. Теория культуры / под ред. С.Н. Иконниковой, В.П. Большакова. – СПб.: Питер, 2008. – 592 с.
7. Философия культуры: становление и развитие / под ред. М.С. Кагана. – СПб.: Лань, 1998. – 443 с.
8. Фромм Э. Анатомия человеческойдеструктивности / Э. Фромм. – М.: Республика, 1994. – 448 с.
9. Фромм Э. Бегство от свободы / Э. Фромм. – М.: АСТ, 2011. – 288 с.
10. Фромм Э. Человек для себя. Иметь или быть? / Э. Фромм. – Минск: Издатель
В.П. Ильин, 1997. – 416 с.
11. Юнг К. Архетип и символ / К. Юнг. – М.: Издательство «Ренессанс», СП «Иво-Сид», 1991. – 299 с.
12. Юнг К. Психология бессознательного / К. Юнг. – М.: Аст-Лтд, 1998. – 400 с.
13. Юнг К. Человек и его символы / К. Юнг и др. – М.: Серебряные нити, 1997. – 368 с.
14. Юнг К. Символическая жизнь / К. Юнг. – М.: CogitoCentre, 2010. – 334 с.
Тема 6. ДИНАМИКА КУЛЬТУРЫ
Термины
Аккультурация, ассимиляция культурная, диффузия культурная, инновации культурные, культурно-исторический тип, кризис ценностей, «осевое время», пассионарность, теория культурных кругов, тип ценностей (чувственный (сенситивный), идеационный и идеалистический), традиция, ценность, эволюция
Теоретические вопросы
1. Понятие культурной динамики. Основные механизмы социокультурных изменений (традиции, новации, деградации и упадок, кризис, заимствования, диффузия и пр.).
2. Циклические теории развития культуры:
а) Дж. Вико о трех эпохах в существовании общества;
б) теория культурно-исторических типов Н.Я. Данилевского;
в) теория «замкнутых культур» О. Шпенглера;
г) теория локальных цивилизаций А. Тойнби;
д) теория пассионарности Л.Н. Гумилева.
3. Линейно-стадиальная (Ж.А. Кондрсе, О. Конт, Г. Спенсер, Э. Тайлор,
Л. Морган и др.) и спиралевидная (К. Маркс) модели культурной динамики.
4. Волновые концепции социокультурной динамики (П. Сорокин,
Н.Д. Кондратьев и др.).
5. Ковариантный подход к объяснению социокультурных изменений
(К. Ясперс).
Вопросы для анализа
1. Приведите примеры архаичных, устаревших и живых традиций.
2. Какие культурные новации обнаруживаются в современной российской культуре?
3. Какие виды взаимодействия культурно-исторических типов называет Н.Я. Данилевский?
4. Что является причиной возникновения культуры в теории О. Шпенглера?
5. Какова роль творческого меньшинства в существовании локальной цивилизации, по мнению А. Тойнби?
6. Что является основной движущей силой развития общества в теории пассионарности Л.Н. Гумилева?
7. Какой тип культуры сложился в современном обществе, с точки зрения похода П. Сорокина?
Практические задания
А) Исправьте ошибки в высказываниях, если они есть
1. Г. Спенсер был убежден в однолинейном характере прогресса общества и культуры.
2. Единообразие элементов культуры свидетельствует, по мнению
Э. Тайлора, об общих законах происхождения и развития народов.
3. Э. Тайлор считал, что разнообразие форм культуры связано с множественностью стадий ее развития.
4. «Постижение истории» написал Н.Я. Данилевский.
5. В концепции Н.Я. Данилевского мировая история – это смена вытесняющих друг друга культурно-исторических типов.
6. Государственный период существования культурно-исторического типа – это краткий период подлинно духовного творчества.
7. Романо-германский культурно-исторический тип является четырехосновным.
8. Книга «Закат Европы» была написана в 1818 году.
9. Период упадка культуры Шпенглер называет цивилизацией.
10. В основе цивилизации А. Тойнби положил религию.
Б) Закончите высказывания
1. Переход от низшего, менее совершенного уровня к более высокому – ________________________.
2. Автором теории «осевого времени» является______________________.
3. Народы, создавшие культурно-исторические типы, Н.Я. Данилевский называет ____________________________________.
4. В истории человечества, по мнению О. Шпенглера, сложилось ___________________________.
5. Фаза обскурации – это фаза ____________________________.
Учебная литература по теме
1. Грушевицкая Т.Г. Культурология / Т.Г. Грушевицкая, А.П. Садохин. – М.: Юнити, 2010. – Глава7.
2. Культурология / Н.Г. Кулинич, Е.Ю. Потапчук, В.И. Потапчук, Е.А. Мельничук. – Хабаровск: Изд-во ТОГУ, 2015 – Глава 3.
Дополнительная литература по теме
1. Белик А.А. Культурология. Антропологические теории культур / А.А. Белик. –
М.: Изд-во РГГУ, 1998. – 241 с.
2. Данилевский Н.Я. Россия и Европа / Н.Я. Данилевский. – М.: Институт русской цивилизации, 2008. – 816 с.
3. Дианова В.М. История культурологии / В.М. Дианова, Ю.Н. Солонин. – М.: Юрайт, 2013. – 461 с.
4. История культурологии / под ред. А.П. Огурцова. – М.: Гардарики, 2006. – 383 с.
5. Иконникова С.Н. История культурологических теорий / С.Н. Иконникова. – СПб.: Питер, 2005. – 474 с.
6. Кармин А.С. Культурология / А.С. Кармин. – СПб.: Лань, 2011. – 928 с.
7. Лотман Ю. М. Культура и взрыв / Ю.М. Лотман. – СПб.: Искусство-СПб, 2000. –
704 с.
8. Сорокин П. А. Человек. Цивилизация. Общество / П.А. Сорокин. – М.: Политиздат, 1992. – 543 с.
9. Теория культуры / под ред. С.Н. Иконниковой, В.П. Большакова. – СПб.: Питер, 2008. – 592 с.
10. Тойнби А. Исследование истории: возникновение, рост и распад цивилизации /
А. Тойнби. – М.: АСТ, 2012. – 672 с.
11. Философия культуры: становление и развитие / под ред. М.С. Кагана. – СПб.: Лань, 1998. – 443 с.
12. Флиер А.Я. Культурология для культурологов / А.Я. Флиер. – М.: Академический проект, 2000. – 496 с.
13. Фукуяма Ф. Конец истории и последний человек / Ф. Фукуяма. – М.: АСТ, 2004. –
588 с.
14. Шпенглер О. Закат Европы / О. Шпенглер. – М.: Мысль, 1998. – Т. 1. – 663 с. – Т. 2. – 606 с.
