Проблемы сближения национальных правовых систем.

Саморазвитие права, так сказать, в «чистом» виде можно представить разве что на самых ранних стадиях исторического развития. Важнейшим фактором в развитии права, любой национальной правовой системы является ее взаимодействие, взаимовлияние, восприятие институтов, норм, принципов других правовых систем. Часто этот процесс проявляется в форме рецепции права, то есть заимствования и приспособления к условиям какой-либо страны права, выработанного в другом государстве.

Рецепция может осуществляться в различных объемах и формах. Так Г. И. Муромцев выделяет «системную рецепцию, проводящуюся на уровне системы права в целом и частичную, при которой реципируются отдельные акты, нормы и т.д.».1

Различной бывает и «технология» рецепции, - отмечает Г.И.Муромцев. Так автор отмечает следующие способы и формы рецепции:

1) Рецепция может осуществляться «снизу» (римского права: сначала – в университетах, гораздо позже – поддержка государства) и «сверху» по воле государства.

2) Рецепция права может быть непосредственной, когда воспринимаются извне институты и нормы права, и косвенной, через восприятие, религии (когда право и религия еще слитны).

3) Рецепция может осуществляться «своими» специалистами, а может – путем привлечения иностранных специалистов к проведению национальных кодификаций и вообще к законотворчеству.

4) Особой формой рецепции является международная унификация права (под влиянием права Европейского союза постепенно стираются различия между романо-германским и английским правом).2

В то же время автор справедливо предупреждает, что «широкое распространение рецепции в истории права не должно порождать иллюзий. Исторический опыт свидетельствует, что границы восприятия иностранного права имеют пределы, за рамками которых рецепция утрачивает свою разумность и необходимость».

И действительно, некоторые области правового регулирования наиболее подвержены изменениям, внешним влияниям, заимствованиям. К ним относятся в основном сфера публичного права.

Это несколько усложняет сравнительный анализ. Классификация стран по правовым семьям вполне применима при исследовании вопросов частного права, судебного процесса, строения права. «Свойства частно-правовой сферы формировались, в основном, не по единому замыслу, а эволюционно, стали продуктом естественного развития. В них больше всего проявляется устойчивость правовой традиции. Эти элементы правовой жизни не так подвержены текущей политике, реформируются непросто, и сами сдерживают политиков и реформаторов. Их заимствование затруднено».2 Пример проявления этих свойств приводит Г.И.Муромцев в кн. «Право и культура»: «С приходом англичан право Индии подверглось столь значительному изменению, что стало называться англо-индусским. Но в неформальных структурах власти на уровнях сельских общин, как и много веков назад подавляющее большинство дел индусского права рассматривается на основе местных синкретных обычаев, сплошь и рядом противоречащих закону».3

Корни этого явления Г.И.Муромцев видит в социально-экономической и культурной отсталости, а также в типологической несовместимости европейской и традиционной культур. Последнее видится более приемлемым объяснением. В компаративистике критический анализ имеет немного пользы.

Сравнительное право, по выражению К.В. Арановского, - «не призвано защищать и распространять какую-то модель права, создавать шкалу ценностей, расставляя правовые системы по ранжиру. Задача компаративизма состоит в понимании, постижении инородной правовой действительности».4

Публичное, особенно государственное, право отличается большей подвижностью, восприимчивостью к идейно-теоретическим и политическим веянием. Государственное право не так привязано к национальным традициям, как, например, право гражданское. Легче заменить монархию республикой и переписать конституцию, чем коренным образом обновить гражданско-правовое регулирование и привить его в обществе. Реформа избирательного процесса – трудоемкая и рискованная задача, но изменить избирательную процедуру не сложно. Англо-американцы и европейцы, находясь в разных правовых семьях, имеют хорошо освоенные системы федерализма, разделения властей, форму парламентской монархии. Латинская Америка, освободившись от испанской зависимости и попав под мощное влияние США, не восприняла систему «общего права», но сумела заимствовать институты американского конституционного права. Таким образом, публично-правовой взаимообмен между нациями сравнительно прост.

Возраст современных публично-правовых институтов измеряется по большей части двумя-тремя столетиями. У многих наций данная область правовой жизни формировалась в результате взаимообмена. Это заимствование чаще всего не имело единого источника: у различных политических систем перенимались отдельные подходящие или привлекательные институты и нормы. Сплошная рецепция, полный перенос государственного строя из одной страны в другую встречается редко.

 

2. Сближение национальных законодательств. Предотвращение и разрешение юридических коллизий.

Потребность взаимодействия и сотрудничества стран с разными национальными правовыми системами побуждает к поиску юридических способов такого взаимодействия.

Несмотря на все углубляющиеся процессы унификации, законодательств, прямой или косвенной рецепции законодательных актов, сопоставление норм национальных законодательств нередко приводит к выводу об их несходстве. Это подталкивает страны к преодолению таких различий. Нормы сохраняются, но их пытаются «связать» между собой так, чтобы в случаях противоречий действовал юридический механизм.

Для разрешения коллизионных ситуаций в международном частном праве давно применяется механизм коллизионных норм.

Коллизионная норма отличается от традиционных норм права. В ней есть два структурных элемента – «объем» и «привязка».

Объем коллизионной нормы отражает содержащееся в ней указание отношений, на которые норма распространяется.

Привязка содержит указание на национальное законодательство, подлежащее применению к данному виду общественных отношений.

Коллизионные нормы могут быть односторонними и двухсторонними.

Односторонние – такие коллизионные нормы, которые содержат в привязке указание только на то, в каких пределах подлежит применению собственное законодательство данного государства.

Двухсторонние – такие коллизионные нормы, в привязке которых может быть указание на общий принцип, по которому можно определить, законы какого государства подлежат применению к данному виду правоотношений с иностранным элементом.

Существуют различные типы привязок коллизионных норм, по которым и различаются коллизионные нормы:

1) Коллизионная привязка «личный закон» выступает, – во-первых, как национальный закон, или закон гражданства; во-вторых, как закон местожительства лица, т.е. закон государства, на территории которого данное лицо считается имеющим оседлость».1 Что качается юридических лиц, то существует привязка к закону «национальности». Коллизионные вопросы «национальности» юридических лиц по–разному решаются в законах и практике различных стран. В континентальных странах гражданская правосубъектность организации и содержание ее правоспособности определяется по закону места нахождения ее административного центра (правления), а в странах «общего права» - по закону места учреждения (регистрации устава) данной организации.

2) Существует также коллизионный принцип «закона местонахождения вещи». Он применяется для определения, какое имущество может быть объектом вещного права, в частности права собственности. По признаку местонахождения вещи определяется также объем вещных прав, порядок их возникновения и прекращения.

1) В коллизионном праве почти всех стран принцип «закона, избранного лицами, совершающими сделку». Исходным началом для разрешения коллизионных вопросов по сделкам с иностранным элементом является воля сторон, совершающих сделку. «Автономия воли» на практике нередко используется против экономически слабого участника сделки. Это чаще всего практикуется в так называемых договорах присоединения, которые содержат условия, изложенные в формулярах, выпускаемых страховыми обществами, транспортными организациями и другими монополистическими компаниями.

2) Выделяется принцип «закона места совершения акта», который включает несколько разновидностей привязок:

· закон места совершения договора;

· закон места совершения сделки;

· закон места совершения актов гражданского состояния последовательно применяется форме совершения этих актов;

· закон места исполнения обязательств;

· закон страны продавца;

· закон места совершения преступления;

· закон суда. Этот принцип имеет важное значение для гражданского процесса, включая арбитраж. Применение в такого рода вопросах законодательства страны суда – общепризнанное начало.

Разрешение юридических коллизий, помимо использования коллизионных норм, осуществляется и таким способом, как использование процедур независимого арбитражного разбирательства. Государства часто образуют в рамках международных организаций или путем специальных соглашений международные арбитражи. Так в рамках ГАТТ заключено соглашение об оповещении, консультации, разрешении споров и надзоре (1979г.), которое усовершенствовало механизм урегулирования разногласий по ст. XXII и XXIII Генерального Соглашения.1

Сближение национальных законодательств и в прошлом и сегодня проявляется также посредством влияния законов одной страны на разработку, принятие и реализацию законов другой страны. При этом важно, как отмечает Ю.А.Тихомиров, чтобы подготовка и принятие близких по предмету и методам правового регулирования актов не вела к прямому подражанию и копированию «чужих юридических текстов», с одной стороны, и к давлению на правотворчества иностранного государства – с другой».2 «Правовое сотрудничества и суверенитет государств в правовой сфере, - отмечает автор, - остаются доминантами современного развития».3

Процесс сближения национальных законодательств означает:

1) выработку общего курса правового развития;

2) осуществление мер по преодолению правовых различий;

3) принятие мер по выработке общих, совместных или единых юридических правил.

Интенсивность сближения зависит от сфер государственной жизни и специфики национальных законодательств.

Так в сферах производственных, торговых отношений, в сфере экологии сближение происходит быстрее, поскольку отражает большую степень однородности регулируемых общественных отношений и их меньшую политизированность.

В других сферах, таких как политической, социально-культурной, сближение происходит более медленно и не столь масштабно, в силу того, что государства стремятся сохранить свое национально-историческое своеобразие и обеспечить свободу действий суверенной государственной власти.

Сближение национальных законодательств ведет к установлению:

- правовых стандартов;

- согласованных процедур;

- рекомендательных норм и т.д.

«Сближение законодательства» – это понятие, означающее общий курс государств на определение общих направлений согласованного развития национальных законодательств, на преодоление правовых различий и выработку общих правовых решений.

В компаративистике и в практике межгосударственных отношений используется также такой термин, как «гармонизация законодательства». В документах и материалах Европейского союза понятия «сближение законодательства» и «гармонизация законодательства» нередко применяются как равнозначные.

Согласованное правовое развитие государств, по мнению Ю.А.Тихомирова, можно рассматривать применительно к четырем направлениям и формам проведения:

1) определение государствами общего курса в данной сфере, направления, этапов, способов сближения;

2) согласование общих подходов, концепций развития национальных законодательств;

3) принятие модельных законодательных актов;

4) унификация законодательства, когда разрабатываются и вводятся в действие общеобязательные единообразные юридические нормы (правила).

В рамках каждого из названных направлений используются следующие правовые акты:

В первых двух – программы, планы, модельные акты и т.д.

В третьем – научные концепции и т.д.

В четвертом – общие нормы, правовые стандарты и т.д.

Их юридическая сила неодинакова, т.к. они могут быть:

- программными;

- нормативно-ориентирующими;

- рекомендательными;

- непосредственно-оперативными;

- обязательно одобренными.

Юридические средства при помощи, которых, достигается сближение и гармонизация законодательств:

1) общий или распространяемый юридический режим (инвестирования, налогообложения);

2) признаваемый равный объем прав субъектов (инвесторов, предпринимателей);

3) единые стандарты (экологической безопасности и др.);

4) выравнивание уровней правового обеспечения (пенсий, пособий и т.д.);

5) признание юридических документов (дипломов об образовании и т.д.);

6) введение упрощенного порядка (приобретение гражданства и т.д.);

7) договоры о правовом сотрудничестве;

8) соглашения о правовой помощи;

9) общее правовое пространство (для координации деятельности в сфере науки, техники, образования);

10) равная юридическая сила субъектов;

11) процедуры согласования юридических актов;

12) общее признание международно-правовых документов (деклараций, пактов, конвенций);

13) распространение санкций и др.

Для достижения этой цели римский Договор 1949г. предусматривает две группы положений:

1) принципы, которые страны-участницы должны соблюдать (принципы свободного движения товаров, услуг, капитала, рабочей силы);

2) меры, обеспечивающие и облегчающие реализацию названных принципов путем установления общих норм и гармонизации национальных законодательств;

Римский Договор дает характеристику сфер, охваченных гармонизацией.

- В области таможенного права – слияние воедино таможенных территорий, установление таможенного тарифа.

- Вопросы налогообложения (ст.95 и 99). Предусматривается гармонизация косвенного налогообложения, что явилось основой формирования единой системы обложения налогом на добавленную стоимость.

- Гармонизация национальных законодательств (ст.100, 100А). Расхождения должны быть устранены в той мере, в какой они препятствуют нормальному функционированию Общего рынка. (Это ликвидация препятствий для свободного перемещения товаров и факторов производства, устранение необходимости пограничного контроля, ликвидации национальных границ внутри Сообщества.

- В сфере безопасности труда (ст.118). Создание единой правовой базы путем соблюдения минимума стандартных требований по безопасности труда.

- Экологическая политика (ст.130) – принятие общих правил в экологической сфере лишь в случаях их более эффективности по сравнению с национальными.

Процессы гармонизации и сближения национальных законодательств характерны для государств Европейского союза (ЕС), целью которого является создание единого рынка, хозяйственного пространства (полная и реальная свобода факторов производства, товаров и услуг).

Ст.220 предусматривает в будущем создания единого свода законов в четырех основных областях.

Основное правило гармонизации в ЕС – осуществление в той лишь мере в какой это необходимо для функционирования Общего рынка.

Исключение составляет то обстоятельство, что в некоторых секторах было сочтено необходимым создать набор точных правил для выработки единой политики:

- единая сельскохозяйственная политика;

- единая территориальная политика.

В остальных секторах экономики единообразные правила принимаются только там, где это необходимо для ликвидации препятствий на пути свободного движения факторов производства и продуктов, либо устранения факторов, нарушающих конкуренцию.

Например, более упрощенные документы принимаются по отношению к техническим стандартам. Стандарты не устанавливаются на уровне Сообщества. Законодательные акты ЕС лишь фиксируют требуемые цели безопасности и качества.

Специальные органы ЕС признают эквивалентность стандартов, действующих во всех странах.

Законодательные методы сближения национальных законодательств стран-участниц ЕС включают четыре вида актов ( с разным объемом и характером правового воздействия):

- конвенция – установление международного обязательства. Страны приводят свое законодательство в соответствие с ней;

- модельный закон – правовой документ, который рекомендуется государством для принятия в качестве их национального закона. В отличии от конвенции  он не требует от государства уведомления органа, такого как депозитарий, или других государств, которые могли принять его;

- модельное положение для конвенции;

- рекомендации по законопроектной работе (1985г. комиссия ЕС – рекомендации о доказательственной силе ЭВМ).

 

3. Модельные законодательные акты.

Модельные законодательные акты - это более высокая степень унификации норм национальных законодательств.

Модельный закон – это законодательный акт рекомендательного характера, содержащий типовые нормы и дающий нормативную ориентацию для законодательства.

Он не является обязательным, служит нормативно-ориентирующим стандартом для законодательных органов.

Модельные законы различаются по видам:

1 – принимаются федерацией для ее субъектов;

2 – межгосударственным объединением для государств-членов;

3 – международными организациями в качестве правового образца;

4 – разрабатываются учеными-юристами и специалистами и носят доктринальный характер.

Основное свойство модельных актов – быть «мостом» между нормами международного и внутреннего права. Они «впитывают» в себя принципы, нормы международного права и переводят их в нормативном виде в национальные законодательные акты.

Их структура и объекты регулирования близки к актам внутреннего права.

Субъекты их принятия:

- федеральный законодательный орган;

- межпарламентские ассамблеи (чаще).

Имеют рекомендательный характер, но могут быть и императивные нормы (признаются в порядке добровольных самообязательств).

Содержание модельных актов двоякое:

1) могут содержать нормативную концепцию и общие принципы регулирования, нормы-дефиниции;