МИНОБРНАУКИ РОССИИ
Федеральное государственное бюджетное образовательное учреждение
Высшего образования
«Новосибирский государственный университет экономики и управления «НИНХ»
(ФГБОУ ВО «НГУЭУ», НГУЭУ)
Кафедра гражданского и предпринимательского права
КОНТРОЛЬНАЯ РАБОТА
Дисциплина: Арбитражный процесс
Ф.И.О студентки: Кравцова Елена Юрьевна
Направление/специальность: юриспруденция
Номер группы: Ю41н
Номер варианта контрольной работы: № 7
Номер зачетной книжки: 160727
Дата регистрации контрольной работы кафедрой: _________________
Проверил:___________________________________________________
Новосибирск 2018
Оглавление
1. Ситуационная часть………………………...........................................................3
1.1. Текст ситуационной (практической) задачи № 1.................................. 3
1.2. Ответ на ситуационную (практическую) задачу № 1........................... 3
1.3. Текст ситуационной (практической) задачи № 2.................................. 4
1.4. Ответ на ситуационную (практическую) задачу № 2........................... 5
2. Тестовая часть ……………………….....................................................................5
3. Список использованный литературы.....................................................................8
Ситуационная часть
Текст ситуационной (практической) задачи № 1
Отменив обжалованное решение арбитражного суда первой
инстанции и направляя дело на новое рассмотрение, кассационный суд
предложил суду, повторно рассматривающему дело, истребовать ряд
документов и назначить их экспертизу. Относительно ранее допрошенных
свидетелей кассационная инстанция указала, что поскольку их показаниям
нельзя доверять из-за заинтересованности в исходе дела, то в новое судебное
заседание их вызывать не следует.
В какой мере данные указания «связывают» инициативу арбитражного суда, которому дело направлено на новое рассмотрение?
Ответ на ситуационную (практическую) задачу № 1
В соответствии со ст. 56. АПК РФ, свидетелем является лицо, располагающее сведениями о фактических обстоятельствах, имеющих значение для рассмотрения дела. Свидетель обязан по вызову арбитражного суда явиться в суд. Свидетель обязан сообщить арбитражному суду сведения по существу рассматриваемого дела, которые известны ему лично, и ответить на дополнительные вопросы арбитражного суда и лиц, участвующих в деле. За дачу заведомо ложных показаний, а также за отказ от дачи показаний свидетель несет уголовную ответственность, о чем он предупреждается арбитражным судом и дает подписку.
Не подлежат допросу в качестве свидетелей судьи и иные лица, участвующие в осуществлении правосудия, об обстоятельствах, которые стали им известны в связи с участием в рассмотрении дела, представители по гражданскому и иному делу - об обстоятельствах, которые стали им известны в связи с исполнением обязанностей представителей, а также лица, которые в силу психических недостатков не способны правильно понимать факты и давать о них показания.
На практике возникают ситуации, когда судьи при рассмотрении дела нарушают положения закона, что и является в последующем отменой этих решений.
Согласно ст. 15 АПК РФ судебный акт должен быть законным, обоснованным и мотивированным. Судебный акт является законным, когда он принят при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основан на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права.
Кассационная инстанция в данной ситуации не имела полномочий давать указания, направляя дело на новое рассмотрение.
Исходя из п. 2 ст. 287 АПК РФ, арбитражный суд, рассматривающий дело в кассационной инстанции, не вправе устанавливать доказательства, которые не были установлены в решении или постановлении судом первой инстанции, также кассационная инстанция не может предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства и о том какая норма материального права должна быть применена при новом рассмотрении.
1.3. Текст ситуационной (практической) задачи № 2
АО, участвующее в деле в качестве ответчика, подало в областной арбитражный суд, вынесший решение, заявление о принесении протеста в порядке надзора. Заместитель председателя суда направил в ВАС РФ своё представление вместе со своим заключением, в котором требования заявителя поддержал.
Председатель же ВАС РФ в принесении протеста отказал, подробно мотивировав свои выводы.
Правильно ли действовал председатель ВАС РФ? Подробно мотивируйте отказ Председателя ВАС РФ.
