Методические указания для обучающихся по освоению дисциплины

Общие положения:

Изучение дисциплины «Теоретические основы доказательств и доказывания в уголовном судопроизводстве» имеет своей целью формирование у обучающихся необходимого высококачественного компонента профессиональной подготовки, умений и способности анализировать уголовно- процессуального законодательства, соотносить конкретные жизненные ситуации с требованиями уголовно- процессуального закона и принимать на этой основе законные, обоснованные и мотивированные процессуальные  решения.

Предметная область дисциплины, обеспечивающая достижение поставленных целей, включает изучение понятий, связанных с основами предмета доказывания по уголовным делам (обстоятельствами подлежащими доказыванию по уголовным делам), действующим понятием доказательств и его видов в уголовном судопроизводстве, средствами доказывания, а также процессом доказывания в уголовном судопроизводстве и процессом достижения истины по уголовным делам с учетом современных условий и развивающихся на их фоне тенденций;

 Полученные знания помогут более целенаправленно освоить профессии сыщика (оперативного работника), следователя, дознавателя, сотрудника органа дознания, прокурора, судьи, адвоката и других, функционирующих в сфере уголовной юстиции.

Объектами изучения в дисциплине являются общественные отношения по осуществлению теории доказательств в уголовном судопроизводстве, общественные отношения правового регулирования уголовно-процессуальной деятельности.

Главным изучаемым понятием дисциплины являются:

1. Нормы уголовно-процессуального права, устанавливающие цели доказывания, признаки и требования, предъявляемые доказательствам, круг обстоятельств, подлежащих доказыванию по уголовным делам, порядок собирания, проверки и оценки доказательств, т. е. доказательственное право.

2.  Деятельность по изучению гносеологических, правовых, психологических и логических основ процесса доказывания.

3.  Т еория познания (гносеология – от греч. gnosis – познавание, узнавание; познание, знание), которая определяет учение об истине, путях ее познания. 

При изучении дисциплины рассматриваются:

· основные положения доказательственного права;

·  пределы и уровни правового регулирования теории доказательств в уголовном судопроизводстве;

· понятие предмета доказывания по уголовным делам (обстоятельств подлежащих доказыванию по уголовным делам);

· понятие истины в уголовном судопроизводстве;

· пределы доказывания по уголовным делам;

· понятие доказательств в уголовном судопроизводстве;

·  требования к доказательствам по уголовным делам;

· виды доказательств по уголовным делам;

·  процесс доказывания по уголовным делам;

· условия использования в уголовном судопроизводстве данных, полученных в результате оперативно-розыскной деятельности. 

Изучение дисциплины способствует повышению правовой грамотности обучающихся, правовой и нравственной культуры, формированию уважительного и бережного отношения к человеку, его правам и свободам, нормам общежития, выполнению служебного и общественного долга.

В процессе освоения дисциплины применяются различные формы занятий: лекции, семинары, практические занятия. Значительная часть занятий осуществляется в интерактивной форме.

Рекомендации:

Для освоения дисциплины следует обращаться к содержанию лекционного материала, изучать соответствующую литературу, положения нормативных актов, постановления Пленумов Верховного Суда РФ, материалы судебной практики.

При изучении теоретических положений целесообразно обращение к рекомендованной учебной и монографической литературе, а также к периодическим изданиям, в частности, таким как: «Уголовное право», «Уголовный процесс», «Журнал Российского права», «Государство и право», «Российское правосудие», «Российский судья», «Судья», «Мировой судья», «Законность», «Российская юстиция» и др.

Особенно важно обращение к международным правовым актам, прецедентной практике Европейского Суда по правам человека. Следует постоянно учитывать изменения законодательства, динамику подходов судебной практики к решению уголовно-правовых и иных вопросов, имеющих отношение к противодействию преступности.

 

Лекционные занятия (теоретический курс):

На лекциях излагаются наиболее важные в профессиональном отношении и наиболее сложные, дискуссионные положения дисциплины. Во время лекционных занятий обучающийся получает информацию, которая способствует формированию его собственных теоретических позиций, а также усваивает некий набор узловых суждений, помогающих структурировать имеющиеся и приобретаемые знания. Программа предусматривает небольшой объем лекционных занятий, поэтому многие вопросы дисциплины рассматриваются на занятиях, организованных в других формах и в процессе самостоятельной работы.

Рекомендации:

Материал лекций рекомендуется конспектировать, отмечая в конспектах основные тезисы предлагаемого материала. Кроме того, необходимо обращать внимание на те аспекты темы, которым лектор уделяет наибольшее внимание. На лекции, помимо непосредственно материала темы предлагаются: список литературы, в которой наиболее полно раскрывается тема занятия, материалы постановлений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, иные информационные источники. Обучающемуся целесообразно фиксировать рекомендованные источники с тем, чтобы в последствии иметь возможность обратиться к ним для подготовки к занятиям или при иной форме работы.

Семинарские (практические) занятия:

Важная роль отводится семинарским занятиям. В процессе их проведения организуется систематическая, самостоятельная и под руководством преподавателя работа магистрантов. Целью семинарских занятий является усвоение и закрепление материала, который составляет содержание программы дисциплины. На семинарских занятиях обучающиеся приобретают основной массив необходимых знаний, углубленно изучают отдельные, наиболее сложные проблемы курса, совершенствуются в умении излагать усвоенный материал, участвовать в дискуссиях, отстаивать собственную позицию, применять полученные знания для решения практических вопросов. Именно семинарские занятия во многом обеспечивают должное знание дисциплины. Проведение семинаров призвано также определить уровень усвоения пройденного материала каждым обучающимся. На семинарских занятиях проводятся контрольные проверки знаний (текущий контроль, рубежный контроль).

Рекомендации:

Для подготовки к семинарскому занятию следует уяснить его тему, вопросы, подлежащие обсуждению на семинаре, затем подобрать необходимый законодательный материал, судебную практику и рекомендованную литературу. Студент может обратиться к преподавателю, ведущему семинарские занятия, и попросить рекомендовать ему дополнительную литературу.

Выступления на семинарских занятиях должны достаточно полно раскрывать содержание обсуждаемых вопросов. Излагаемую позицию следует аргументировать, используя при этом ссылки на научные позиции, представленные в литературе, на законодательные и иные нормативные правовые источники, примеры из судебной практики.

Семинар предполагает наличие дискуссии, активный обмен мнениями по поставленным вопросам, обсуждение сообщений и выступлений.

На семинарских занятиях может быть использована система докладов и рефератов.

К докладу студент готовится самостоятельно, определив предварительно с преподавателем тему а также проработав вопрос о структуре выступления. В докладе целесообразно отразить и теоретические, и практические позиции по изучаемому вопросу. В этой связи необходимо обращение к специальной литературе, а также к материалам судебной практики. Если в процессе подготовки доклада возникают затруднения, они могут быть разрешены на консультации с преподавателем. Оптимальная продолжительность доклада по одному вопросу – до 10 минут. По наиболее сложным вопросам на доклад может быть отведено и более продолжительное время. В обсуждении докладов принимают участие все присутствующие на семинаре студенты.

Рефератом является самостоятельновыполненная работа обзорно-исследовательского характера, которая отвечает определенным формальным и содержательным критериям. Тема реферата может быть предложена преподавателем или заявлена студентом самостоятельно исходя из его научных предпочтений. Работа должна быть выполнена компьютерным набором. Минимальный объем реферата – 20 - 25 страниц. Реферат должен иметь план, введение, основную часть, заключение и список использованной литературы. Текст реферата должен быть тщательно вычитан, без грамматических и орфографических ошибок. Приветствуется умеренное использование наглядных материалов, вставок, диаграмм, аппликаций, небольших рисунков – если они улучшают восприятие основных идей реферата, являются их эстетическим сопровождением. Основные требования к тексту реферата: самостоятельность и полнота раскрытия заявленной темы. Защита и обсуждение рефератов осуществляются по решению преподавателя на соответствующем семинаре.

Самостоятельная работа студентов:

Самостоятельная работа выполняется студентами во внеаудиторное время и имеет большое значение для успешного освоения дисциплины. Самостоятельная работа включает в себя: ознакомление с содержанием рабочей программы, изучение учебной и другой научно-методической литературы; конспектирование первоисточников, текстов лекций и вопросов, изучаемых на семинарских занятиях, подготовку практических материалов и докладов к семинарам; отработку тем пропущенных семинарских занятий, подготовку ответов на вопросы для экзамена, выполнение электронных заданий. Самостоятельная работа должна научить студента выделять и запоминать наиболее важные положения, творчески подходить к пониманию теоретических проблем и их практических следствий, сформировать критическое отношение к отдельным концепциям и выводам. Самостоятельная работа совершенствует способности к дискуссии, к формированию и логически аргументированному обоснованию собственной позиции по тому или иному вопросу, развивает творческие способности при самостоятельном изучении теоретических и практических правовых проблем. Материалы самостоятельной работы должны представляться в виде конспектов, докладов, рефератов, материалов практических занятий.

Рекомендации:

При работе с литературой в ходе самостоятельной подготовки к семинарским занятиям рекомендуется делать выписки наиболее важного для понимания данной темы материала, в частности, основных понятий, определений, а также положений, содержащих ответы на вопросы, затронутые в ходе лекций и семинаров. Большое внимание целесообразно уделить понятийному аппарату, поскольку он является основой изучаемого материала. При этом следует стремиться к осмыслению каждого признака, определения, раскрывающего сущность той или иной уголовно-правовой дефиниции. Это поможет приобрести навыки аналитического мышления, умение критически оценивать различные позиции, вырабатывать собственную точку зрения и уметь ее защищать.

Результаты самостоятельного изучения литературы могут быть зафиксированы в следующих формах:

- в составлении плана изученного источника;

- в выписках концептуальных положений текста работы;

- в составлении тезисов, т.е. самостоятельном кратком изложении основных положений прочитанного источника;

- в составлении аннотации, т.е. краткой обобщающей характеристики прочитанной книги, брошюры, статьи;

- в написании конспекта, в котором отражаются собственные мысли, подтверждённые цитатами авторов, наиболее важными цифрами и фактами.

В процессе самостоятельной работы полезно также использовать и справочно-информационные базы: Консультант Плюс, Гарант, Кодекс и другие. Использование этих систем позволяет достаточно оперативно отслеживать изменения законодательства, быть в курсе направлений судебной практики. С последней следует знакомиться и изучая материалы, публикующиеся в «Бюллетене Верховного Суда Российской Федерации».

В процессе самостоятельной подготовки к семинарским занятиям, обучающиеся должны решать задачи, с последующим анализом решения на семинарских занятиях. При решении задач следует показать умение использовать теоретический и законодательный материал при практическом разрешении поставленных проблем.

В ходе решения задачи нужно изучить ее условия, уяснить, на какие вопросы требуются ответы. Сами ответы должны быть исчерпывающими. Аргументировать позицию целесообразно ссылками на закон, постановления Пленумов Верховного Суда РФ, теоретические разработки. В случае, если ответ на вопросы, поставленные в задаче, не является однозначным, желательно формулировать и аргументировать собственную позицию, а также обосновать, почему, с точки зрения автора, иные подходы к решению проблемы представляются неверными.

В ходе решения задач и обсуждения дискуссионных вопросов на семинарских занятиях используются методы деловых игр, максимально приближенных к реальной деятельности судов, муниципальных, региональных, федеральных органов исполнительной и законодательной власти, для того, чтобы овладеть умением и навыками к публичным выступлениям.

Материалы по самостоятельной работе могут представляться в виде конспектов, докладов, рефератов, материалов практических занятий.

 

Контрольная работа:

Программой предусмотрено выполнение во втором семестре письменного контрольного задания, которое к зачетно -экзаменационной сессии представляется в установленном порядке в Систему электронного обучения «Фемида». Задание оценивается самостоятельно по системе «зачтено – незачтено». Зачет контрольного задания является необходимым условием допуска к экзамену по дисциплине «Теоретические основы доказательств и доказывания в уголовном судопроизводстве».

Контрольное задание состоит в решении практических задач по проблемам учебного курса,  решению тестовых заданий, а так же написанию контрольной работы (Реферата) по соответствующим темам:

 

1. ТЕСТОВЫЕ ЗАДАНИЯ:

№ %	Вопросы	Варианты ответа	Правильный ответ
1.	На каких доказательствах должен быть основан приговор суда:	1. Которые имеются в материалах уголовного дела;  2. Которые непосредственно исследованы в судебном заседании и нашли отражения в протоколе судебного заседания; 3. Которые непосредственно исследованы в судебном заседании, но не нашли отражения в протоколе судебного заседания; 4. Доказательства, которые непосредственно исследованы в судебном заседании, как не нашедшие отражение в протоколе судебного заседания, так и нашедшие в протоколе судебного заседания.
2.	Показания свидетеля, данные при производстве предварительного расследования будут признаваться допустимыми доказательствами если:	1. Они оглашены в судебном заседании в порядке ст. 276, 281 УПК РФ и проверены, оценены по правилам ст. ст. 87, 88 УПК РФ;  2. Они оглашены в судебном заседании в порядке ст. 276, 281 УПК РФ; 3. Они всегда признаются допустимыми доказательствами.
3.	Должен ли суд при постановлении приговора указывать доказательства, как подтверждающие выводы суда, так и противоречащие этим выводам:	1. Да; 2. Нет.
4.	При ссылке в приговоре на протоколы следственных действий необходимо ли раскрывать их содержание:	1. Да; 2. Нет;
5.	Если по уголовному делу проходят несколько подсудимых, то приговор суда должен содержать анализ доказательств:	1. Только в отношении каждого подсудимого; 2. В отношении каждого подсудимого и по каждому обвинению; 3. В зависимости от ситуации; 4. Должен содержать только доказательства в отношении каждого подсудимого, без их анализа.
6.	Должны ли в судебном заседании быть исследованы все возникшие версии:	1. Да; 2. Нет; 3. Если имеются соответствующие доказательства.
7.	Должны ли толковаться в пользу подсудимого неустранимые сомнения, которые касаются отдельных эпизодов предъявленного обвинения:	1. Да; 2. Нет;
8.	Должны ли быть указаны во вводной части приговора сведения о снятой судимости лица:	1. Да; 2. Нет;
9.	Если в уголовном деле имеются несколько заключений экспертов, которые содержат различные выводы по одним и тем же вопросам, что следует суду отразить в приговоре:	1. Следует дать в приговоре оценку каждого из них; 2. Следует дать оценку в приговоре только того заключения, по которому он согласился; 3. Следует дать в приговоре оценку каждого из них в совокупности с другими доказательствами; 4. Следует дать в приговоре оценку каждого из них в совокупности с другими доказательствами и провести мотивы, по которым суд согласился с одним из заключений.
10.	В какой части приговора должно быть отражено отношение подсудимого к предъявленному обвинению:	1. Отношение подсудимого к предъявленному обвинению, не отражается ни в какой части приговора; 2. Должно быть отражено в вводной части приговора; 3. Должно быть отражено в описательно-мотивировочной части приговора; 4. Должно быть отражено в вводной части приговора; 5. Должно быть отражено в резолютивной части приговора; 6. Отражается в приговоре описательно-мотивировочной её части, если он признал себя виновным в совершении преступления;
11.	Должна ли быть дана оценка доводов подсудимого, приведенного им в свою защиту:	1. Да; 2. Нет.
12.	Может ли суд в приговоре использовать формулировки, которые свидетельствуют о виновности в совершении преступлений других лиц:	1. Да; 2. Нет; 3. Только в отношении тех подсудимых, которые находятся в розыске.
13.	В случае причинении подсудимым существенного вреда суд в описательно- мотивировочной части приговора должен:	1. Сослаться на признак существенного вреда; 2. Сослаться на признак существенного вреда и привести обстоятельства, которые послужили основанием для вывода, что причинён существенный вред; 3. Сослаться на признак существенного вреда и привести обстоятельства, которые послужили основанием для вывода, что причинён существенный вред, только при наличии имеющих в деле доказательств и исследованных в судебном разбирательстве.
14.	Должен ли суд обосновать изменение обвинения в судебном заседании:	1. Да; 2. Нет;    3. Только в случае, если действия подсудимого квалифицировались по новой статье УК, вменялись ему в вину и не были исключены из обвинительного заключения (обвинительного акта, обвинительного постановления) по результатам предварительного слушания и не отличаются по фактическим обстоятельствам от обвинения, по которым дело принято к производству суда.
15.	Будет ли считаться более тяжким обвинение, если в обвинение включается дополнительный эпизод, преступной деятельности подсудимого, который не влечет изменение квалификации преступления, но увеличивает фактический объём обвинения, не изменяя юридической оценки содеянного:	1. Да; 2. Нет.
16.	Как должен отразить суд в приговоре, ситуацию, когда подсудимый обвиняется в совершении нескольких преступлений, предусмотренных различными статьями УК РФ, и, обвинение в совершении некоторых из этих преступлений, не подтвердилось в ходе судебного разбирательства по уголовному делу:	1. В описательно- мотивировочной части приговора суд приводит мотивы признания подсудимого виновным в одних преступлениях и оправдания по обвинению в других преступлениях; 2. В описательно- мотивировочной части приговора суд приводит мотивы признания подсудимого виновным в одних преступлениях и оправдания по обвинению в других преступлениях, при этом в резолютивной части приговора указывает только соответствующее решение о признании подсудимого виновным по одним статьям УК РФ; 3. В описательно-мотивировочной части приговора приводит мотивы признания подсудимого виновным в одних преступлениях и оправдания по обвинению в других преступлениях, а в резолютивной части приговора формулирует соответствующее решение о признании подсудимого виновным по одним статьям и об оправдании по другим статьям;
17.	Как должен поступить суд, если подсудимому предъявлено обвинение по нескольким статьям УК РФ и суд в ходе судебного разбирательства придет к выводу о необходимости по некоторым из них прекратить уголовное дело:	1. Вынести одновременно с приговором определение (постановление) суда о прекращении уголовного дела; 2. В описательно- мотивировочной части приговора указать мотивы о прекращении уголовного дела по обвинению подсудимого в совершении других преступлений, а в резолютивной части приговора сформулировать соответствующее решение; 3. Вынести одновременно с приговором определение (постановление) суда о прекращении уголовного дела, а в описательно- мотивировочной части приговора указать о прекращении уголовного дела по обвинению подсудимого в совершении других преступлений.
18.	Должен ли суд в описательно- мотивировочной части приговора указать мотивы, по которым он пришёл к выводу о назначении наказания в виде лишения свободы, в случае если санкция уголовного закона предусматривает и другие наказания:	1. Да; 2. Нет; 3. Должен указать только в случае, когда имеются в уголовном деле отягчающиеся обстоятельства.
19.	В случае если в приговоре приведены технические или специальные термины, а также выражения местного диалекта, должны ли они быть разъяснены:	1. Да; 2. Нет; 3. Только когда в приговоре приведены выражения местного диалекта.
20.	Как надлежит указать в приговоре обстоятельства удовлетворения гражданского иска, предъявленного к нескольким подсудимым:	1. Надлежит указать, какие конкретно суммы подлежат взысканию с них солидарно и какие - в долевом порядке; 2. Надлежит указать конкретно суммы подлежащие взысканию с подсудимых; 3. Надлежит указать конкретно суммы подлежащие взысканию с подсудимых, только в долевом порядке, а солидарно – указать общую сумму, подлежащую взысканию с подсудимых.

ПРАКТИЧЕСКИЕ ЗАДАНИЯ

1. Согласно протокола судебного заседания, государственный обвинитель на основании ч. 5 ст. 241 УПК РФ производил аудиозапись судебного заседания, уведомив об этом суд. В связи с возникшей необходимостью назначения фоноскопических экспертиз и отказом подсудимых  предоставить добровольно фонограммы их голоса, по ходатайству государственного обвинителя суд принял в качестве свободных образцов голосов осужденных записанную государственным обвинителем аудиозапись судебного разбирательства, предварительно прослушав ее в судебном заседании и обсудив этот вопрос со сторонами.

Будет ли являться в качестве доказательств заключение эксперта,  по проведённой фоноскопической экспертизе,  при условии, что образцы голоса были предоставлены таким способом? Обоснуйте свой ответ.

2.  По приговору районного суда лицо было осуждено по ч. 3 ст. 30, п. п. «а», «б» ч. 5 ст. 290 УК РФ. В ходе судебного рассмотрения уголовного дела подсудимый ходатайствовал о вызове в судебное заседание и допросу свидетеля. Судом было отказано в заявленном ходатайстве, он вынес постановление об оглашении его показаний в судебном заседании, удовлетворив ходатайство государственного обвинителя. Кроме того, суд не принял каких- либо мер по вызову в судебное заседание и допросу свидетеля.

Законно ли был вынесен обвинительный приговор в отношении лица с учётом данных обстоятельств? Обоснуйте свой ответ.

 

3. По приговору районного суда лицо было осуждено по ч. 3 ст. 159, ч. 1 ст. 285, ч. 3 ст. 290 УК РФ. Лицо признало себя виновным, и дело было рассмотрено в порядке гл. 40 ¹  УПК РФ. В приговоре суд указал, что подлежат конфискации автомобиль и автостоянка, как имущество, полученное в результате совершения преступления, и является доходом от совершённого преступления. При этом в материалах уголовного дела нет данных о том, что имущество было получено в результате совершения преступления, а было утверждение подсудимого о приобретении этого имущества за счёт собственных средств.

Законно ли был вынесен приговор в отношении лица в части конфискации автомобиля и автостоянки? Обоснуйте свой ответ.

4. Талков и Дуров осуждены по приговору районного суда за совершение преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 228 ¹ УК РФ. В основу приговора вошли доказательства, полученные при помощи проведённых шести проверочных закупок наркотического средства – марихуаны. При этом, оснований для проведения многочисленных проверочных закупок в материалах уголовного дела не содержится. Источник приобретения осуждёнными с целью продажи наркотических средств, ни иные причастные к незаконному обороту наркотических средств лица по делу не были установлены.

Законно ли был вынесен обвинительный приговор в отношении лиц с учётом данных доказательств? Обоснуйте свой ответ.

 

5.  По приговору районного суда лицо было признано виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «б» ч. 2 ст. 228¹  УК РФ. В основу обвинительного приговора вошли доказательства, которые были получены при помощи ОРМ. Так, оперативные работники проводили ОРМ в отношении данного лица в целях закупки гашишного масла, но фактически закупщик взял у подсудимого марихуану. Кроме того, судом установлено, что на неоднократные предложения закупщика,  выступавшего в роли покупателя,  при проведении проверочной закупки, о приготовлении для него гашишного масла лицо ответил отказом. Поскольку он  отказался изготовить гашишное масло, закупщик стал выпрашивать у него марихуану. При этом, он  лишь только показал закупщику,  где лежит марихуана, и закупщик её взял.

Законно ли был вынесен обвинительный приговор в отношении лиц с учётом данных доказательств? Обоснуйте свой ответ.

 

6.  По приговору районного суда Локов был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 (Незаконное хранение наркотических средств- героин) УК РФ и ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 228.1 (Покушение на незаконный сбыт наркотических средств- героин) УК РФ. Основу обвинительного приговора составляли доказательства, полученные в результате ОРМ- проверочной закупки. Согласно приговору, Локов созвонился с Зуриным, который продавал компьютер, и договорился о его приобретении. Через некоторое время Зурин позвонил ему сам и сказал, что вместо денег за компьютер возьмет наркотики. Поскольку Локов хотел подарить своему ребенку компьютер, то решил на имеющиеся деньги приобрести наркотики и передать их Зурину. Купив у женщины цыганской национальности наркотики, он с этой целью встретился с Зуриным. Зурин действовал в рамках проведения ОРМ - проверочной закупки. При этом, Локов, не имея умысел приобрести наркотические средства для сбыта, а выполнял  просьбы Зурина, приобрести у женщины цыганской национальности героин. Из материалов дела усматривается, что какие-либо данные, свидетельствующие о том, что Локов совершал аналогичные действия ранее в отношении других лиц, отсутствуют.

Является ли законным вынесенный  обвинительный приговор в отношении Локова? Обоснуйте свой ответ.

7. По приговору районного суда лицо было осуждено по ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 3 ст. 228 ¹ УК РФ. Из приговора усматривается, что суд как на одно из доказательств виновности сослался на акт исследования денежных средств. Между тем, согласно протокола судебного заседания данное доказательство в ходе судебного разбирательства не было исследовано.

Законно ли был вынесен приговор в отношении данного лица? Обоснуйте свой ответ.

8. По приговору районного суда лицо было  осуждёно по ч. 1 ст. 105 УК РФ. В приговоре было принято решение о судьбе вещественных доказательств, в частности указано, что охотничье гладкоствольное ружьё, два снаряжённых патрона надлежит уничтожить.

Законно ли был вынесен приговор в части решения суда об уничтожении вещественных доказательств по уголовному делу? Обоснуйте свой ответ.

9. По приговору районного суда лицо было осуждёно по ч. 2 ст. 201 УК РФ на 3 года лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года. Суд,  в обосновании доказательства вины лица в совершении преступления в приговоре сослался на такие доказательства, как: протоколы выемки и осмотра документов, протоколы осмотра помещений, объектов, которые лицо, будучи директором ГУП «Снежка», заложил в обеспечение залоговых обязательств по договорам займа и поставки, на протоколы осмотра договоров, чеков, накладных на поставку топлива и другие доказательства. Между тем в протоколе судебного заседания отсутствуют данные об оглашении и исследовании такого доказательства, как протокол осмотра одного из договоров

Все данные о других доказательствах в протоколе судебного заседания имеются.

Соответствует ли приговор по данному уголовному делу требованию законности? Обоснуйте свой ответ.

10. По приговору районного суда Мохов осуждён по ч. 3 ст. 204 УК РФ.
Из материалов уголовного дела усматривается, что к Мохину, являвшемуся председателем правления садового некоммерческого товарищества «Хунай», обратился Фоков - оперуполномоченный отдела МВД по Борской области, который действовал в рамках оперативно-розыскного мероприятия «оперативный эксперимент», с просьбой выдать ему за деньги справку, содержащую ложные сведения о том, что получатель справки выращивает на участке в садовом товариществе «Хунай» сельскохозяйственную продукцию,  и,  дающую основание для предоставления торгового места на рынке. Для получения доказательств сотрудниками правоохранительных органов была использована помощь Фикова и Ерина, действовавших в рамках оперативного мероприятия, которые дважды  обращалась к Мохову от имени Фокова с просьбой выдать им за деньги данную справку. Из представленных суду доказательств следует, что фактически оперативно-розыскные мероприятия в отношении Мохова были начаты с участием оперуполномоченного Фокова, а затем продолжены с участием Фикова и Ерина, действовавших по просьбе оперативных сотрудников, то есть до появления процессуального основания.

Законен ли обвинительный приговор, вынесенный районным судом, в данной ситуации, в отношении Мохова? Обоснуйте свой ответ.

11.  Защитник подсудимого адвокат Елкин в ходе судебного рассмотрения уголовного дела заявил ходатайство о признании недопустимыми результатов взятия образцов для сравнительного исследования, поскольку в качестве понятых, при их изъятии, были приглашены проходящие в в следственных органах практику студенты юридического факультета. По мнению Елкина, студенты не могли быть понятыми, поскольку они являются заинтересованными лицами и зависят от следователя. Опрошенные Елкиным студенты Зайцев и Худяков сообщили, что точно не помнят, выступали ли они в качестве понятых в данном уголовном деле – возможно да, возможно нет.

Подлежит ли удовлетворению данное ходатайство? Являются ли данное доказательство недопустимым? Обоснуйте свой ответ.

 

12. Татаров и Фокин,  договорившись об убийстве Дворцова, заманили последнего в автомобиль марки «Тайота», принадлежащего Татарову на праве собственности, увезли в лес Дворцова,  и в автомашине задушили, а труп сожгли. Суд признал автомобиль марки «Тайота» вещественным доказательством, так как в салоне автомобиля остались следы убийства Дворкова, его отпечатки пальцев и т. д.

Является ли в данной ситуации автомобиль марки «Тайота» доказательством по данному уголовному делу? Правомерно ли поступил су, признав автомобиль вещественным доказательством? Является ли автомобиль орудием преступления? Обоснуйте свой ответ.  

 

13.  Климов и Шерстнев осуждены по п. «а» ч. 2 и ч. 3 ст. 158 УК РФ с конфискацией в доход потерпевших принадлежащих им на праве личной собственности автомобилей. Как видно из материалов уголовного дела Климов и Шерстнев совершили несколько краж частей и деталей автомашин, принадлежащих на праве личной собственности гражданам на общую сумму 156 тыс. руб. Свои автомобили они использовали для поездки к месту краж и доставки туда автогенного аппарата и перевозки похищенного с целью облегчить совершения преступления. Судом автомобили Климова и Шерстнёва признаны вещественными доказательствами, в связи с тем, что они являются орудиями преступления.

Оцените правильность принятого судом процессуального решения в отношении автомашин осужденных Климова и Шерстнева? Правомерно ли были признаны автомашины Климова и Шерстнева вещественными доказательствами по уголовному делу? Каков порядок признания вещественных доказательств по уголовному делу?

 

 

14.  В качестве доказательств по уголовному делу в отношении подсудимого Герасименко в ходе судебного следствия стороной обвинения был представлен протокол обыска в его квартире. Обыск, проведенный в порядке ч. 5 ст. 165 УПК РФ,  признан законным. Однако защитник подсудимого заявил ходатайство о признании данного доказательства недопустимым. Свою позицию он основывал на том, что протокол обыска не может быть признан допустимым доказательством по данному уголовному делу, поскольку в нем не указано время окончания обыска и отсутствует подпись одного из понятых.

Будет ли данный протокол доказательством по уголовному делу?Какое процессуальное решение должен принять суд по данному ходатайству. Обоснуйте свой ответ.

 

15.   В ходе предварительного слушания прокурор заявил ходатайство об исследовании и приобщении к материалам уголовного дела двух протоколов допросов свидетелей, которых допросили по отдельному поручению на территории Белоруссии в  период производства предварительного следствия. Сторона защиты резко возражала против приобщения этих документов, поскольку они не были изучены подсудимым при ознакомлении с уголовным делом и обвинительным заключением. К тому же эти лица находятся за границей и их письменные показания не могут вызывать полного доверия. Суд отказал прокурору в исследовании и приобщении предъявленных документов. На следующее утро в ходе продолжающегося предварительного слушания прокурором вновь было заявлено ходатайство об исследовании и приобщении к уголовному делу двух протоколов допросов свидетелей, а также было заявлено, что свидетели прибыли в Россию, находятся в помещении суда, готовы дать показания.

    Как должен поступить в данной ситуации суд? Каков порядок предъявления доказательств в суде? Обоснуйте свою позицию.

3. ТЕМЫ КОНТРОЛЬНЫХ РАБОТ (Рефератов):

1. Сущность доказывания в уголовном процессе и его назначение.

2. Субъекты доказывания, их права и обязанности.

3. Собирание, проверка и оценка доказательств.

4. Особенности собирания доказательств в уголовном судопроизводстве. Собирание доказательств защитником. Обязанность доказывания.

5. Средства доказывания по уголовным делам.

6. Содержание проверки доказательств.

7. Критерии оценки доказательств.

8. Обстоятельства, подлежащие доказыванию по уголовным делам.

9. Событие преступление (место, время, способ и другие обстоятельства совершения преступления).

10. Виновность лица в совершении преступления, форма его вины и мотивы, как обстоятельства подлежащие доказыванию по уголовным делам.

11. Обстоятельства смягчающие и отягчающие наказания, и, обстоятельства, исключающие преступность и наказуемость деяния, как обстоятельства подлежащие доказыванию по уголовным делам.

12. Характер и размер вреда подлежащий доказыванию в уголовном судопроизводстве. Новое в законодательстве.

13. Обстоятельства, характеризующие личность обвиняемого и обстоятельства которые могут повлечь за собой освобождение от уголовной ответственности, как обстоятельства, подлежащие доказыванию по уголовным делам.

14. Главный, промежуточный и вспомогательный факт доказывания по уголовным дела. Их характеристика.

15. Понятие истины в уголовном процессе. Критерии истины при производстве по уголовным делам.

16. Структура логики доказывания по уголовным делам.

17. Понятие доказательств  и доказывания в позициях Европейского Суда по правам человека.

18. Допустимость доказательств.

19. Относимость доказательств.

20. Достоверность доказательств.

21. Предмет и пределы доказывания в уголовном процессе.

22. Понятие и виды доказательств в уголовном судопроизводстве. Классификация доказательств.

23. Понятие, значение и содержание показаний подозреваемого, обвиняемого.

24. Виды показаний обвиняемого, подозреваемого.

25. Проверка и оценка показаний обвиняемого, подозреваемого, их допустимость.

26. Сущность и содержание показаний потерпевшего, свидетеля. Новое в законодательстве. Лица, которые не могут быть допрошены в качестве свидетеля, потерпевшего по уголовному делу.

27. Проверка и оценка показаний потерпевшего, свидетеля.

28. Протоколы следственных и судебных действий как доказательства по делу.

29. Другие процессуальные документы как доказательства по уголовным делам.

30. Иные документы как доказательства по уголовному делу.

31. Проверка и оценка доказательств в виде протоколов следственных и судебных действий и других документов по делу.

32. Сущность, структура и содержание заключения эксперта.

33. Показания эксперта как доказательство.

34. Проверка и оценка заключения эксперта и показаний эксперта.

35. Понятие вещественных доказательств и их виды. Приобщение к делу вещественных доказательств.

36. Хранение вещественных доказательств.

37. Проверка и оценка вещественных доказательств.

38. Понятие формальных доказательств по уголовному делу и их особенности использования в процессе доказывания.

39. Особенности использования результатов опретивно-розыскной деятельности в доказывании по уголовным делам.

40. Прямые и косвенные доказательства в уголовном судопроизводстве.

41. Понятие истины в уголовном судопроизводстве.

42. Понятие улик в уголовном доказывании.