Начало и развитие научного изучения первобытного общества.

Наш учебный курс Культурологии посвящен изучению исторических типов культуры и, как мы выяснили, самым ранним историческим типом культуры является первобытная культура. Обратите внимание: в современной историографии первобытное общество часто называют традиционным обществом, что влечёт за собой ряд дискуссионных вопросов. Во-первых, в словарных определениях традиционным обществом называют доиндустриальное общество, что само по себе неопределенно и нечётко. То ли речь идёт о современном аграрном производстве с преобладанием ручного труда, то ли о натуральном хозяйстве средневековья, то ли о примитивном труде первобытного человека. Во-вторых, в том же словаре подчёркивается, что товарные отношения в таком обществе либо вообще отсутствуют, либо ориентированы на удовлетворение потребностей немногочисленного слоя социальной элиты. Однако, в распоряжении ученых сегодня есть данные о развитии обмена с древнейших времён. В третьих, определение традиционного общества включает такую характеристику его как жесткую стратификацию и иерархичность. Однако, известно, что главная характеристика ранних стадий развития человечества – это эгалитарное общество, то есть общество уравнительное, равноправное. Таким образом, несмотря на «модность» термина традиционное общество, мы будем пользоваться термином первобытное общество и как производное – первобытная культура.

    Интерес к описанию и изучению древности проявился ещё в античную эпоху. И древние египтяне, и греки, и римляне оставили нам описания народов-чужаков, дикарей, варваров. Такие описания сегодня в определённой степени могут рассматриваться как исторический источник изучения проблемы, однако просматривается общая закономерность в оценке этих источников. Все они описывают необычный для себя мир других народов как бы с высоты своего цивилизованного состояния. Античные авторы не пытаются предположить, что описываемая ими стадия дикости того или иного народа могла бы иметь нечто-то общее с древними этапами развития собственных народов. До таких научных обобщений не поднимаются древние историки, а их труды носят ярковыраженный описательный характер. В эпоху средневековья вопросы антропогенеза были решены раз и навсегда. Библейские Дни Творения стали отправной точкой познания мира средневековыми христианскими учеными. Тем не менее, в Средние века наука пополнилась описаниями различных регионов мира, благодаря расширению географического кругозора, особенно в эпоху Великих географических открытий. Следует, правда, заметить, что по-прежнему эмпирика главенствовала над научным анализом.

    На смену эмпирическим описаниям в эпоху Просвещения пришли первые попытки философского осмысления проблемы. Выдающихся мыслителей этого времени пытались понять и объяснить ход человеческой истории, факторы, влияющие на развитие человека и общества, представить этапы движения человечества от дикости к государственности. Уже в 18 веке француз Л.Монтескье и немец И.Гердер предположили, что особенности антропосоциогенеза связаны с климатом, географической средой. Этим можно объяснить и возникновение расового различия. Французы Вольтер и Кондорсе увидели в накоплении культурных достижений, росте просвещения и обогащении человеческого разума факторы развития истории, смены общественного строя.

    На базе бурного развития наук в буржуазном обществе постепенно вокруг проблем изучения глубокой древности Земли стали соединять силы представители как традиционных, так и вновь рождающихся наук - археологи, историки, философы, этологи, лингвисты, биологи, зоологи, физики, химики, психологи и т.д. Соединение усилий представителей гуманитарных наук дало возможность на базе изучения материальных остатков древних культур и знакомства с описаниями «диких» народов, сохранивших традиционный образ жизни представить в целостной картине духовный мир первобытного человека. Точные естественнонаучные дисциплины с конца XIX века внесли огромный вклад в изучение древности. Физики и химики разработали точные способы определения возраста артефактов, что сразу же вывело изучение первобытности на качественно новый уровень. С этого времени можно говорить о начале формирования комплексного научного подхода к изучению древности, в основе которого лежит научнодоказуемая хронология и достоверность изучаемых объектов. Наступило время научной систематизации, сравнений, анализа, обобщений и даже реконструкций.

    Среди множества исследователей первобытной эпохи в 19 веке выделим несколько имен.

       Основателем эволюционной теории происхождения человека стал Ч. Дарвин, посвятивший разработке этой научной темы всю свою жизнь. Его современником и единомышленником был Г.Спенсер, признавший естественный отбор одним из факторов эволюции (именно Спенсер ввел термин «выживание наиболее приспособленных»).Эволюционная теория сильно повлияла на стиль мышления и характер интерпретации материалов учеными 19-20веков. Постепенно сложилось целое научное направление названное эволюционная школа. Ведущую роль в ней играл английский этнолог Эдуард Тайлор. В 1871 году Тайлор издал книгу «Первобытная культура». На базе колоссального этнологического материала он систематизировал явления и элементы первобытной культуры, выстроив их в некие эволюционные ряды.

    Эволюционизм в первобытной истории оказал сильнейшее воздействие на взгляды К.Маркса и Ф.Энгельса. Энгельс написал книгу «Происхождение семьи, частной собственности и государства», в которой свои философские взгляды подтверждает выводами выдающегося исследователя первобытности Л.Г.Моргана.

    Основные тенденции развития науки в ХХ веке показывают, что на чрезвычайно расширенной базе археологических открытий на разных континентах, происходит преодоление механистической прямолинейности эволюционистских концепций, ведется новый поиск в реконструкции древности. Характерной чертой научного интереса в ХХ веке явилось внимание к изучению формирования общественного сознания эпохи первобытности. Так, например, в работах французского этнолога Леви-Стросса предложена общая структурная схема первобытного мышления. Российский археолог Ю.И. Першиц сделал интересные выводы по формированию права и морали.

    Проблемы антропосоциогенеза и культурогенеза.

    Процесс зарождения культуры называется культурогенез. Для нас, историков культуры, рассказ о культурогенезе, то есть превращении биологической формы существования животных в социокультурную форму бытия человека представляется достаточно сложным. В этой области знания скорее лидируют антропологи, археологи и этнологи. Не последнюю роль в изучении проблемы играют биологи, психологи, лингвисты, физики, химики, наконец. В этой пограничной области знания место культурологов с одной стороны чрезвычайно ответственно, но и одновременно «вторично». Мы следуем за первопроходцами, дающими нам материал для размышлений и выводов.

    Немецкий философ Карл Ясперс, говоря о предыстории культуры, подчеркивал: «Мы ничего не знаем ни о созидающих моментах истории, ни о ходе духовного становления, нам известны только результаты. И на основании этих результатов нам приходится делать выводы. Мы задаем вопрос о том, что явилось существенным в превращении человека в человека в мире, который он создает; о том, какие открытия он сделал в опасных ситуациях, в своей борьбе, руководимый страхом и мужеством; как сложились взаимоотношения полов, отношение к жизни и смерти, к матери и отцу» (Гуревич П.С. Культурология. ЮНИТИ, М.,2008, с.246-247).

Существует несколько теорий о возникновении человека и зарождении культуры (в науке эту проблему называют антропоцоциогенезом). В их числе – так называемые орудийно-трудовая, психоаналитическая, игровая. До сих пор многие научные выводы остаются спорными и недостаточно аргументированными.

Очевидно то, что переходная эпоха «очеловечивания» животного» является самой продолжительной в истории человечества, и длилась она несколько миллионов лет. Вероятно, движение от животного к особи, которую мы называем Человек разумный (HOMO SAPIENS), шло не линейно, а по разным траекториям. Если одно из направлений оказалось продуктивным, то другие продемонстрировали тупики развития и привели к гибели других популяций.

Неандертальский мальчик из пещеры Тешик-Таш. Узбекистан. Реконструкция М.М. Герасимова.

До настоящего времени не существует и единого научного взгляда на формирование общественных отношений в истории человечества. Признаки формирования людей- архантропов в коллективы (сначала в аморфно производственные или совместного проживания) современные археологи видят уже на самом раннем этапе развития человечества.

    Первобытная культура начала формироваться на базе осознанной творческой деятельности человека, который, благодаря развитию мозга, пришел к пониманию ценности собственной жизни и отстаиванию своего места и роли на Земле. Таким образом, процессы антропо-социо-фило-онтогенеза теснейшим образом связаны, неразрывны

    Нелишне заметить, что модель исторического процесса культурогенеза можно наблюдать в становлении каждого индивида с момента рождения. Развитие от биологического к культурному – это не что иное как бесконечно повторяющийся процесс становления от новорожденного к личности (один французский психолог назвал этот процесс –«от кандидата в человека к действительному человеку»). В современном мире это движение в значительной степени корректируется и ускоряется воспитательными функциями взрослых, в то время как первобытный человек осваивал эту дорогу значительно дольше и исключительно самостоятельно. Заметим тут же, как велико значение воспитания и изучения истории культуры для современного человека.