Факты — источник научного знания

Научное познание имеет два уровня или ступени — эмпирический и теоретический. Эмпирический непосредственно связан с предметом научного исследования и включает два компонента — чувственный опыт (ощущения, восприятия, представления) и их первичное теоретическое осмысление, первичную понятийную и терминологическую (дискурсивную) обработку. Теоретический уровень научного познания заключается в дальнейшей обработке эмпирического материала, выведении новых понятий, идей, концепций.

Деление на эмпирический и теоретический уровни основывается на более фундаментальном различении чувственной и логической ступеней познания, но не совпадает с ним. Граница между эмпирическим и теоретическим проходит выше границы, разделяющей чувственное и логическое. Эмпирическое познание включает чувственное и его первичную научную обработку.

Эмпирическое познание использует две основные формы (метода) изучения — наблюдение и эксперимент. Основной единицей эмпирического знания выступает знание научного факта. Наблюдение и эксперимент — два источника этого знания.

Наблюдение — это целенаправленное и организованное чувственное познание действительности. Оно может быть свободным, производиться с помощью лишь человеческих органов чувств, и приборным, осуществляющимся посредством приборов, являющихся продолжением и усилением человеческих органов чувств. В свою очередь приборное наблюдение включает две существенно различающиеся формы, связанные с различием приборов. Одни приборы лишь увеличивают интенсивность внешних воздействий, не меняя их качественно. Таковы, например, оптические микроскопы и телескопы. Другие приборы осуществляют качественное преобразование внешнего воздействия, превращая его в чувственно воспринимаемое человеком. Так, радио- и рентгеновские телескопы превращают соответствующие воздействия в доступные человеку электромагнитные колебания. Микромир познается с помощью макроприборов, преобразующих качество микрообъекта в макроскопическое.

В современной науке резко возрастает роль приборов второго рода, что существенно усложняет процесс познания. Важнейшая философская проблема приборного наблюдения заключается в том, искажает или адекватно передает прибор второго рода собственную природу исследуемого объекта? Как уже отмечалось, В.А. Фок считал, что, поскольку макроприбор состоит из микрообъектов, он должен адекватно передавать их природу. Однако это решение представляется недостаточным, поскольку макроприбор все же качественно отличен от микрообъектов и, следовательно, должен редуцировать качество микрообъектов к своему качеству. К сильному аргументу В.А. Фока, очевидно, следует прибавить, что макромир и макроприбор сложнее микромира, природа микромира включена, содержится в природе макроприбора и поэтому последний способен воспроизводить микромир адекватно. Обоснование объективности и достоверности физики микромира возможно на основе философской концепции единого закономерного мирового процесса.

Научное наблюдение основывается на некотором предварительном понимании предмета наблюдения и осуществляется на базе программы наблюдения.

Эксперимент — изучение предметов посредством их целенаправленного изменения. Эксперимент представляет собой активное вмешательство в объективные процессы с целью изучения «поведения» объекта в результате его целенаправленного изменения. Включая реальное изменение материального объекта, эксперимент выступает в качестве одной из форм практической деятельности.

Необходимыми компонентами экспериментальной деятельности являются экспериментальная программа и экспериментальная техника. В эпоху современной НТР происходит быстрый рост сложности и поэтому стоимости технического базиса общества. Техника современной ядерной физики и космических исследований требует многомиллиардных расходов, объем которых непрерывно возрастает. Логично предположить, что в будущем, в ходе формирования открытого Марксом научного, или всеобщего, труда главным компонентом технического базиса общества станет экспериментальная техника, а не техника, непосредственно связанная с производством предметов потребления.

Необходимым условием эксперимента является его воспроизводимость. Отсутствие повторяемости экспериментов — признак либо не сложившейся, либо так называемой патологической, мнимой науки. Весьма уязвимым местом парапсихологии служит слабая воспроизводимость экспериментов, отсутствие достоверной статистики.

Непосредственным источником научного знания являются факты. Факт — это зафиксированное нашим сознанием реальное событие или явление. Фактом называют реальное событие объективного или субъективного (духовного) мира, если оно зафиксировано сознанием, т. е. «стало фактом для нас». Следует подчеркнуть, что фактом служит само реальное событие, а его фиксация, делая событие «фактом для нас», выступает лишь в роли объективного, правдивого регистратора событий. Соотнесенность события, определяемого в качестве факта, с его регистрацией не должна ничего изменять в реальном содержании факта, ибо в противном случае последний перестает быть фактом.

Из сказанного однако не следует, что регистрация факта, ее средства, формы, надежность и т.д. не имеют существенного значения. Напротив, с усложнением предмета науки, ее проникновением в глубокий микромир и далекий космос, в глубинную сущность человеческого существования происходит усложнение средств, форм, методов сбора фактов. Одним из таких средств регистрации фактов выступает язык, естественный и искусственный. Исследование языковых (дискурсивных) способов фиксации фактов успешно проводились, например, в рамках неопозитивистской философии. Согласно ее представлениям простейшей исходной формой дискурсивной регистрации фактов являются «протокольные предложения» типа: «Сейчас идет дождь», «Наполеон умер в 1821 г.».

Способность сознания фиксировать факты, «вырезать» атомарные события из непрерывного «континуума бытия» обусловлена универсальностью человеческого сознания и языка.

Чем сложнее факты, тем более сложные способы и формы их регистрации применяются наукой. Если наука XIX в. зачастую стихийно сталкивалась с новыми фактами, противоречащими принятым взглядам, то в XX в. физика целенаправленно ищет факты, которые вступили бы в противоречие, например, с общей теорией относительности. Для поиска новых фактов науке XX в. требуется непрерывное движение теории, которая указывала бы, в каком направлении следует искать эти факты. При этом всякая существующая теория, обусловливая определенный угол зрения, всегда создает и определенные помехи поиску новых фактов, поскольку последние можно и не заметить, если возникли определенные теоретические предубеждения. Такого рода предубеждения, обусловленные влиянием сталинизма, не позволили своевременно заметить и оценить факты, свидетельствующие о грубых деформациях теории и практики социалистического строительства.

Творческое развитие науки предполагает формирование у ученого способности объективно-реального подхода к действительности, стихийного или сознательного диалектико-материалистического метода исследования. Открытость фактам — признак здоровой науки, творческого развития теории. В состязании различных философских теорий мира и человека, различных философских методов в современную эпоху окончательно утвердится та теория (и метод), которая, с одной стороны. накладывает на творческую мысль наименьшее число частных, преходящих ограничений, с другой — наиболее активно ориентирует мысль на поиск новых качеств, сущностей, законов в бесконечно многообразном мире.

Важнейшим императивным свойством фактов является их принудительная сила: в системе плодотворно развивающейся науки и общественно-исторической практики факты принуждают делать определенные теоретические заключения, независимо от того, соответствуют ли они принятым представлениям, привычкам и сложившимся интересам личностей, групп, классов и т. д. Нетрудно понять, что факты обладают принудительной силой только тогда, когда исследователь или общество в целом способны это понять, т. е. при условии объективно-реального подхода к действительности, на основе действительных требований общественно-исторической практики. Благодаря своей принудительной силе факты навязывают мысли новую логику, новые подходы, позволяют преодолевать «барьер странности».

Формы научного познания

Основными формами научного познания являются проблема, гипотеза и теория.

Проблема простейшим образом может быть определена как научный вопрос. Вопрос как форма познания возникает вместе с человеческим сознанием. В психике животных существуют лишь предпосылки этой формы знания — рефлекс и инстинкт «что такое?» (И.П. Павлов), называемый также ориентировочным рефлексом и инстинктом, получающий у наиболее высокоорганизованных животных форму «исследовательского» рефлекса и инстинкта. Вопрос как самостоятельная форма мысли, представляющая собой вопросительное суждение, возникает только на уровне логического познания. Вместе с тем способность формулировки вопросов имеет широкую физиологическую и инстинктивную основу, выраженную в различной степени у различных индивидов. На этой базе возникает человеческая любознательность, переходящая у отдельных людей в исследовательскую страсть, как одно из высших человеческих чувств. Наличие исследовательской страсти — необходимое условие формирования личности ученого.

От обыденных вопросов проблема отличается прежде всего своим предметом — это есть вопрос о сложных свойствах, явлениях, о законах действительности, для познания которых необходимы специальные научные средства познания — научная система понятий, методология и методика исследования, техническое оснащение и т. д. Сложность проблемы подразумевает, что ее нельзя решить, оставаясь в рамках существующих представлений (стандартным, рутинным образом).

Проблема имеет, далее, сложную структуру. Она может представлять собой систему более частных, составляющих ее проблем. Так, проблема социализма включает проблемы развития производительных сил, необходимого для построения социализма; характера собственности, принципа распределения, стимулирования научно-технического прогресса, типа социальной справедливости, формы государственного устройства и т. д.

Проблема определенным образом ставится или формулируется наукой.

В структуре проблемы можно выделить два основных компонента: предварительное, частичное знание о предмете и более или менее определенное наукой незнание, выражающее основное направление познавательной деятельности. Так, проблема единого фундаментального физического взаимодействия включает знание о четырех известных видах физического взаимодействия и о более или менее очерченном круге неизвестного — искомого универсального взаимодействия, из которого, предположительно, рождаются известные виды взаимодействия. Проблема социализма содержит систему накопленных и частично проверенных практикой теоретических представлений о социализме и существенный круг неизвестного.

Проблема представляет собой, таким образом, противоречивое единство знания и незнания, или, точнее, знания и знания о незнании. Проблема не является чистым незнанием, она содержит элементы положительного знания о предмете и знание о незнании, которое тоже представляет собой своеобразное знание, существенный намек на будущее решение проблемы. Так, проблема универсального физического взаимодействия содержит в себе элемент своего решения, поскольку она представляет собой нетривиальную мысль о том, что четыре хорошо изученных вида физического взаимодействия должны обладать глубоким фундаментальным единством. Поэтому считается, что правильно сформулированная проблема содержит частичное решение.

Как единство знания и незнания, проблема выступает в качестве важнейшей формы выражения противоречий познания и является поэтому главным непосредственным двигателем теоретической мысли. Познающую мысль движет прежде всего проблема. Творческая мысль имеет всегда проблемный характер, который обусловливает внутреннее постоянное напряжение и беспокойство мысли, вечное стремление к истине, обусловливает специфическую психологию научного творчества. Психология научного творчества — это комплекс развитого интеллекта, проблемности, надежд и разочарований, бескорыстного стремления к истине, способность ради истины «взойти на костер» (как показала история, иногда и в буквальном смысле).

Различают конструктивные и реконструктивные проблемы: они могут конструироваться до появления разрешающей их теории, или реконструироваться, т. е. формулироваться на основе уже готовой теории, с позиций которой становится ясно, какие в действительности проблемы она решила. Чаще всего проблемы конструируются и подвергаются определенной реконструкции после возникновения соответствующей теории. Так, принципиальные проблемы социализма были сформулированы Марксом и Энгельсом на основе научной.философии и политической экономии капитализма и периодически подвергались реконструкции перед Великой Октябрьской социалистической революцией, в период нэпа, в современный период.

Опыт науки свидетельствует о том, что научная проблема всегда формулируется на базе достаточно основательных предварительных исследований. В ходе развития общества нередко возникали и возникают также псевдо-проблемы, связанные с заблуждениями, недостаточной научной подготовкой, амбицией отдельных исследователей, а нередко невежеством и суевериями. К таким «проблемам» можно отнести вопросы алхимии, теории флогистона, вечного двигателя, так называемого «мистического опыта» и т. д. Далеко не ясна ситуация с проблемами парапсихологии, не обладающей ни надежной статистикой, ни хорошо воспроизводимыми экспериментами. Огромная масса ложных проблем связана с религией и суевериями.

Вечные проблемы