В качестве иллюстрации применения методики оценки, изложенной в разделе «Выполнение оценки проекта на основе LOC- и FP-метрик», рассмотрим конкретный пример. Предположим, что поступил заказ от концерна «СУПЕРАВТО». Необходимо создать ПО для рабочей станции дизайнера автомобиля (РДА). Заказчик определил проблемную область проекта в своей спецификации:
q ПО РДА должно формировать 2- и 3-мерные изображения для дизайнера;
q дизайнер должен вести диалог с РДА и управлять им с помощью стандартизованного графического пользовательского интерфейса;
q геометрические данные и прикладные данные должны содержаться в базе данных РДА;
q модули проектного анализа рабочей станции должны формировать данные для широкого класса дисплеев SVGA;
q ПО РДА должно управлять и вести диалог со следующими периферийными устройствами: мышь, дигитайзер (графический планшет для ручного ввода), плоттер (графопостроитель), сканер, струйный и лазерный принтеры.
Прежде всего надо детализировать проблемную область. Следует выделить базовые функции ПО и очертить количественные границы. Очевидно, нужно определить, что такое «стандартизованный графический пользовательский интерфейс», какими должны быть размер и другие характеристики базы данных РДА и т. д.
Будем считать, что эта работа проделана и что идентифицированы следующие основные функции ПО:
1. Средства управления пользовательским интерфейсом СУПИ.
2. Анализ двухмерной графики А2Г.
3. Анализ трехмерной графики А3Г.
4. Управление базой данных УБД.
5. Средства компьютерной дисплейной графики КДГ.
6. Управление периферией УП.
7. Модули проектного анализа МПА.
Теперь нужно оценить каждую из функций количественно, с помощью LOC-оценки. По каждой функции эксперты предоставляют лучшее, худшее и вероятное значения. Ожидаемую LOC-оценку реализации функции определяем по формуле
LOCож i =(LOCлучш i +LOCхудш i +4 х LOCвероятн i)/6,
результаты расчетов заносим в табл. 2.22.
Таблица 2.22. Начальная таблица оценки проекта
| Функция | Лучш. [ LOC ] | Вероят. [ LOC ] | Худш. [ LOC ] | Ожид. [ LOC ] | Уд. стоимость [ $ /L ОС] | Стоимость[$] | Произв. [ LOC / [чел-мес] | Затраты [чел-мес] |
| СУПИ | 1800 | 2400 | 2650 | 2340 |
| |||
| А2Г | 4100 | 5200 | 7400 | 5380 |
| |||
| АЗГ | 4600 | 6900 | 8600 | 6800 |
| |||
| УБД | 2950 | 3400 | 3600 | 3350 |
| |||
| КДГ | 4050 | 4900 | 6200 | 4950 |
| |||
| УП | 2000 | 2100 | 2450 | 2140 |
| |||
| МПА | 6600 | 8500 | 9800 | 8400 |
| |||
| Итого | 33360 | |||||||
Для определения удельной стоимости и производительности обратимся в архив фирмы, где хранятся данные метрического базиса, собранные по уже выполненным проектам. Предположим, что из метрического базиса извлечены данные по функциям-аналогам, представленные в табл. 2.23.
Видно, что наибольшую удельную стоимость имеет строка функции управления периферией (требуются специфические и конкретные знания по разнообразным периферийным устройствам), наименьшую удельную стоимость — строка функции управления пользовательским интерфейсом (применяются широко известные решения).
Таблица 2.23. Данные из метрического базиса фирмы
| Функция | LOC ан i | УД_СТОИМОСТЬан i [$ / LOC ] | ПРОИЗВан i [ LOC /чел-мес] |
| СУПИ | 585 | 14 | 1260 |
| А_Г | 3000 | 20 | 440 |
| УБД | 1117 | 18 | 720 |
| КДГ | 2475 | 22 | 400 |
| УП | 214 | 28 | 1400 |
| МПА | 1400 | 18 | 1800 |
Считается, что удельная стоимость строки является константой и не изменяется от реализации к реализации. Следовательно, стоимость разработки каждой функции рассчитываем по формуле
СТОИМОСТЬ i = LOCож i х УД_СТОИМОСТЬан i.
Для вычисления производительности разработки каждой функции выберем самый точный подход — подход настраиваемой производительности:
ПРОИЗВ i =ПРОИЗВан i х (LOC ан i / LOCож i).
Соответственно, затраты на разработку каждой функции будем определять по выражению
ЗАТРАТЫ i = (LOCож i /ПРОИЗВ i)[чел.-мес].
Теперь мы имеем все необходимые данные для завершения расчетов. Заполним до конца таблицу оценки нашего проекта (табл. 2.24).
Таблица 2.24. Конечная таблица оценки проекта
| Функция | Лучш. | Вероят. | Худш. | Ожид. [ LOC ] | Уд. стоимость [ S / LOC ] | Стоимость [$] | Произв. [ LOC / чел.-мес] | Затраты [чел-мес] |
| СУПИ | 1800 | 2400 | 2650 | 2340 | 14 | 32760 | 315 | 7,4 |
| А2Г | 4100 | 5200 | 7400 | 5380 | 20 | 107600 | 245 | 21,9 |
| A3Г | 4600 | 6900 | 8600 | 6800 | 20 | 136000 | 194 | 35,0 |
| УБД | 2950 | 3400 | 3600 | 3350 | 18 | 60300 | 240 | 13,9 |
| КДГ | 4050 | 4900 | 6200 | 4950 | 22 | 108900 | 200 | 24,7 |
| УП | 2000 | 2100 | 2450 | 2140 | 28 | 59920 | 140 | 15,2 |
| МПА | 6600 | 8500 | 9800 | 8400 | 18 | 151200 | 300 | 28,0 |
| Итого | 33360 | 656680 | 146 |
Учитывая важность полученных результатов, проверим расчеты с помощью FP-указателей. На данном этапе оценивания разумно допустить, что все информационные характеристики имеют средний уровень сложности. В этом случае результаты экспертной оценки принимают вид, представленный в табл. 2.25, 2.26.
Таблица 2.25. Оценка информационных характеристик проекта
| Характеристика | Лучш. | Вероят. | Худш. | Ожид. | Сложность | Количество |
| Вводы | 20 | 24 | 30 | 24 | х 4 | 96 |
| Выводы | 12 | 15 | 22 | 16 | х 5 | 80 |
| Запросы | 16 | 22 | 28 | 22 | х 4 | 88 |
| Логические файлы | 4 | 4 | 5 | 4 | х 10 | 40 |
| Интерфейсные файлы | 2 | 2 | 3 | 2 | х 7 | 14 |
| Общее количество | 318 |
Таблица 2.26. Оценка системных параметров проекта
