Иначе говоря, если предшествующие обстоятельства ABC вызывают явления abc, а обстоятельства ADE – явления ade, то делается заключение, что А – причина а (или что явление А и а причинно связаны).
Применение метода сходства в реальном исследовании наталкивается на серьезные препятствия, во-первых, потому что непросто во многих случаях отделить разные явления друг от друга. Во-вторых, общую причину следует предварительно угадать или предположить, прежде чем искать ее среди различных факторов. В-третьих, очень часто причина не сводится к одному общему фактору, а зависит от других причин и условий. Поэтому для применения метода сходства необходимо располагать уже определенной гипотезой о возможной причине явления, исследовать множество различных явлений, при которых возникает имеющееся действие (следствие), чтобы увеличить степень подтверждения выдвигаемой гипотезы и т.д.
б. Метод единственного различия:если случаи, при которых явление наступает или не наступает, различаются только в одном предшествующем обстоятельстве, а все другие обстоятельства тождественны, то это одно обстоятельство и есть причина данного явления
АВС ––» а bc
ВС ––» b е А есть причина а
Иначе говоря, если предшествующие обстоятельства ABC вызывают явление abc, а обстоятельства ВС (явление А устраняется в ходе эксперимента) вызывают явление be, то делается заключение, что А есть причина а. Основанием такого заключения служит исчезновение а при устранении А.
в. Объединенный метод сходства и различия образуется как подтверждение результата, полученного с помощью метода единственного сходства, применением к нему метода единственного различия: это комбинация первых двух методов.
г. Метод сопутствующих изменений,если изменение одного обстоятельства всегда вызывает изменение другого, то первое обстоятельство есть причина второго. При этом остальные предшествующие явления остаются неизменными.
Изм. А изм. a
Неизмен. В А есть причина а
С
Иначе говоря, если при изменении предшествующего явления А изменяется и наблюдаемое явление а, но остальные предшествующие явления остаются неизменными, то отсюда можно заключить, что А является причиной а.
д. Метод остатков:если известно, что причиной исследуемого явления не служат необходимые для него обстоятельства, кроме одного, то это одно обстоятельство и есть, вероятно, причина данного явления.
Пусть изучаемое сложное явление К распадается на а, b, с, d. При этом известно, что ему предшествуют обстоятельства А, В, С, где А – причина а, В – причина b, С – причина с. Следовательно, D – причина d – остатка изучаемого явления К. При этом предполагается, что D должно существовать среди предшествующих обстоятельств.
Метод остатков основывается на анализе сложных (составных) причин. Если нам известно, что такое явление зависит от составной причины С, частями которой служат причины С1 и С2, тогда если причина С вызывает действие Е, можно предположить, что если С, вызывает действие Е1 тогда оставшаяся причина С2 должна вызвать действие Е2. Другими словами, оставшаяся причина может быть найдена путем «вычитания» ее из составной причины. Используя метод остатков, французский астроном Левердье предсказал существование планеты Нептун, которую вскоре и открыл немецкий астроном Галле.
Рассмотренные методы установления причинных связей чаще всего применяются не изолированно, а во взаимосвязи, дополняя друг друга. При этом нельзя допускать ошибку: «после этого по причине этого».
8. Дедукция (лат. – выведение): а) переход в процессе познания от общего к единичному (частному); выведение единичного из общего; б) процесс логического вывода, т.е. перехода по тем или иным правилам логики от некоторых данных предложений – посылок к их следствиям (заключениям). Как один из приемов научного познания тесно связан с индукцией, это диалектически взаимосвязанные способы движения мысли. «Великие открытия, скачки научной мысли вперед создаются индукцией, рискованным, но истинно творческим методом... Из этого, конечно, не нужно делать вывод о том, что строгость дедуктивного рассуждения не имеет никакой ценности. На самом деле лишь она мешает воображению впадать в заблуждение, лишь она позволяет после установления индукцией новых исходных пунктов вывести следствия и сопоставить выводы с фактами. Лишь одна дедукция может обеспечить проверку гипотез и служить ценным противоядием против не в меру разыгравшейся фантазии».(Бройль Луи де. По тропам науки, с. 178).
9. Аналогия (греч. – соответствие, сходство) – при выводе по аналогии знание, полученное из рассмотрения какого-либо объекта («модели») переносится на другой, менее изученный и менее доступный для исследования объект. Заключения по аналогии являются правдоподобными: например, когда на основе сходства двух объектов по каким-то одним параметрам делается вывод об их сходстве по другим параметрам.
Схема аналогии:
