Е годы (1830–1837). Болдинские осени 1830 и 1833 годов 11 страница

В каждом персонаже Пушкин открывает подлинно человеческое и социальное. У каждого лагеря своя социальная правда, и обе эти правды непримиримы. Но каждому лагерю свойственна и человечность. Если социальные правды разъединяют людей, то человечность их соединяет. Там, где действуют социальные и моральные законы какого-либо лагеря, человеческое съеживается и исчезает.

Пушкин изображает несколько эпизодов, где сначала Гринев пытается вызволить Машу Миронову, свою невесту, из пугачевского плена и из рук Швабрина, потом Маша Миронова стремится оправдать Гринева в глазах императрицы, правительства и суда. В тех сценах, где герои находятся в сфере действия социальных и моральных законов своего лагеря, они не встречают понимания своим простым человеческим чувствам. Но как только социальные и моральные законы даже враждебного героям лагеря отступают на второй план, пушкинские герои могут рассчитывать на доброжелательство и сочувствие.

Если бы временно Пугачев-человек, с его жалостной душой, сочувствующий обиженной сироте, не возобладал над Пугачевым – предводителем бунта, то Гринев и Маша Миронова непременно бы погибли. Но если бы в Екатерине II при свидании с Машей Мироновой не победило человеческое чувство вместо социальной выгоды, то и Гринев не был бы спасен, избавлен от суда, а соединение влюбленных было бы отложено или не состоялось вовсе. Стало быть, счастье героев зависит от того, насколько люди способны оставаться людьми, насколько они человечны. Это особенно относится к тем, кто обладает властью, от кого зависят судьбы подчиненных.

Человеческое, говорит Пушкин, выше социального. Недаром его герои вследствие своей глубокой человечности не вмещаются в игру социальных сил. Пушкин находит выразительную формулу для обозначения, с одной стороны, социальных законов, а с другой – человечности.

В современном ему обществе между социальными законами и гуманностью существует разрыв, противоречие: то, что соответствует социальным интересам того или другого сословия, страдает недостаточной человечностью или убивает ее. Когда Екатерина II спрашивает Машу Миронову: «Вы сирота: вероятно, вы жалуетесь на несправедливость и обиду?», то героиня отвечает: «Никак нет-с. Я приехала просить милости, а не правосудия». Милость,  за которой приехала Маша Миронова, – это человечность, а правосудие  – социальные уложения и правила, принятые и действующие в обществе.

По мысли Пушкина, оба лагеря – и дворянский, и крестьянский – недостаточно человечны, но, чтобы гуманность победила, не нужно переходить из одного лагеря в другой. Необходимо подняться над социальными условиями, интересами и предрассудками, встать над ними и помнить, что звание человека неизмеримо выше всех других званий, титулов и чинов. Для Пушкина вполне достаточно и того, что герои внутри своей среды, внутри своего сословия, следуя своей нравственной и культурной традиции, сохранят честь, достоинство и будут верны общечеловеческим ценностям. Гринев и капитан Миронов остались преданы кодексу дворянской чести и присяге, Савельич – устоям крестьянской морали. Человечность может стать достоянием всех людей и всех сословий.

Пушкин, однако, не утопист, он не изображает дело так, будто случаи, описанные им, стали нормой. Напротив, они не стали реальностью, но их торжество, пусть в отдаленном будущем, возможно. Пушкин обращается к тем временам, продолжая важную в его творчестве тему милости и справедливости, когда гуманность станет законом человеческого бытия. В настоящем же времени звучит грустная нота, вносящая поправку в светлую историю пушкинских героев – как только большие события уходят с исторической сцены, незаметными становятся и милые персонажи романа, теряясь в жизненном потоке. Они прикоснулись к исторической жизни лишь на короткий срок. Однако печаль не смывает пушкинской уверенности в ходе истории, в победе человечности.

В «Капитанской дочке» Пушкин нашел убедительное художественное решение вставших перед ним противоречий действительности и всего бытия.

Мера человечности стала наряду с историзмом, красотой и совершенством формы неотъемлемым и узнаваемым признаком пушкинского универсального  (его называют также онтологическим,  имея в виду общечеловеческое, бытийное качество творчества, определяющее эстетическое своеобразие зрелых произведений Пушкина и его самого как художника) реализма[218], вобравшего в себя и строгую логику классицизма, и свободную игру воображения, привнесенную в литературу романтизмом.

Пушкин выступил завершителем целой эпохи литературного развития России и зачинателем новой эры искусства слова. Его главными художественными устремлениями были синтез основных художественных направлений – классицизма, просветительства, сентиментализма и романтизма и утверждение на этом фундаменте универсального, или онтологического, реализма, названного им «истиннымромантизмом», разрушение жанрового мышления и переход к мышлению стилями, которое обеспечило в дальнейшем господство разветвленной системы индивидуальных стилей, а также создание единого национального литературного языка, сотворение совершенных жанровых форм от лирического стихотворения до романа, ставших жанровыми образцами для русских писателей XIX в., и обновление русской критической мысли в духе достижений европейской философии и эстетики.

 

Основные понятия

 

Классицизм, предромантизм, эпикурейство, гедонизм, право естественное, романтизм, универсальный (онтологический) реализм, байроническая («восточная») поэма, антологическая лирика, элегия, послание, мадригал, поэма, повесть, стихотворная повесть, роман, роман в стихах, онегинская строфа, народная драма, народная трагедия, «истинный романтизм», поэтизм, прозаизм.

 

Вопросы и задания

 

1. Какие периодизации жизни и творчества Вы знаете? Изложите их.

2. В чем особенности лирики раннего Пушкина?

3. Поэма «Руслан и Людмила» как новаторское произведение.

4. Элегия «Погасло дневное светило…» как образец романтической элегии нового типа.

5. Пушкинский байронизм и влияние поэзии Андре Шенье.

6. Как происходила и в чем выразилась трансформация жанра «исторической элегии»?

7. Преобразование в лирике южного периода традиционных типов лирического «я».

8. Какова проблематика и поэтика «южных» поэм?

9. Какова структура романтического конфликта и его эволюция в южных поэмах – от «монологического» конфликта к «диалогическому»?

10. В чем заключался кризис 1823 г. и каковы были его последствия?

11. Какие поправки вносит Пушкин в прежнее романтическое восприятие действительности и как надо понимать слова «преодоление романтизма» в его творчестве?

12. Поясните, что, на Ваш взгляд, скрывается за понятием «истинный романтизм», употребленным Пушкиным.

13. Какова историческая концепция Пушкина в трагедии «Борис Годунов»?

14. Что понимал Пушкин под «истинно романтической трагедией»?

15. Каковы взгляды Пушкина на реформу отечественной трагедии?

16. Проблема «народного мнения» и мифологизация русской истории в сюжете трагедии.

17. Как подошел Пушкин к воспроизведению исторической жизни народа и государства? Два типа культуры в «Борисе Годунове». В чем смысл заключительной ремарки?

18. Жанр исторической поэмы в творчестве Пушкина.

19. Какова общественно-политическая позиция Пушкина и в каких произведениях она выражена?

20. Назовите темы поэтических деклараций и манифестаций Пушкина в 1826–1829 гг. Поясните их содержание и смысл.

21. В чем причина нового обращения Пушкина к романтическим концепциям творчества?

22. Как объяснить, что в конце 1820-х годов возрастает количество философских и символических стихотворений?

23. Причины усиления неоромантических настроений в лирике 1830-х годов.

24. Трагические мотивы в лирике 1830-х годов.

25. Причины оживления «архаического» стиля и «высокого» жанра оды в стихотворениях 1830-х годов.

26. Осветите вопрос о религиозности позднего Пушкина.

27. Каменноостровский цикл. Его примерный состав. Факты и гипотезы.

28. «Я памятник себе воздвиг нерукотворный…» как поэтическое завещание поэта.

29. Проблематика пушкинских поэм 1830-х годов.

30. «Медный всадник» как «петербургская повесть». Историко-философский конфликт и его отражение в жанре и композиции.

31. Тема поэтического вдохновения в лирике и вопрос о «пользе» поэзии в «Домике в Коломне».

32. Проблема «милости» в творчестве Пушкина и ее особый поворот в поэме «Анджело».

33. Какова жанровая природа романа «Евгений Онегин»?

34. В чем отличие жанра романа в прозе от жанра романа в стихах? Почему Пушкин настаивал на разнице между ними? Заключается ли это различие только в характере письма – в прозаической или стихотворной форме, или Пушкин видел различие в чем-то еще?

35. Ирония и пародия в романе «Евгений Онегин». Какова их роль?

36. Перечислите композиционные приемы в романе «Евгений Онегин». Например, симметричность, пересечение разных точек зрения, роль внесюжетных компонентов, противоречие и связь событийной незавершенности и смысловой завершенности и др.

37. Функция «Отрывков из Путешествия Онегина».

38. Расскажите о проблеме Х главы романа «Евгений Онегин».

39. Проблема реализма романа «Евгений Онегин». Характер и своеобразие пушкинского реализма. Каковы взгляды пушкинистов на эту проблему и пути ее решения?

40. Переход к прозе. Каковы его идейно-тематические предпосылки и последствия?

41. «Повести Белкина» как прозаический цикл. Проблема автора и рассказчиков. Каковы точки зрения литературоведов?

42. Ирония и жизнеутверждающее начало в «Повестях Белкина». Каковы способы их манифестации?

43. Пародирование тем и мотивов доромантических и романтических повестей. Какова его функция?

44. Диалектика случайного и необходимого как проявление законов жизни. Приведите примеры.

45. Жанр фантастической повести и традиции «готической» новеллы («Пиковая дама»). Функция фантастического компонента.

46. Сравните романы «Дубровский» и «Капитанская дочка».

47. Тип прозаического романа в понимании Пушкина.

48. Проблема «милости» и «справедливости». В каких произведениях Пушкина поднимается эта проблема и каков ее исторический и идейно-художественный смысл?

49. Эволюция пушкинского историзма от «Бориса Годунова» до «Капитанской дочки». Проследите ее.

50. Поэтический и прозаический язык и проблема синтеза стилей.

 

Литература

 

Абрамович С.Л.  Пушкин в 1836 году. Предыстория последней дуэли. Л., 1989.

Алексеев М.П.  Стихотворение Пушкина «Я памятник себе воздвиг нерукотворный…». Л., 1967.

А.С. Пушкин в воспоминаниях современников. Т. 1, 2. М., 1974.

А.С. Пушкин: Школьный энциклопедический словарь. Под. ред. В.И. Коровина. М., 2000.* +

Анненков П.В.  Материалы для биографии А.С. Пушкина. Факсимильное издание. М., 1985.*

Благой Д.Д.  Творческий путь Пушкина. (1813–1826). М.; Л., 1950.

Благой Д.Д.  Творческий путь Пушкина. (1826–1830). М., 1967.

Бочаров С.Г.  Поэтика Пушкина. Очерки. М., 1974.*

Бродский Н.Л.  «Евгений Онегин». Роман А.С. Пушкина. М., 1964.*

Вацуро В.Э.  Записки комментатора. СПб., 1994.*

Вацуро В.Э.  Пушкин и литературное движение его времени. – «Новое литературное обозрение». 2003. № 59.*+

Вацуро В.Э.  Пушкинская пора. СПб., 2000.*

Виноградов В.В.  Стиль Пушкина. М., 1941.*

Гаспаров Б.М.  Поэтический язык Пушкина как факт истории русского литературного языка. Wien, 1992.

Гуковский Г.А.  Пушкин и проблемы реалистического стиля. М., 1957.*

Жирмунский В.М.  Байрон и Пушкин. Л., 1978.*

Измайлов Н.В.  Очерки творчества Пушкина. Л., 1975.

Кибальник С.А.  Художественная философия Пушкина. СПб., 1998.

Коровин В.  Лелеющая душу гуманность. М., 1982.

Лежнев А.  Проза Пушкина. Опыт стилевого исследования. М., 1937.

Лотман Ю.М.  А.С. Пушкин. Исследования и статьи. М., 1996.*

Лотман Ю.М.  Роман А.С. Пушкина «Евгений Онегин». Комментарий. М., 1983.*

Маймин Е.А.  Пушкин. Жизнь и творчество. М., 1981.

Манн Ю.В.  Поэтика русского романтизма. М., 1976.*+

Манн Ю.В.  Русская литература XIX века. Эпоха романтизма. М., 2001.*+

Набоков Владимир.  Комментарий к роману «Евгений Онегин». СПб., 1998.

Непомнящий В.С.  Да ведают потомки православных. Пушкин.

Россия. Мы. М., 2001.

Непомнящий В.  Поэзия и судьба. Статьи и заметки о Пушкине. М., 1983.*

Непомнящий В.  Пушкин. Русская картина мира. М., 1999.

Произведения А.С. Пушкина в школе. Ч. 1. М., 2002.*

Произведения А.С. Пушкина в школе. Ч. 2. М., 2003.*

Пушкин в прижизненной критике. 1820–1827. СПб., 1996.

Пушкин в прижизненной критике. 1828–1830. СПб., 2001.

Пушкин в прижизненной критике. 1831–1833. СПб., 2003.

Пушкин в русской философской критике. М., 1990.

Сидяков Л.С.  Художественная проза А.С. Пушкина. Рига, 1973.*

Стихотворения Пушкина 1820—1830-х годов. Л., 1974.*

Степанов Н.Л.  Лирика Пушкина. М., 1974.

Сурат И., Бочаров С.  Пушкин. Краткий очерк жизни и творчества. М., 2002.*

Томашевский Б.В.  Пушкин. Т. 1, 2. М., 1990.*

УстюжанинД.Л.  «Маленькие трагедии» А.С. Пушкина. М., 1974.

Фомичев СА.  Поэзия Пушкина. Творческая эволюция. Л., 1986.

Фридлендер Г.М.  Поэмы Пушкина 1820-х годов в истории эволюции жанра поэмы в мировой литературе: К характеристике повествовательной структуры и образного строя поэм Пушкина и Байрона. – В кн.: Пушкин. Исследования и материалы. Т. VII. Пушкин и мировая литература. Л., 1974.*

Чудаков А.  Слово – Вещь – Мир. От Пушкина до Толстого. М., 1992.*+

Чумаков Юрий.  Стихотворная поэтика Пушкина. СПб., 1999.

Шмид Вольф.  Проза Пушкина в поэтическом прочтении. «Повести Белкина». СПб., 1996.

Якобсон Р.  Работы по поэтике. М., 1987.

 

 

Глава 8