Опыт применения теста WISC

В данном параграфе изложены некоторые эмпирические результаты применения WISC, которые полезны для осмысления и интерпретации экспериментатором ответов испытуемого.

Исследование близнецов в возрастном диапазоне 7‑10 лет позволило условно оценить степень генетической детерминированности тех или иных интеллектуальных функций. В частности, преимущественно обусловленными наследственностью признаны оценки по субтестам «Осведомленность», «Словарный», «Шифровка». Преимущественно определяемыми социальными факторами являются, по мнению авторов исследования, оценки за субтесты «Понятливость», «Недостающие детали», «Последовательные картинки», «Кубики Косса». Однако генетическую детерминацию нельзя понимать как жесткую пожизненную предопределенность. Если разбить указанную выборку близнецов на возрастные подгруппы, то обнаружится, что процент генетически обусловленных оценок уменьшается с 80 в 9‑11 лет до 20 в 14–16 лет. Вместе с тем и интенсивность влияния социальных условий на развитие интеллектуальных функций может существенно варьироваться: в рамках годичного экспериментального курса по обучению детей с задержками психического развития установлено резкое сокращение числа детей, попадающих по итоговым показателям IQ в зону умственной отсталости. Наибольший прирост оценок зафиксирован по субтестам «Арифметический», «Складывание фигур» и «Шифровка».

Численные данные характеризуют различные группы детей: здоровых, с задержками психического развития, с разной степенью умственной отсталости. Если проанализировать интеллектуальные профили этих групп, то можно выделить достаточно устойчивые различия в успешности работы испытуемых с различными субтестами. В среднем более легкими, имеющими максимальные для профиля оценки, оказываются задания субтестов «Арифметический», «Кубики Косса», «Недостающие детали» и «Шифровка». Более трудными являются субтесты «Словарный» и «Складывание фигур». Вопрос о том, связан ли этот факт с недостатками в подборе заданий субтестов или с особенностями интеллектуального развития детей в нашей стране, пока остается открытым. Обнадеживающим можно считать наличие соответствия тестовых данных по WISC и школьной успеваемости.

В ряде исследований установлены характерные сочетания минимальных и максимальных оценок в интеллектуальных профилях некоторых выборок.

Отмечено, что по сравнению с контрольной группой у близнецов имеется отставание в развитии вербальных функций (р<0,001), вто время как различия по невербальным незначимы.

В исследованиях ряда авторов анализируется возможность методики WISC различать нормальных детей и детей с задержками психического развития (ЗПР). В трех выборках испытуемых получилось, что в среднем 39–46 % детей имеют итоговые оценки на уровне средней нормы, 45–54 % – в пограничной зоне и 0‑15 % – в зоне, характеризуемой Д. Векслером как умственная отсталость. Катамне‑стическое наблюдение этих испытуемых (с интервалом в 2 года) показало, что дети, итоговые показатели которых находились на уровне средней нормы, в большинстве своем уже обучались в обычной школе. Те же испытуемые, которые получили оценки в зоне отсталости, преимущественно были вынуждены перейти во вспомогательную школу.

В сравнительном исследовании установлено, что у детей с ЗПР значительно снижена эффективность вербального мышления, а у воспитанников детских домов – невербального мышления (особенно но субтестам «Последовательные картинки» и «Складывание фигур»).

Для дифференциальной диагностики ЗПР наибольшую ценность представляют оценки по субтестам «Сходство», «Словарный» и «Последовательные картинки», которые показывают детей с ЗПР однородной выборкой.

Прямой связи между показателями WISC и характером мозгового дефекта на обнаруживается. Опосредованное влияние дефекта на структуру интеллекта проявляется в «западании» именно тех способностей, компоненты которых пострадали при данном локальном мозговом поражении.

Обследования умственно отсталых (по клиническому диагнозу) детей показывают, что в 84–89 % случаев диагноз совпадает с результатами тестирования по WISC. По‑своему интересно полное соответствие интеллектуальных профилей 8‑летних детей с умственной отсталостью и 5,5‑летних нормальных детей, 11‑летних детей с умственной отсталостью и 7‑летних нормальных детей, 14‑летних детей с умственной отсталостью и 9,5‑летних здоровых. У умственно отсталых детей наибольший вес в структуре интеллекта имеют такие функции, как наблюдательность, зрительно‑моторная координация, способность выделять пространственные отношения.

В целом признается возможность WISC дифференцировать умственную отсталость от интеллектуальной нормы и ЗПР, дифференциация же нормы и ЗПР не имеет столь четких критериев. Некоторую определенность здесь может внести анализ оценок по следующим субтестам: наибольшие различия между нормой и ЗПР регистрируются по субтесту «Словарный»; между ЗПР и умственной отсталостью – по субтестам «Сходство» и всем невербальным.

Диагностическим значением может обладать величина разброса между максимальной и минимальной оценками в интеллектуальном профиле. У детей с ЗПР она в среднем равна 4 баллам, у детей с умственной отсталостью – 2,5 баллам.