Содержание
1. Введение..................................................................................................................................... 2
1.1 Справочная информация по теме консультации.................................................... 2
1.2 методологические соображения................................................................................................ 2
2. Обзор респондентов........................................................................................................... 3
3. Результаты ответов на вопросы консультаций...................................................................... 4
3.1 Вопрос 1: общий опыт работы с двухлетним переключением времени............................................. 5
3.2 Вопрос 2: предпочтение сохранению или упразднению двухлетнего переключателя времени.......................... 6
3.3 Вопрос 3: причина в пользу или против переключения времени......................................... 7 4: важность собственного выбора реализуется...................................... 8
3.5 Вопрос 5: предпочтительный вариант после отмены реле времени...................................................... 8
4. Анализ ответов государственных органов................................................................................ 9
5. Анализ документов с изложением позиции заинтересованных сторон и других материалов............................................................... 10
5.1 документы с изложением позиций заинтересованных сторон................................................................................................... 10
5.2 другие входные данные............................................................................................................................. 10
6. Вывод..................................................................................................................................... 11
Введение
В соответствии с рядом запросов от граждан, Европейского парламента и
некоторые государства-члены ЕС, была проведена работа по расследованию функционирования текущие летние договоренности ЕС и должны ли они быть изменены.
В этом контексте комиссия провела онлайновые консультации с общественностью для сбора мнений Европейские граждане, заинтересованные стороны и государства-члены по текущему летнему времени ЕС договоренности и о любых возможных изменениях в этих договоренностях. Консультация открылась ‘комиссии портал 1*) свой сказать
4 июля 2018 года и закончилась 16 августа 2018 года к тому времени около 4,6 миллиона действительных ответов. В настоящем докладе кратко излагаются основные результаты и
результаты консультаций с общественностью.
Справочная информация по теме консультации
Летние договоренности ЕС подразумевают, что часы меняются два раза в год во всех странах-членах Государства для того чтобы поставить еду для изменяя картин дневного света через сезоны. Часы дополнительно на один час утром в последнее воскресенье марта и на один час в утро последнего воскресенья октября, чтобы вернуться к стандартному времени. По историческим причинам государства-члены приняли решение о введении режима летнего времени. Подобные меры по экономии энергии были впервые приняты в ходе первой и Второй Мировых войн.
Позднее многие европейские страны отказались от этой меры. Современные летние мероприятия проистекают из периода нефтяного кризиса 1970-х годов, когда государства-члены вновь ввели переключатели.
Законодательство ЕС в отношении организации летнего времени было впервые введено в 1980 году с целью унифицировать существующие национальные практики и графики летнего времени, которые расходились, тем самым обеспечение согласованного подхода к реле времени в рамках единого рынка.
Параллельно с летними соглашениями ЕС и независимо от них, территории
Государства-члены на европейском континенте сгруппированы в три разных часовых пояса или стандартное время.
Решение о стандартном времени как таковое не затрагивается ЕС правила летнего времени (или любое их изменение).
Следует также отметить, что наличие дневного света варьируется в зависимости от стран-членов ЕС географическое положение. Северные государства-члены ЕС имеют относительно большие сезонные изменения в доступный дневной свет в течение года, характеризуется темными зимами с небольшим количеством дневного света
и яркое лето с короткими ночами. Для членов ЕС, Южной и ночное распределение дневного света менее разнообразно в течение года.
методологические соображения
Консультации с общественностью являются инструментом, обеспечивающим транспарентность процесса разработки политики. Она информирует широкую общественность и заинтересованные стороны об определенном вопросе политики и
сбор мнений и доказательств. В отличие от опросов, консультации с общественностью не
статистически репрезентативным. Веб-консультации с общественностью также имеют склонность к самоотбору:
_____________________________
1*) https://ec.europa.eu/info/consultations/2018-summertime-arrangements_en
респонденты на мнения тех, кто решил ответить на консультации против
те, кто не. Эти элементы необходимо учитывать при интерпретации результатов.
Принимая во внимание эти предостережения, консультации по организации летнего времени в ЕС были очень успешный с точки зрения общественного интереса и количества ответов. Около 4,6 млн. респонденты, из которых более 99% были гражданами, получили наибольшее количество ответов получал в любой комиссии консультации. Общественные консультации были объявлены с пресс-релиз и специальные интервью, а также внимание средств массовой информации во многих государствах-членах.
Консультации также активно поощрялись различными представительствами комиссии в
государства-члены и в социальных сетях. Ответы поступили от всех государств-членов, хотя
ответ ставки варьировались от страны к стране, с самыми высокими показателями ответ из трех странах (см. Главу 2). Следует отметить, что наибольшее количество ответов поступило от Германия (70% всех ответов), которая оказывает статистическое влияние на средние результаты.
Учитывая беспрецедентный поток ответов, сервер консультаций временами был нестабильным.
Тем не менее, пользователи, которые не смогли представить свой вклад в интернете из-за технических трудности смогли связаться с Комиссией по электронной почте (адрес указан на
страница консультации). Комиссия приняла к сведению ответы на разосланный вопросник
с помощью других средств (например, электронной почты, почты).
Что касается анализа и обработки данных, то в настоящем докладе рассматриваются все
консультации с общественностью, т. е. после устранения дубликатов из исходного набора данных. Дубликаты были определены как несколько ответов с одним и тем же адресом электронной почты. Комиссия также использовала аналитические инструменты для выявления любых кампаний, в результате чего копируется точно такой же ответ и
представлено большим количеством респондентов из конкретных групп интересов, которые не найдено в данном случае.
В целях обеспечения правильной категоризации респондентов, информация
названия предприятий, организаций, государственных органов и государств-членов, количество сотрудники и адрес электронной почты были проверены сначала автоматически, а затем вручную, чтобы обнаружить ошибочно классифицированные ответы. Затем они были переклассифицированы (в основном из " бизнеса’ и категорий публичных властей в категории "граждан").
Внешний подрядчик оказывал комиссии помощь в проведении анализа, в частности в проверке категоризация респондентов и анализ и оценка ответов с помощью данных
анализ инструментов.
Параллельно с публикацией настоящего доклада комиссия также публикует
ответы на своем веб-сайте в обезличенной ссылка 2*).
.
2. Обзор респондентов
Респондентам на консультации 3*) было предложено указать, ответили ли они от имени:
” сами/граждане“, "заинтересованные стороны, предприятия и потребительские организации" или " член Государственные или общественные органы”. 4,5 миллиона респондентов (99.8 %) ответили в личном
_______________________________
2*) https://ec.europa.eu/info/law/better-regulation/initiatives/2018-summertime-arrangements/publicconsultation_en
3*) было получено 4,7 миллиона ответов. После очистки дубликатов общее количество допустимых ответов составляет 4.552.330.
емкость, т. е. как граждане. 8 938 ответов (0,2 %) поступили от заинтересованных сторон или предприятий. Он должен следует отметить, что последних не просили указывать сферу их деятельности или представлять частные компании или некоммерческие организации. 45 взносы также поступили от Государства-члены или государственные органы.
В абсолютных цифрах, 70 % ответов (3,1 млн) прибыли из Германии, Франции
(8.6 %; 393 000) и Австрии (6 %; 259 000). Другие страны, ответы которых представляют
чем 1 % от общего Польша, Испания, Чехия, Бельгия, Финляндия и Швеция.
Сравнение числа респондентов в государстве-члене с численностью населения
показывает, что самые высокие показатели ответов пришли из Германии (почти 4% населения), далее следуют Австрия (около 3%) и Люксембург (около 2%). В остальной части члена Государства, менее 1% населения ответил (см. рис. 1).
Рисунок 1: респонденты (все) по странам проживания
3. Результаты ответов на консультативные вопросы
В этом разделе приводятся глобальные результаты, охватывающие респондентов из всех категорий. Затем он фокусируется по информации, полученной от граждан и заинтересованных сторон. Вклад государственных органов поясняется отдельно в разделе 4.
Вопросник включал пять закрытых вопросов, на которых респондентам предлагалось указать
их мнение:
1. Общий опыт работы с двухлетним переключением времени;
2. Предпочтение сохранения или отмены переключателя времени;
3. Причина для предпочитаемого выбора под 2 4*);
4. Важность сохранения и осуществления их выбора;
__________________________________________
4*) под вопросом 3 респонденты могут выбрать из заранее определенного списка возможных причин или добавить свободный текст к объясните свой ответ.
5. Предпочтение в случае отмены: постоянное летнее время или постоянное
стандартное время.
3.1 Вопрос 1: общий опыт работы с двухлетним переключением времени
Большинство опрошенных (76%) заявили, что имеют негативный опыт работы с
переход с зимнего на летнее время (и наоборот).
Что касается граждан, то респонденты из большинства государств-членов имеют негативный опыт с нынешними договоренностями-за исключением респондентов с Мальты, Кипра и
Греция. Заинтересованные стороны и бизнес-респонденты также сообщили о в целом негативном опыте с переключением общий 5*)
.
Среди всех ответов граждан, 3 481 000 (76 %) сказали, что они имеют очень отрицательный или отрицательный опыт работы с реле времени, по сравнению с 850 000 граждан (19 %), чей опыт был положительный или очень положительный. 224 000 (5 %) не имели своего мнения по этому вопросу. Граждане Финляндии наибольшее количество отрицательных ответов (93%), за которыми следуют польский (91%) и литовский граждан (89%). Граждане Греции и Кипра имеют в среднем положительный опыт работы (58% и 55% соответственно). На Мальте 49% граждан ответили положительно 45% респондентов имеют отрицательный опыт и 6% не имеют мнения.
Рисунок 2: доля ответов граждан на вопрос 1 в разбивке по странам
______________________________________
5*) От Мальты ответили лишь две заинтересованные стороны; они разделились по этому вопросу.
Рисунок 3: доля ответов на вопрос 1 от предприятий и заинтересованных сторон в разбивке по странам
3.2 Вопрос 2: предпочтение сохранению или упразднению двухлетнего переключателя времени
Большинство респондентов (84%) высказались за отмену двухлетнего перехода на другое время.
В общей сложности 3 800 000 ответов граждан (84 %) высказались за отмену перехода между
стандартное время и летнее время. 741 191 гражданин (16 %) высказались за сохранение
система. Только в Греции и на Кипре незначительное большинство граждан предпочитает держать ток
система (56 % и 53 % соответственно). И наоборот, более 90 % ответов граждан
Финляндия (95%), Польша (95 %), Испания (93 %), Литва (91%) и Венгрия (90 %) находятся в
за отмену нынешнего механизма.
Рисунок 4: доля ответов граждан на вопрос 2 в разбивке по странам
