Тема 9. Защита гражданских прав

Вопросы по теме

1. Понятие защиты гражданских прав.

2. Предмет защиты.

3. Формы защиты гражданских прав:

3.1. Юрисдикционная форма защиты.

3.2. Неюрисдикционная форма защиты (самозащита).

4. Порядок защиты гражданских прав:

4.1. Общий (судебный) порядок защиты.

4.2. Специальный (административный) порядок защиты.

5. Способы защиты гражданских прав:

5.1. Понятие способа защиты.

5.2. Выбор способа защиты.

5.3. Меры защиты и меры ответственности.

5.4. Конкретные способы защиты.

Нормативный материал

1.ГК. Глава 2.

2. Федеральный конституционный закон «О Конституционном Суде» от 21 мая 1994 г. // СЗ РФ. 1994. № 13. Ст. 1447.

3. АПК. Глава 3.

4. ГПК. Глава 3.

5. Временное положение о третейском суде для разрешения экономи­ческих споров, утв. Верховным Советом РФ 24 июня 1992 г. // Ведомости РФ. 1992. №30. Ст. 1790.

6. Закон РФ «Об обжаловании в суд действий и решений, нарушаю­щих права и свободы граждан» от 27 апреля 1993 г. // Ведомости РФ. 1993. № 19. Ст. 685; СЗ РФ. 1995. № 51. Ст. 4970.

7. Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 1 июля 1996 г. № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерацию) // Бюллетень Вер­ховного Суда РФ. 1996. № 9; Вестник ВАС РФ. 1996. № 9.

8. Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 декабря 1993 г. № 10 «О рассмотрении судами жалоб на непра­вомерные действия, нарушающие права и свободы граждан» // Бюллетень Верховного Суда РФ. 1994. № 3.

68

Литература

т

1. Вершинин А.П. Способы защиты гражданских прав в суде. СПб., 1997.

2. Грибанов В.П. Осуществление и защита гражданских прав. М, 2000.

3. Защита субъективных гражданских прав и гражданское судопроиз­водство. Ярославль, 1977.

4. Коммерческое право / Под ред. В.Ф. Попондопуло и В.Ф. Яковле­вой. СПб., 1997. Глава IX.

5. Материально-правовые и процессуальные проблемы защиты субъ­ективных гражданских прав. Ярославль, 1983.

6. Регламентация защиты субъективных прав в Основах гражданског законодательства. Ярославль, 1992.

7. Ровный В.В. Конкуренция исков в российском гражданском праве:! теоретические проблемы защиты гражданских прав. Иркутск, 1997.

8. Чечот Д.М. Субъективное право и формы его защиты. Л., 1968.

9. Юридическая ответственность: Общие проблемы и отраслевые осо-1 бенности. Владивосток, 1990.

Задачи

1.

При заключении договора на поставку тепловой энергии в виде пара по обоюдному согласию сторон в договор было включено условие о том, что все споры между сторонами будут разрешаться только путем перего­воров без обращения в арбитражный суд или к иным органам. В течение нескольких месяцев обе стороны должным образом исполняли свои обя­занности по договору, однако в дальнейшем потребитель стал системати­чески задерживать оплату поставленной ему теплоэнергии. Поскольку не­посредственное обращение к потребителю не дало никакого результата, энергоснабжающая организация обратилась в арбитражный суд с иском об уплате штрафных санкций, предусмотренных правилами подачи теп­ловой энергии.

В отзыве на исковое заявление потребитель просил арбитражный суд дело производством прекратить, ссылаясь на пункт договора, исключаю­щий возможность обращения в арбитражный суд.

Будет ли принят иск к рассмотрению ^? Как должен поступить ар­битражный суд, если бы в договоре содержалось указание о том, что

69

споры между сторонами будут передаваться на разрешение третейско­го суда, но конкретный третейский суд не определен?

2.

Семья Новиковых, состоявшая из 3 человек, занимала 3-комнатную квартиру в доме муниципального жилищного фонда. Сын Новиковых вступил в брак с Рыжовой, которая с согласия всех проживающих посели­лась на эту площадь. Через год молодая семья распалась, и Рыжова, не имеющая другой жилплощади, предложила произвести размен квартиры, на что Новиковы ответили отказом. Тогда Рыжова предъявила иск о при­нудительном обмене жилой площади, представив суду два конкретных варианта обмена.

Новиковы, возражая против обмена, указывали на то, что проживают на данной площади уже свыше 40 лет и не собираются переезжать из цен­трального района города в районы новостроек. Кроме того, по их мне­нию, предложенные Рыжовой варианты обмена ущемляют их интересы, так как им придется пользоваться менее благоустроенной площадью и проживать со взрослым сыном в смежных комнатах.

Рыжова настаивала на удовлетворении иска, считая, что найденные ею варианты ббмена не нарушают прав Новиковых, так как на каждого из них будет приходиться такая же по размеру площадь, которой они поль­зовались и ранее. К тому же жилая площадь в данных квартирах является благоустроенной в соответствии с требованиями действующего законода­тельства.

Как решить данное дело? Что представляет собой охраняемый зако­ном интерес как предмет гражданско-правовой защиты?

3.

Дача Фролова в течение зимы была дважды обворована неизвестными лицами. По окончании очередного дачного сезона Фролов перенес наибо­лее ценные вещи в темный чулан и на чердак. При этом в чулане он уста­новил самодельный капкан на крупного зверя, а на чердаке соорудил уст­ройство, с помощью которого с 3-метровой высоты падало тяжелое брев­но при прикосновении к сложенным на чердаке вещам.

В январе Фролова вызвали в милицию, где ему было предложено дать объяснения по факту причинения тяжких телесных повреждений гражда­нину Крюкову, который был обнаружен на чердаке дачи со сломанным позвоночником и отмороженными ногами. Как выяснилось впоследствии, две предыдущие кражи имущества Фролова были также совершены Крю­ковым. По данному факту было возбуждено уголовное дело, но затем оно

70

было прекращено по предусмотренным уголовно-процессуальным зако­нодательством основаниям.

Крюков, признанный инвалидом I группы, обратился к Фролову с ис­ком о возмещении вреда, причиненного утратой трудоспособности в свя­зи с полученной травмой.

Подлежит ли иск Крюкова удовлетворению?

4.

ЗАО «Крокус» обратилось в арбитражный суд с иском к ОАО «НИИстройпроект» о выдаче принудительной лицензии на запатентован-1 ный последним способ производства гипсовых строительных деталей. В исковом заявлении сообщалось, что ответчик владеет патентом на указан­ное изобретение уже в течение 5 лет, но фактически его не использует. Так как патентообладатель отказывается в добровольном порядке от вы­дачи лицензии на использование разработки, истец считает, что на осно­вании п. 4. ст. 10 Патентного закона РФ он может истребовать такую ли­цензию в принудительном порядке.

Арбитражный суд отказал в приеме искового заявления, сославшись на то, что данный вопрос ему не подведомствен и относится к компетен­ции Высшей патентной палаты РФ. Истец обжаловал определение суда в апелляционную инстанцию, указав в жалобе, что Высшая патентная пала­та РФ, к компетенции которой Патентным законом РФ отнесено решение целого ряда вопросов, до сих пор не создана.

Подлежит ли жалоба удовлетворению?

5.

Гражданин Васильев был незаконно заключен под стражу, в связи с чем понес материальный ущерб в виде утраты заработка за 12 рабочих дней, а также оплаты услуг адвоката. Спустя год после того, как незакон­ное постановление следователя о применении к Васильеву меры пресече­ния было отменено, Васильев обратился с иском в суд о возмещении при­чиненного ему вреда.

Судья отказался принять исковое заявление, разъяснив Васильеву, что в соответствии с Положением о порядке возмещения ущерба, причинен­ного гражданину незаконными действиями органов дознания, предвари­тельного следствия, прокуратуры и суда, утвержденным Президиумом Верховного Совета СССР 18 мая 1981 г., он должен обратиться с требова­нием о возмещении вреда в вышестоящий орган внутренних дел, а при отказе последнего от возмещения - к прокурору.

Правильно ли поступил судья?

71

6.

Гражданин Брусов, уезжая в длительную командировку, передал наи­более ценные вещи на хранение своему соседу Костину. После возвраще­ния из командировки Брусов узнал, что Костин, запутавшись в долгах, продал свою квартиру и убыл в неизвестном направлении.

Неизвестной оказалась и судьба большинства вещей Брусова, остав­ленных им у Костина на хранение. Исключение составила лишь картина известного русского художника, которая оказалась у нового хозяина квар­тиры Костина. Последний пояснил, что купил эту картину у Костина, в подтверждение чего представил расписку Костина в получении денег. На требование Брусова вернуть картину ее владелец ответил отказом, заявив, что он не мог знать о том, что Костин не являлся собственником данной картины.

Брусов обратился за советом к юристу. Последний разъяснил, что Бру­сов вряд ли сможет истребовать картину по виндикационному иску (ст. 301-302 ГК), так как приобретатель картины является добросовест­ным и возмездным, а сама картина выбыла из обладания Брусова по его воле. Поэтому в данном случае целесообразно предъявить иск о призна­нии недействительной сделки по продаже картины, поскольку Костин не был управомочен на ее отчуждение. По мнению юриста, которое, по его утверждению, в настоящее время разделяется и высшими судебными ин­станциями, ст. 12 ГК дает потерпевшему право воспользоваться любым из предусмотренных в данной статье способов защиты.

А каково Ваше мнение по этому вопросу?

7.

На предприятие, совершившее бартерную сделку с иностранным контрагентом, руководителем таможенного органа наложен штраф в свя­зи с неправильным определением таможенной стоимости товара.

Считая подобные действия незаконными, предприятие обратилось с иском в арбитражный суд, указав, что основанием для наложения штрафа послужило невыполнение им предписаний, изложенных в письме Госу­дарственного таможенного комитета РФ. Однако эти предписания, во-первых, расходятся с тем, что сказано на этот счет в Таможенном кодексе РФ, и, во-вторых, были фактически невыполнимы, так как им придана об­ратная сила.

Суд оставил постановление руководителя таможенного органа в силе, сославшись на то, что хотя, по мнению суда, содержащиеся в письме ГКТ РФ правила действительно не соответствуют Таможенному кодексу РФ, но пока данный нормативный акт не отменен в установленном порядке, им необходимо руководствоваться в практической деятельности. Истцу

72

же суд посоветовал обратиться в Конституционный Суд РФ для отмены данного письма ГКТ РФ.

Правильно ли решение суда по существу дела и соответствует ли за­конодательству данный им истцу совет?

8.

В результате столкновения двух автомашин, принадлежащих Кулико­вой и Ярошенко, обе машины получили серьезные повреждения. Винов­ником ДТП по заключению ГИБДД являлся Ярошенко, не справившийся с управлением. Ярошенко согласился в добровольном порядке возместить Куликовой стоимость ремонта автомашины в соответствии с оценкой, данной экспертной фирмой. Куликова, однако, заявила, что ее устраивает лишь предоставление ей другого автомобиля той же модели с аналогич­ной степенью износа. Не придя к соглашению, стороны обратились к суд.

Чью позицию поддержит суд? Каким будет решение, если в судебном заседании Куликова изменит свои требования и согласится лишь на то, чтобы ей был возвращен ее автомобиль в отремонтированном виде?