Отраслевые принципы производства по делам об административных правонарушениях.

1. Принцип законности. В административном процессе он находит реаль­ное воплощение в следующих требованиях, адресованных субъектам администра­тивно-процессуальных отношений:

· Административно-процессуальную деятельность от имени государства вправе осуществлять лишь тот орган публичной власти, который уполномочен за­коном либо подзаконным нормативным правовым актом и обязан действовать в пределах определенной для него компетенции. Это требование относится также к должностным лицам, наделенным соответствующими правами и выполняющими возложенные на них обязанности;

· При разрешении в административно-процессуальном порядке индивиду­альных дел должен применяться закон или иной нормативный правовой акт, дей­ствующий на момент и по месту возникновения административно-процессуаль­ных отношений. При этом акт, ухудшающий процессуальное положение лица, дело которого рассматривает орган публичной власти, обратной силы не имеет;

 Например: Административно-процессуальную деятельность от имени государства вправе осуществлять органы публичной власти, которые являются уполномоченными  законом либо подзаконным нормативным - правовым актом и обязан действовать в пределах определенной  для него компетенции. Это требование относится также к должностным лицам, наделенными соответствующими правами и выполняющими возложенные на них обязанности;

 2. В Российской Федерации не должны издаваться законы, отменяющие или умаляющие права и свобод человека и гражданина.

3. Права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.
[10]
 Любая мера административного принуждения со стороны органа публичной вла­сти, его должностного лица может быть применена только на основании закона и должна быть зафиксирована в конкретном процессуальном документе;

· Любой административно-процессуальный акт, фиксирующий результаты административной процедуры, результаты рассмотрения конфликта (спора) с ор­ганом публичной власти, результаты рассмотрения дела в порядке администра­тивного производства или в порядке производства по делу об административном правонарушении, может быть обжалован в суд в соответствии со ст. 46 Конститу­ции РФ и в порядке, предусмотренном федеральным законом. При этом не ис­ключается возможность предварительного рассмотрения такого акта в админист­ративном порядке в соответствии со ст. 33 Конституции РФ;[11]

· При производстве по делам о привлечении к административной или дис­циплинарной ответственности действует презумпция невиновности, согласно ко­торой лицо признается виновным в совершении правонарушения, если его вина доказана вступившим в силу юридическим актом судьи либо иного уполномочен­ного субъекта административной юрисдикции.

2. Принцип приоритета прав и свобод человека и гражданина воплощен в требованиях законодательства, устанавливающих:

· Обязанность должностных лиц в определенные законом сроки рассматри­вать обращения граждан, а также их организаций, информировать указанных лиц о ходе рассмотрения обращений;

· Обязанность органов публичной власти информировать граждан о своей деятельности через официальные источники информации, в том числе через сеть Интернет;

· Ответственность должностных лиц за нарушение сроков рассмотрения об­ращений граждан, сроков предоставления и качества государственных услуг, в том числе как дисциплинарная и административная, так уголовная и материаль­ная ответственность;

· Обязанность государства возместить гражданину или организации причи­ненный органом публичной власти или его должностным лицом материальный ущерб или моральный вред;

· Возложение на орган публичной власти бремени доказывания в процессе рассмотрения дела об оспаривании нормативного или ненормативного акта пуб­личной администрации, при рассмотрении дела об административном правона­рушении. При этом представление доказательств по делу, сбор соответствующих доказательств является обязанностью субъекта, представляющего публичную власть.

3. Принцип доступности процесса означает предоставление гражданину или организации реальной возможности обратиться с требованием о реализации или защите своих прав и законных интересов в компетентный орган публичной власти (к должностному лицу), уполномоченный законом или подзаконным нор­мативным правовым актом на рассмотрение и разрешение конкретной категории дел. Например: в административном процессе не применяется уплата государст­венной пошлины в случаях обращения граждан за защитой их прав и свобод в ор­ганы государственной власти и органы местного самоуправления, а также по во­просам привлечения к дисциплинарной или административной ответственности.

4. Принцип гласности административного процесса заключается в пуб­личности процесса. Процесс ведется, как правило, открыто, за исключением слу­чаев, когда это может привести к разглашению государственной тайны, а также сведений об интимных сторонах жизни участвующих в деле лиц. Представители общественности, прессы вправе посещать заседания судебных и административ­ных органов, рассматривающих конкретные дела в административном порядке или в порядке административного судопроизводства. Например: Статья 14. КОАП повествует, что осуществление предпринимательской деятельности без государ­ственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя или без го­сударственной регистрации в качестве юридического лица, за исключением слу­чаев, предусмотренных частью 2 статьи 14.17.1 настоящего Кодекса, -

влечет наложение административного штрафа в размере от пятисот до двух тысяч рублей.

5. Принцип государственного языка и обеспечения права лица, не вла­деющего государственным языком, на ознакомление со всеми материалами дела. Рассмотрение дел об оспаривании нормативных и ненормативных правовых ак­тов, об оспаривании решений и действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих, рассмотрение дел об административных правонару­шениях ведется на государственном языке Российской Федерации. Лицам, участ­вующим в деле и не владеющим русским языком, предоставляется возможность использовать родной язык или другой свободно избранный данным лицом язык общения и в связи с этим предоставляются услуги переводчика.

6. Равенство всех субъектов административно-процессуальных отно­шений перед законом и судом, а также перед органом публичной власти, уполномоченным возбуждать производство по делу или разрешать дела в сфере публичных правоотношений. Этот принцип вытекает из требований ст. 19 Кон­ституции РФ и ст. 7 Всеобщей декларации прав человека 1948 г., провозгласив­шей, что все люди имеют право без всякого различия на равную защиту закона. В административном процессе ко всем лицам применяются одни и те же процессу­альные правила, действуют одни и те же нормы, определяющие, например, такие понятия, как «обращение», «заявление», «жалоба», «административное правона­рушение», «обстоятельства исключающие ответственность». Для рассмотрения обращений граждан установлены процессуальные сроки, одинаковые для всех лиц независимо от их социального и служебного положения. Сроки давности привлечения к ответственности юридических лиц устанавливаются независимо от форм собственности и организационно-правового статуса этих лиц.

7. Принцип объективной истины в административном процессе означает обязанность правоприменителем заключается всесторонне и полно исследовать все обстоятельства индивидуального дела, выявить все поводы и мотивы поведе­ния участников дела и обеспечить принятие беспристрастного, непредвзятого ре­шения по делу. Например: Законодатель, определяя обязанности органов, принимающих участие в административном процессе, требует от них принятия мер по установлению объективной истины. Еще с большей силой требование о всестороннем и глубоком изучении всех обстоятельств дела перед принятием решения прозвучало на XXIV съезде. Съезд обратил внимание на  руководителей организации на их ответственность за всестороннюю обоснованность принимаемых или предлагаемых решений.

Эти принципы административного права по значимости и роли в системе механизма административно-правового регулирования можно назвать организа­ционно-функциональными. При этом необходимо подчеркнуть, что это выделе­ние условно, ибо конституционные нормы также имеют большое значение для конструирования этих принципов в законодательных актах. Перейдем к рассмот­рению указанных принципов.

1. Принцип подконтрольности и подотчетности государственных органов и государственных служащих (принцип вертикальной подчиненности в системе управления). Контроль представляет собой одну из основных функций государст­венного управления. Административно-правовые отношения пронизаны кон­трольными механизмами и регламентируются множеством федеральных законов и иными нормативными правовыми актами. Контрольно-надзорная деятельность - обязательный спутник административно-правовых отношений. Контроль и надзор обеспечивают действенность управленческой деятельности, эффективность функ­ционирования государственных органов, реализацию прав и свобод граждан в сфере управления. Надзорные органы должны также обеспечивать законность в деятельности государственных служащих.

Данный принцип призван обеспечивать нормальную деятельность государ­ственных органов (государственной администрации) с учетом того, что весь госу­дарственный аппарат построен на традиционных принципах организации управ­ления: иерархичность в построении структуры государственной администрации и государственных органов; принцип разделения компетенции государственных ор­ганов и полномочий государственных служащих, четкое определение их в специ­альных законах, положениях и инструкциях; фиксирование полномочий, прав, обязанностей и ответственности государственных служащих; взаимосвязь отрас­левого и межотраслевого начал в государственном управлении, а также учет тер­риториальных факторов; сочетание коллегиальности и единоначалия; построение системы управления при сочетании линейных и функциональных начал.

Принцип подконтрольности определяет следующие важнейшие положения: во-первых, принятые вышестоящими государственными органами и руководите­лями решения обязательны для исполнения нижестоящими государственными служащими; во-вторых, эти решения должны быть Законными, т.е. принятыми специальными субъектами в пределах их компетенции и полномочий; в-третьих, они не должны противоречить законам.

Государственный аппарат достаточно сложно структурирован и состоит из государственных должностей, структурных подразделений и других администра­тивных образований. Отсутствие принципа обязательности для государственных служащих решений, принятых вышестоящими государственными органами и ру­ководителями, может породить в системе управления хаос, безответственность чиновников, злоупотребления по службе и т.п.

2. Принцип единства основных требований, предъявляемых к государствен­ному управлению. Согласно этому принципу едиными (т.е. одинаковыми) должны быть все установленные в законодательных актах требования как к госу­дарственному управлению, так и к государственной службе (а следовательно, и к государственному служащему): к организации управления, к установлению стан­дартов управленческой деятельности и требований к служащим, к порядку взаи­моотношений и взаимодействия между органами управления, к определению ква­лификационных требований к служащим, требований по выполнению ими своих должностных обязанностей и т.д.

Единство основных требований, предъявляемых к государственному управ­лению и государственной службе, способствует укреплению справедливости и созданию хорошего морального климата в государственных органах, а также ка­чественному исполнению служебных функций.

3. Принцип профессионализма и компетентности государственных служа­щих при осуществлении государственного управления. Административное право устанавливает правовые основы управленческой деятельности в государственных органах. Следовательно, государство должно обеспечивать профессиональное выполнение публичных задач и функций. Это действительно важнейший принцип административного права, ибо с его помощью можно судить о степени соответст­вия самого государства с его многочисленными органами тем целям, которые оно провозгласило в качестве государственных.

Профессионализм представляет собой глубокое и всестороннее знание и владение практическими навыками в определенной области общественно полез­ной деятельности. Профессионализм предполагает прежде всего знание (наличие образования) особенностей соответствующей управляемой сферы: врач - системы управления здравоохранением, педагог - системы управления народным образо­ванием, юрист - правовой службы в любой отрасли управления и т.д. Государст­венные и муниципальные служащие обязаны иметь также определенную подго­товку в области теории управления, конституционного, административного и дру­гих отраслей права, которые напрямую относятся к сфере их профессиональной деятельности.

Принцип профессионализма и компетентности государственных служащих является ведущим началом при организации и функционировании государствен­ной службы. Это не только одно из основных требований, определяющих форми­рование и практическую деятельность персонала, но и необходимое правовое ус­ловие, без выполнения которого невозможно получение права на осуществление должностных полномочий.

Профессионализм в государственном управлении обеспечивается компе­тентностью и профессионализмом самих государственных служащих. Компетен­ция - это властные полномочия, тот или иной объем государственной деятельно­сти, возложенный на данный орган, или круг предусмотренных правовым актом вопросов, которые правомерен, разрешать орган. Полномочия - это конкретные права, характеризующиеся распорядительством и наличием административных функций и позволяющие государственному служащему осуществлять задачи го­сударственных органов. Иными словами, это права и способность государствен­ного служащего решать конкретные задачи и выполнять важные функции, реали­зуемые при наличии у него компетентности.

Органы исполнительной власти наделены государством специальной ком­петенцией, которая реализуется в специальных правовых формах, отличающихся по характеру труда служащих от правовых форм деятельности государственных органов других ветвей власти. В пределах своей компетенции органы исполни­тельной власти издают правовые акты управления и обеспечивают их выполне­ние. Зафиксированная в нормативных актах компетенция органов исполнитель­ной власти устанавливает самостоятельность этих органов и одновременно отли­чает их от органов других ветвей государственной власти, от негосударственных органов, организаций и общественных объединений.

Профессионализм как принцип подбора, расстановки и перемещения кадров одинаково важен для органов, осуществляющих каждую из трех конституционно закрепленных ветвей государственной власти; в органах исполнительной власти он имеет специфическое содержание, особые черты и формы проявления.

4. Принцип гласности в осуществлении государственного управления. Ад­министративное право, регулируя процедуру государственного управления, должно обеспечивать открытость информации об осуществляемой управленче­ской деятельности. Принцип гласности в системе управления - важнейшая право­вая основа обеспечения выполнения государством провозглашенных целей; этот принцип обеспечивает справедливость и гарантирует возможность обратного влияния граждан на само государство, на его органы исполнительной власти с це­лью достижения истины и эффективности.

Данный принцип обеспечивает возможность получения открытой (несек­ретной) информации о деятельности государственных органов и государственных служащих. Государственная управленческая деятельность должна организовы­ваться и осуществляться на принципе гласности. Средствам массовой информа­ции, всей общественности должны быть открыты важнейшие стороны деятельно­сти государственных органов и их служащих. Это благоприятно влияет на обще­ственное мнение, под воздействием которого работа как всего государственного аппарата, так и государственного служащего (персонала) может улучшиться.

Суть этого принципа заключается в участии граждан в деятельности орга­нов государственной власти и местного самоуправления. Непосредственное уча­стие граждан в управлении выражается в индивидуальных (выражение своего мнения при проведении референдумов, реализация права на принесение жалобы), в коллективных (участие в митингах, забастовках и др.) формах, а также в дея­тельности общественных объединений, выполняющих отдельные функции госу­дарственного управления.

Принцип гласности обусловлен, с одной стороны, положением о необходи­мости участия граждан в управлении государством и обществом, а с другой - по­требностью в постоянном учете мнения граждан при решении государственных задач. Для обеспечения гласности в системе государственной службы важней­шими составляющими являются: механизм учета мнения граждан; правовые ус­ловия безопасности граждан в случае критики ими государственных органов, должностных лиц, управленческих структур; обеспечение гласности в процессе осуществления государственными служащими своих полномочий и компетенции государственных органов через средства массовой информации.

5. Принцип ответственности государственных органов за принятые админи­стративные акты (решения); принцип ответственности государственных служа­щих за неисполнение либо ненадлежащее исполнение своих должностных обя­занностей. Данный принцип призван стимулировать добросовестное и правильное выполнение служащими своих служебных обязанностей, невыполнение или не­надлежащее выполнение которых обязательно должно сопровождаться примене­нием мер ответственности (как правило, дисциплинарной). Решения, принимае­мые органами государственного управления, должны отвечать требованиям целе­сообразности и законности, должны соответствовать общему характеру осущест­вляемой управленческой деятельности. Некомпетентные управленческие решения могут причинить ущерб общественным отношениям, поэтому подготовке и при­нятию таких решений следует придавать особо важное значение.

Государство и его органы должны признавать, соблюдать и защищать права и свободы человека и гражданина. За неисполнение и ненадлежащее исполнение государственным служащим возложенных на него обязанностей, превышение должностных полномочий, а равно за несоблюдение установленных законода­тельными актами о государственной службе ограничений, связанных с государст­венной службой, на государственного служащего могут налагаться дисциплинар­ные взыскания. Дисциплинарное взыскание не может быть наложено за деяние, совершение которого влечет иную правовую ответственность, предусмотренную законом.[12]

Данный принцип вытекает из более общего принципа организации управле­ния - ответственности государственного аппарата, его функциональных работни­ков за допущенные по их вине негативные последствия их деятельности. Этот принцип обеспечивает привлечение виновных лиц (государственных и муници­пальных служащих, должностных лиц) к дисциплинарной, административной, уголовной и материальной (имущественной) ответственности в соответствии с за­коном, если негативные последствия административных актов и действий (без­действия) чиновников причинили каким-либо субъектам права материальный или иной ущерб.

6. Принцип обязательного учета научных основ организации государствен­ного управления. В данном случае речь идет о том, что административное право, регламентируя управленческие отношения, устанавливает и принципы организа­ции самого процесса управления. Сюда относятся такие принципы, как диффе­ренциация и фиксирование управленческих функций и должностных полномочий; учет отраслевого начала (управление отраслями народного хозяйства) и функцио­нального начала в системе управления (реализация надведомственных функций, функций межотраслевого характера, функций координации); территориальный принцип управления (обеспечение управления на конкретной территории страны, в крае, области, республике); соединение единоначалия и коллегиальности при осуществлении управленческой деятельности.  

Применительно к производству в отношении юридических лиц достаточно специфическим является принцип сочетания презумпции невиновности и объ­ективного вменения. Данный принцип, характеризуя рассматриваемое производ­ство в целом, включает в себя два диаметрально противоположных подхода. Та­ким образом, указанный принцип состоит из принципа презумпции невиновности, являющегося важнейшим принципом производства по делам об административ­ных правонарушениях в его традиционном понимании и принципа объективного вменения, неизвестного до недавних пор административному законодательству. Последовательное их освещение позволяет составить представление об их соче­тании при регулировании вопросов производства в отношении юридических лиц.[13]

Статья 49 Конституции Российской Федерации содержит положение, со­гласно которому в основе презумпции невиновности лежит предположение о том, что лицо считается невиновным, пока его виновность не будет доказана в преду­смотренном законом порядке. Объективное же вменение, напротив, предполагает ситуацию, когда для правоприменителя не важно в силу каких обстоятельств (кроме случаев действия непреодолимой силы) произошло нарушение админист­ративно-правовой нормы. Таким образом, организации не рассматриваются в ка­честве носителей объективно-существующего проявления деятельности сознания. Этой позиции придерживаются многие авторы.

Принцип презумпции невиновности предполагает наличие правила, со­гласно которому обязанность доказать виновность лица в совершении админист­ративного правонарушения лежит на соответствующем юрисдикционном органе. Вследствие этого, лицо, привлекаемое к ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, хотя и вправе это делать. Непредставление этим лицом дока­зательств своей невиновности не может рассматриваться как обстоятельство, сви­детельствующее против него.

Кроме того, из принципа презумпции невиновности вытекает положение о том, что неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к админист­ративной ответственности, толкуются в пользу этого лица (п.4 ст.1.5 КоАП и п.6 ст.108 НК РФ).

Принцип презумпции невиновности нашел свое закрепление в статье 1.5 КоАП. И несмотря на то, что в указанной статье ничего не говорится о юридиче­ском лице, распространять его на случаи привлечения к административной ответ­ственности коллективных субъектов необходимо, но, как уже было отмечено, учитывая некоторые особенности правового статуса юридического лица.

Что касается объективного вменения, то речь идет о тех случаях, когда ви­новность их подразумевается в силу характера совершенного деяния, либо иных обстоятельств. Организации «…отвечают за ряд административных нарушений независимо от того, виновны ли они. Субъекты, решающие вопросы их ответст­венности, не обязаны выяснять, доказывать наличие вины. Организации в таких случаях несут ответственность за то, что правило нарушено, за то, что про­изошло».

В литературе отмечается, что объективное вменение должно охватывать те случаи административной ответственности организаций, когда психическое от­ношение коллектива, должностных лиц к своим обязанностям достаточно по­нятно и в законе четко установлен алгоритм действия, по которому не составляет труда определить лицо, не выполнившее свою обязанность перед государством, в особенности, если об этой обязанности субъект ответственности знал заранее.

Принцип объективного вменения по сути дела закреплен ч.2 ст.2.1 КоАП, где сказано: «Юридическое лицо признается виновным в совершении админист­ративного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возмож­ность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодек­сом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена администра­тивная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению».

Конструкция ч.2 ст.2.1 КоАП подразумевает ситуацию, при которой упол­номоченное должностное лицо должно обнаружить причинную связь между про­тивоправным действием (бездействием) субъекта ответственности и наступив­шими последствиями, т.е. фактические обстоятельства события правонарушения. В этом случае кто, как не лицо, привлекаемое к административной ответственно­сти, может (а по сути дела должно) указать на обстоятельства, устраняющие воз­можность привлечения его к ответственности (например, на то, что у него не было возможности для соблюдения соответствующих правил и норм, на наличие действия непреодолимой силы, на состояние крайней необходимости и пр.).

Таким образом, необходимость доказывания своей непричастности к право­нарушению, при такой ситуации, фактически перемещается от юрисдикционного органа в сторону коллективного образования.

Именно поэтому принцип презумпции невиновности необходимо называть совместно с принципом объективного вменения, применяемым в установленных законом случаях и порядке.

Принцип сочетания презумпции невиновности и объективного вменения необходимо упоминать в ряду других принципов с обязательным указанием на то, что правоприменитель должен выбирать ту или иную его составляющую, руково­дствуясь специально оговоренными законодателем случаями и только в отноше­нии субъекта правонарушения–юридического лица.

Своеобразной интерпретацией принципа охраны интересов государства и юридических лиц является п.3 ст.2.1 КоАП, где сказано: «Назначение админист­ративного наказания юридическому лицу не освобождает от административной ответственности за данное правонарушение виновное физическое лицо, равно как и привлечение к административной или уголовной ответственности физического лица не освобождает от административной ответственности за данное правона­рушение юридическое лицо». Тем самым законодатель подчеркивает значимость защиты для государства и серьезность с точки зрения вредности для общества со­держания охраняемых общественных отношений, одним из участников которых являются юридические лица.

Закрепление ч.3 ст.2.1 КоАП возможности сочетания административной от­ветственности юридических и должностных лиц следует расценивать как прояв­ление еще одного специального принципа рассматриваемого производства. Дума­ется также, что рассматриваемую концепцию целесообразно сформулировать как принцип двухсубъектной ответственности, как это предлагается некото­рыми авторами.[14]

Смысл закрепления принципа двухсубъектной ответственности состоит в том, что во многих случаях правоприменитель может с точностью определить конкретное должностное лицо, чьи действия или бездействие привели к соверше­нию юридическим лицом правонарушения. В такой ситуации встает вопрос об от­ветственности подобного должностного лица. Более того, в специально преду­смотренных законом случаях эти действия должностного лица образуют само­стоятельный состав административного правонарушения. Налицо два правонару­шителя – юридическое лицо и должностное лицо. В других ситуациях (когда дей­ствия должностного лица не образуют состава правонарушения) соответствующее должностное лицо может быть привлечено к дисциплинарной ответственности.

Следует иметь в виду, что если орган представляет юридическое лицо в це­лом, то рядовой работник может вступать от имени организации в правоотноше­ния лишь на определенном участке ее деятельности, соответствующем компетен­ции работника. Указанная позиция имеет большое практическое значение при решении вопросов привлечения к ответственности конкретного должностного лица в случае одновременного применения административного наказания к орга­низации. При этом если вина директора или главного бухгалтера как бы изна­чально резюмируется, то во всех других случаях юрисдикционному органу сле­дует на основе изучения внутренней документации установить, в круг должност­ных обязанностей какого лица входило совершение действий, которые привели к нарушению норм права.

Необходимо указать и на такую важную составляющую производства по делам об административных правонарушениях, как экономичность производства. В первую очередь она связана со спецификой привлечения к административной ответственности и может быть дополнена понятием «эффективность производ­ства». Принцип экономичности и эффективности производства по делам об административных правонарушениях применительно к физическим лицам, как правило, дополняется категорией «быстрота производства». Быстрота, в частно­сти, проявляется в установлении достаточно кратких сроков рассмотрения подоб­ных категорий дел при условии достижения соответствующих целей и задач. Подразумевается, что цели и задачи производства должны быть достигнуты не только наименьшими средствами, но и в наикратчайший срок, поскольку не только средства, но и время их приложения имеют существенное значение для определения эффективности производства.

В то же время, производство по делам об административных правонаруше­ниях обладает собственной юридической (процессуальной) формой, что дает нам право рассматривать административный процесс как вид юридического процесса в связи с этим можно предположить, что в названном производстве должны быть востребованы принципы процессуальных отраслей права

Кроме того, в производстве по делам об административных правонаруше­ниях правоприменитель нередко оказывается перед проблемой недостаточности в КоАП РФ необходимых процессуальных норм Практика высших судов и Консти­туционного Суда РФ свидетельствует, что в таких случаях суд обращается к принципам процессуальных отраслей российского права, к конституционным и общеправовым принципам, а также к принципам международного права в целях устранения правовых пробелов в законодательстве об административных право­нарушениях.

Все это определяет значение правовых принципов в производстве по делам об административных правонарушениях. К сожалению, в теории права и, в том числе, в теории административного права не сложилось единого представления о том, что из себя представляют правовые принципы, какими признаками они должны обладать, в какую форму облекаться, а главное, нет ясности в том, на­сколько обязательны к применению те принципы, которые прямо не названы в статьях КоАП РФ, каковы последствия их игнорирования правоприменителем. В учебной и научной литературе по административному праву значительное место отводится характеристике основных принципов государственного управления (законности, федерализма, гуманности, равенства, ответственности и т д), прин­ципам же производства по делам об административных правонарушениях не уде­ляется должного внимания.

Таким образом, значимость роли правовых принципов в производстве по делам об административных правонарушениях, с одной стороны, и недостаточная ее научная разработка - с другой, определили выбор и направление настоящего диссертационного исследования.

 

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

 Таким образом, анализ исследуемого материала общей характеристики административного производства, системы законодательства производства по делам об административных правонарушениях и содержание принципов производства позволяет сделать выводы:

1)Административное производство представляет собой определенный законами и подзаконными актами порядок процессуального обеспечения законных прав и интересов юридических и физических лиц в их взаимоотношениях с органами исполнительной власти, другими государственными (муниципальными) органами и их должностными лицами. Поэтому административное производство занимает особое положение в системе административного права.

2) Основное место в административном праве занимает система законодатель­ства по делам об административных правонарушениях, потому что в настоящее время суды рассматривают и разрешают жалобы на постановления по делу об административных правонарушениях в соответствии с гл. 30 КоАП, а также применяя общие правила гл. 23 ГПК, установленные для всех категорий дел из публичных правоотношений (231). По правилам гл. 30 КоАП судами об­щей юрисдикции рассматриваются и разрешаются жалобы на постановления ор­ганов и должностных лиц по делам об административных правонарушениях, ко­торые применяли меры административного наказания в соответствии с КоАП, а также законами субъектов Федерации.

3) Мы узнали, что главными принципами являются: 

1) Обеспечение законности;

2) Достижение объективной истины;

3) Право на защиту;

4) Презумпция невиновности;      

5) Равенство всех перед законом;

6) Гласность;

7) Оперативность.

 

Таким образом, правовые принципы занимают свое место в механизме пра­вового регулирования производства по делам об административных правонару­шениях. Они являются глубинными регуляторами, определяющими характер всех основных элементов этого механизма. Получая обязательное непосредственное или опосредованное закрепление в праве, принципы действуют, прежде всего, в факультативных элементах механизма правового регулирования — они форми­руют профессиональное правосознание юриста и действуют на ста­дии толкования правовых норм.

Значение принципов определяется теми функциями, которые они выпол­няют в правовом регулировании. По нашему мнению, такими функциями явля­ются следующие:

- установление общих требований к правотворчеству, в частности, к делик­толизации проступков и к установлению видов и размеров санкций за их совер­шение;

- установление общих требований к порядку производства по делам об административных правонарушениях;

- возможность восполнения пробелов в праве;

- непосредственное действие, регулирование юрисдикционных отношений;

- защита прав, свобод и законных интересов участников производства по делам об административных правонарушениях, а также других лиц, общества и государства;

- формирование правосознания и правовой культуры.

В работе установлено, что правовые принципы исходят от нравственных потребностей общества, выражаются политической властью и формулиру­ются законодателем в нормативных правовых актах. Вне позитивного права принципов быть не может. В то же время, принципы далеко не всегда формализо­ваны в виде норм-принципов. Часто они подразумеваются в тексте нормативного правового акта и могут быть выделены из его содержания, из «духа» закона. При том, что принципы формулируются законодателем, они приобретают свой­ство обязательности и для самого законодателя. Нормы-правоположения принци­пами права не являются.

Правовые идеи становятся принципами права, приобре­тают общеобязательный характер в результате выражения в законодательстве. Принципы, не зафиксированные в юридических нормах, не обладают качествами правовых принципов и являются элементами правосознания либо принципами морали. Только пройдя через государственную волю и получив свое выражение в законодательстве, они приобретают общеобязательную силу. Вот почему юриди­ческий способ закрепления — неотъемлемая черта принципа права, отличающая его от принципа морали, религии и др.

Сформулировано авторское определение понятия «правовой принцип»: это нравственные требования общества, выдвигаемые политиками и явно или не явно формулируемые законодателем, являющиеся обязательными для правотворческих и правоприменяющих субъектов.

Правовые принципы могут быть: а) сформулированы точно и полно в от­дельных статьях или частях статьи 'закона в форме принципов; б) также сформу­лированы в законе, но прямо не названы принципами; в) могут быть выведены из смысла (из «духа») закона посредством анализа текста его статей.

Законодательство Российской Федерации об административных правона­рушениях устанавливает следующие принципы: приоритета прав и свобод чело­века; справедливости; принцип гуманизма; принципа индивидуализа­ции наказания; однократности наказания (Non bis in idem); оперативности или бы­строты; экономичности процесса; осуществления производства по делам об адми­нистративных правонарушениях на государственном языке Российской Федера­ции; принцип гласности деятельности государства, его органов и должностных лиц; поднадзорность, подконтрольность деятельности субъек­тов административной юрисдикции.

В производстве по делам об административных правонарушениях не при­меняются такие общепроцессуальные принципы, как принципы непосредственно­сти, устности и непрерывности. Другие общепроцессуальные принципы в адми­нистративно-деликтном праве приобретают специфическую «окраску», их дейст­вие изменяется под влиянием особенностей производства по делам об админист­ративных правонарушениях.

Целый ряд положений, называемых в научных работах принципами произ­водства по делам об административных правонарушениях на са­мом деле таковыми не являются, а представляют собой лишь пожелания авторов либо авторское толкование текста закона. Так, в законодательстве об администра­тивных правонарушениях отсутствует, например, прин­цип неотвратимости административной ответственности, на существование кото­рого указывают многие ученые, и тому есть объективные причины, первой из ко­торых является невозможность его реализации.

Принципы производства по делам об административных правонарушениях подлежат классификации по нескольким основаниям: по отраслевому признаку (конституционно-правовые, семейно-правовые, уголовно-правовые, уголовно-процессуальные, гражданско-процессуальные, административно-правовые); по уровню обобщения (общие для материального и процессуального права, процес­суально-правовые) или по источнику (конституционные, международно-право­вые, законодательные); по адресату (адресованные законодателю или правопри­менителю); по форме (нормы-принципы и принципы, выводимые из «духа» за­кона); по месту в законодательном акте (в от

148 дельном разделе, главе, посвященным принципам, или в разных разде­лах, главах закона).

Правильный выбор оснований классификации принципов необходим для реализации только тех принципов, которые действительно присутствуют в зако­нодательстве об административных правонарушениях.

Участники производства по делам об административных правонарушениях реализуют лишь некоторые принципы права в форме использования.

Основным субъектом реализации принципов производства по делам об ад­министративных правонарушениях является субъект административ­ной юрисдикции, который реализует их в формах соблюдения, исполнения, ис­пользования и применения. При этом использование принципов права правоприменителем возможно в крайне ограниченных рамках реализа­ции дискреционных полномочий.

Главной формой реализации принципов права правоприменителем является их применение.

Производство по делам об административных правонарушениях в общем виде представляет собой совокупность стадий:

1) предварительного производства;

2) рассмотрения дела;

3) пересмотра;

4) исполнения постановления.

На каждой стадии реализуются все принципы производства по делам об ад­министративных правонарушениях, но каждый из них приобретает специфиче­скую «окраску», реализуются отдельные его стороны, наиболее значимые именно для конкретной стадии производства.

На стадии предварительного производства принцип индивидуализации на­казания - преобразуется в принцип индивидуализации применения мер обеспече­ния производства по делам об административных правонарушениях.

Принцип производства по делам об административных правонарушениях на государственном языке должен быть реализован в безусловном порядке, если участник производства по делу выражает неспособность участия в производстве на русском языке (или на языке республики в составе Российской Федерации).

На стадии исполнения постановлений по делам об административных пра­вонарушениях помимо принципов производства по делам об административным правонарушениях реализуются принципы исполнительного производства. Уста­новлено, что данные принципы остаются теми же принципами производства по делам об административных правонарушениях, но реализуются только необходи­мые их стороны, что является дополнительным подтверждением единства адми­нистративно-деликтного процесса.

В работе выявлены следующие акты реагирования на нарушения требова­ний принципов производства по делам об административных правонарушениях:

1) Представление об устранении нарушений закона;

2) Предостережение о недопустимости нарушения закона;

 

3)Возвращение протокола и материалов дела;

 4) Вынесение постановления о прекращении производства по делу;

5) Изменение постановления;

6) Отмена постановления и прекращение производства по делу;

7) Отмена постановления и о возвращение дела на новое рассмотрение;

8) Отмена постановления и о направление дела на рассмотрение по подведомственности.

Перечисленные меры являются мерами административного принуждения, направленными на обеспечение реализации принципов производства по делам об административных правонарушениях. В их числе меры предупреждения — акты прокурорского реагирования (представление и предостережение) и меры пресечения — все остальные.

Предложено дополнить:

1. Главу 1 КоАП РФ статьями 1.6.1 и 16.2 следующего содержания:

Статья 1.6.1 Принцип справедливости

Административное наказание, применяемое в отношении лица, совершившего административный проступок, должно быть справедливым, то есть соответствовать характеру административного проступка, обстоятельст­вам, при которых был совершен данный проступок, быть законным и обоснован­ным.»;

Статья 1.6.2. Принцип независимости судьи, органа, должностного лица, осуществляющих производство по делу об административном правонарушении

1. Судья, орган, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, независимы и принимают решение по делу только в соответствии с законодательством.

2. Вмешательство в какой бы то ни было форме в деятельность судьи, ор­гана, должностного лица, осуществляющих производство по делам об админист­ративных правонарушениях, в целях воспрепятствования всестороннему, полному и объективному исследованию обстоятельств административ­ного правонарушения либо с целью добиться принятия незаконного решения вле­чет установленную законом ответственность.».

2. Часть 1 ст. 24.5 КоАП РФ пунктом 9 следующего содержания: «Наруше­ние принципов и общих положений настоящего Кодекса при применении мер обеспечения производства по делам об административных правонаруше­ниях, совершении иных процессуальных действий»