Правила и ошибки в аргументации

Основные элементы аргументации - тезис, аргументы, демонстрация - подчиняются логическим правилам, нарушение которых ведет к ошибкам. Логические ошибки могут быть непреднамеренными (паралогизмы) и преднамеренными (софизмы).

Правила и ошибки могут быть сведены в таблицу.

6.4. Правила и ошибки в аргументации

151

Правила	Ошибки
*По отношению к тезису*
1. Определенность тезиса (тезис должен быть сформулирован ясно и четко).	1.1. Выдвижение неопределенного, неясного тезиса.
2. Неизменность тезиса (тезис должен оставаться тождественным самому себе).	2.1. Потеря тезиса. 2.2. Полная подмена тезиса: а) доказательство другого тезиса вместо выдвинутого, б) «аргумент к личности», в) «логическая диверсия». 2.3. Частичная подмена тезиса.
*По отношению к аргументам*
1. Аргументы должны быть истинными и доказанными.	1.1. «Основное заблуждение» (принятие за истину ложного аргумента). 1.2. «Предвосхищение основания».
2. Автономное обоснование аргументов (аргументы должны обосновываться независимо от тезиса).	2.1. «Круг в доказательстве». 2.2. Тождество аргумента и тезиса.
3. Непротиворечивость аргументов (аргументы не должны противоречить друг другу).	3.1. Выдвижение аргументов, противоречащих друг другу.
4. Аргументы должны быть достаточными для данного тезиса.	4.1. «Поспешное обобщение». 4.2. «Чрезмерноедоказательство».
*Но отношению к демонстрации*
1. Обоснование или критика должны строиться по правилам соответствующего вида умозаключения.	1.1. Нарушение правил умозаключения. 1.2. «Мнимое следование», отсутствие связи между аргументами и тезисом.

Упражнение 14

Установите несостоятельность аргументов, запишите схему.

Образец:

а) записываем задачу, находим тезис (Т) и аргументы (а,, а₂, а₃... а_п): В суждении < Деревня, где скучал Евгений, была прелестный уголок * распределены субъект и предикат (Т), так как и субъект, и предикат в общеотрицательных суждениях распределены fa_fj, данное же суждение является общеотрицательным (a₂j;

б) устанавливаем связь между тезисом и аргументами: ai, а₂ -> Т;

в) устанавливаем истинность или ложность аргументов:

а, - «Субьект и предикат распределены в общеотрицательных суждениях- - истинен, соответствует правилам распределенности терминов в суждениях;

а_г - «Данное суждение является общеотрицательным» - ложен. (Несостоятельность аргументов обосновывается так же, как и несостоятельность тезиса, по схемам, приведенным в упражнении 12);

г) записываем схему:

а ₂ -» Т, 1 а ₂

1 т '.

Ложность аргумента приводит к необоснованности тезиса. (Рассуждение идет по неправильному модусу условно-категорического умозаключения.)

14.1. Определение «Неосторожное преступление - это преступление, совершенное по неосторожности» - ошибочно, так как нарушено одно из правил определения понятий: члены определения должны исключать друг друга.

14.2. Это не может не быть правдой, потому что это истина.

14.3. Куры летают, так как куры - птицы, а все птицы летают.

14.4. Хитров не совершал кражи, так как кража - тайное похищение личного имущества, а он унес компьютер из своего учреждения.

14.5. Пьер Леже - веселый, остроумный человек, ибо он француз, а все французы веселы и остроумны.

14.6. Какую ошибку в рассуждении допустила одна из героинь А. Н. Островского, утверждая: «Благородного человека сейчас видно: у него все поступки благородные».

14.7. Утверждение «Иванов - студент юридического вуза», следующее из посылок «Иванов мог поступить в юридический или педагогический вуз», «Он не поступил в педагогический», - недостоверно, потому что нарушено правило отрицающе-утвер-152

Глава 6. Логические основы аргументации

ждающего модуса разделительно-категорического силлогизма -разделительная посылка не является строгой дизъюнкцией.

14.8. Найдите ошибку в рассуждении пушкинского Сальери; «Все го- I ворят: нет правды на земле».

14.9. Молодежь должна учиться, так как ученье - свет, а неученье -тьма.

14.10- Семенов - истинный интеллигент, он закончил институт, а каждый человек, имеющий высшее образование, интеллигентен.

14.11. «Машенька. Но почему же вам непременно угрожает опасность. Турусина.О чем же ты спрашиваешь, я не понимаю? Ты сама видела в самых воротах нам перешла дорогу какая-то женщина» (А. Н. Островский).

14.12. Понятия «студент» и «спортсмен» находятся в отношении подчинения, так как в это отношение вступают понятия, объемы которых пересекаются.

14.13. Если какое-либо художественное произведение высоко оценивается большинством москвичей, оно обладает несомненными художественными достоинствами. Произведения ЧеЙза-- высокохудожественны, ибо они получили высокую оценку большинства москвичей.

14.14. Суждение «Любая захватническая война - несправедлива» является общеотрицательным, потому что по количеству оно общее, а по качеству - отрицательное.

14.15. Заключение «Петров - студент МГЮА», вытекающее из посы- ж лок «Все студенты МГЮА изучают логику», «Петров - изучает логику», - достоверно. Его достоверность основана на том,

что заключение строится по первой фигуре простого категорического силлогизма,.правила которой соблюдены: большая посылка - общее суждение, меньшая - утвердительное.

Упражнение ^

Установите несостоятельность демонстрации, запишите схему. Образец:

а) записываем задачу, находим тезис (Т), аргументы (ai... aj: < Судья Пастухов может участвовать в рассмотрении данного дела (Г), потому что он не является потерпевшим (а,/ А нам известно, что судья не может участвовать в рассмотрении дела в том случае, если он является потерпевшим *

б) выявляем логическую связь между тезисом и аргументами (a_t, а_г):

6.4. Правила и ошибки в аргументации

153

а_г - Судья не может участвовать в рассмотрении дела (д), если он является потерпевшим (р), (р ~> q); а, - Судья Пастухов не является потерпевшим (]р); Т - Судья Пастухов может участвовать в рассмотрении данного дела (1 q); в) записываем схему:

Lt;

Рассуждение идет по неправильному модусу условно-категорического умозаключения - от отрицания основания flp) к отрицанию следствия Л *

Аргументация, построенная по неправильному модусу, не позволяет получить достоверного заключения.

15.1. Антонов - голубоглазый человек, поэтому со всей определенностью можно сказать, что он уроженец Севера, потому что большинство северян - голубоглазы.

15.2. Во время отпуска мой друг мог поехать и в Омск, и в Иркутск. Я думаю, что он не был в Иркутске, так как почти две недели провел в Омске.

15.3. Найдите ошибку в рассуждении пушкинского Сальери:

Что пользы, если Моцарт будет жив И новой высоты еще достигнет? Что пользы в нем?

15.4. Студенты нашей группы Андреев и Павлов плохо подготовились к экзамену по экономической теории и не сдали его; совершенно очевидно, что они не сдадут и экзамена по логике.

15.5. Около двадцати студентов МГЮА успешно выступили с докладами на научной конференции. Этот факт убедительно свидетельствует о том, что большинство студентов МГЮА занимаются научной работой.

15.6. - Тотчас же королева

Пошла к его величеству И, будто между прочим Сказала невпопад: Ах, да, мой друг, по поводу Обещанного масла... Хотите ли попробовать На завтрак мармелад?

(Милн)154

Глава 6. Логические основы аргументации

15.7. Следствием установлено, что поджог склада могли совершить трое его рабочих - Адоскин, Борисов или Сергеев. На данном этапе расследования установлено полное алиби Сергеева. Из этого факта со всей очевидностью вытекает, что преступление совершено Адоскиным и Борисовым.

15.8. Если человек имеет.неустойчивую нервную систему, то он способен на преступление. Андреев совершил преступление, следовательно, он имеет неустойчивую нервную систему.

15.9. Какая ошибка допущена в следующем софизме: «Вор не желает приобрести ничего дурного. Приобретение хорошего есть дело хорошее. Следовательно, вор желает хорошего».

15.10. Несомненно, что Древняя Греция дала миру многих выдающихся философов. Свидетельство тому - философское наследие Аристотеля.

15.11. Для меня очевидно, что Николаев не может знать и любить ни музыку, ни поэзию. Я исхожу из того, что человечество делится на «физиков» и «лириков». Николаев же работает в области точных наук.

15.12. «Как вы могли видеть на солнце пятны, если на солнце нельзя глядеть простыми человеческими глазами, и для чего на нем пятны, если и без них можно обойтись?» (Чехов).

15.13. Иванов и Сидоров учатся в одной группе, неплохо успевают по всем предметам, любят музыку. Иванов - хороший спортсмен. Несомненно спортом занимается и Сидоров.

15.14. «Если бы никто не совал носа в чужие дела, - проворчала Герцогиня, - мир завертелся бы куда быстрей, чем сейчас. -Ну и что же тут хорошего? - с готовностью подхватила Алиса... - Представляете, какая бы началась путаница? Никто бы не знал, когда день, когда ночь. Ведь тогда бы от вращения... -Кстати, об отвращении! - сказала Герцогиня. - отвратительных девчонок казнят! - Алиса испуганно покосилась на Повариху...*¹.

15.15. Рассуждая по аналогии с правилами первой фигуры простого категорического силлогизма, с необходимостью приходим к выводу, что по правилам второй фигуры простого категорического силлогизма - большая посылка должна быть общим суждением.

¹ Кэрролл Л. Приключения Алисы в стране чудес. М., 1977. С. 76.

Упражнение 16

В приведенных текстах определите логические ошибки, укажите,

какие правила нарушены.

Образец:

а) записываем задачу, находим тезис и аргументы, обозначаем их соответствующими символами - Т, а,, а₂, а₃, а *.

* Ломброзо считал, что для преступника характерны некоторые черты, сближающие его с дикарем (Т).

Прирожденный преступник представляет собой тип неразвившегося субъекта с дефективной организацией и может рассматриваться с биологической точки зрений как явление атавизма fa,). Для дикаря, как и для современного преступника, с точки зрения Ломбро - зо, характерны отсутствие нравственного чувства, чувствительности к чужим страданиям, непомерно развитый эгоизм (aj. Преступников сближает с дикарями распространенность в их среде татуировки, специального жаргона, где часты слова, состоящие из повторения одних и тех же слогов, образование слов по звукоподражанию, иносказательное значение слое (аз).

Антропологически прирожденный преступник характеризуется значительным отклонением от нормы: большая длина рук, череп неправильной формы, лицо с отклонением от овала (квадратное, треугольное, прямоугольное» (а/,

б) анализируя аргументы, приходим к выводу, что большинство из них не

обладает научной достоверностью;

в) определяем характер ошибки, допущенной в аргументации: это «основное заблуждение» - принятие за истину ложного аргумента.

16.1. «...юный идеалист доказывает человеку «опыта», что такой-то поступок малодушен и бесчестен. Тот сперва стал спорить «чин-чином», но затем, видя, что дело его плохо, заявил: «Очень вы еще молоды и неопытны. Поживете, узнаете жизнь и сами со мною согласитесь». Юноша стал доказывать, что молодость ни при чем, что «он знает жизнь»².

16.2. После ухода Швейка коллегия /грех пришла к единодушному выводу: Швейк - круглый дурак и идиот согласно всем законам природы, открытым знаменитыми учеными-психиатрами. В за-

¹ Философия в вопросах и задачах. М., 1977. С. 91.

² Поварнин С. Спор. О теории и практике спора // Вопросы философии. 1990. № 3. С. 110156

Глава 6. Логические основы аргументации

ключении, переданном судебному следователю, было записано: «Нижеподписавшиеся судебные врачи сошлись в определении полной психической отупелости и врожденного кретинизма представшего перед вышеуказанной комиссией Швейка Иозе-фа, кретинизм которого явствует из таких слов, как «Да здравствует император франц-Иосиф Первый», каковых вполне достаточно, чтобы определить психическое состояние Иозефа Швейка как явного идиота»¹.

16.3. Сганарель, герой пьесы Мольера «Лекарь поневоле», обосновывает поставленный им «диагноз» следующим образом:

Сганарель: Мы, великие медики, с первого взгляда определяем заболевание... я немедленно проник в суть вещей и заявляю вам: ваша дочь нема.

Ж е р о н т: Так-то оно так, но я бы хотел услышать, отчего это случилось?

Сганарель: Сделайте одолжение. Оттого, что она утратила дар речи.

Жеронт: Хорошо, но скажите мне, пожалуйста, причину, по которой она его утратила.

Сганарель: Величайшие ученые скажут вам то же самое: оттого, что у нее язык не ворочается.

Жеронт:Ав чем же вы усматриваете причину того, что он не ворочается?

Сганарель: Аристотель сказал по этому поводу... много хорошего.

Жеронт: Охотно верю. Сганарель: О, это был великий муж. Ж е р о н т: Не сомневаюсь. Сганарель: Лодлинно великий!..»².

16.4. Какую ошибку в рассуждениях свидетелей обнаружил адвокат А. И. Урусов?

«Труп найден в погребе дома Волохова. Волохов жил несогласно со своей женой, после этого следует немедленное заключение - она- виновата. Почему? Больше некому. Вот народная логика... Замечательно, что никто из свидетелей не подтвердил главного обстоятельства, никто не сказал, вернулся ли Алексей

6.4. Правила и ошибки в аргументации

157

С. 423

¹ Гашек Я. Похождения бравого солдата Швейка. М, 1977. С. 37

² Мольер. Лекарь поневоле // Поли. собр. соч.: в 4 т. М., 1966. Т. 2.

Волохов 17 августа ночевать домой, так как в два или три часа его видели на улице пьяным...»¹.

16.5. «А почему вы знаете, что вы ненормальный?» - спросила она (Алиса). «Начнем с собаки, - сказал Кот. - Возьмем нормальную собаку, не бешеную. Согласна? - Конечно! - сказала Алиса. - Итак, - продолжал Кот, - собака рычит, когда сердится, и виляет хвостом, когда радуется. Она, как мы условились, нормальная. А я? Я ворчу, когда мне приятно, и виляю хвостом, когда злюсь. Вывод: я - ненормальный»².

16.6. «Наконец нас обоих привлекли к суду за то, что мы пускали в обращение краденые банкноты, - а там и другие наши художества вскрылись...

Когда нас ввели в залу суда, я первым делом заметил, каким джентльменом смотрится Компенсон, - кудрявый, в черном костюме, с белым платочком, - и каким я против него смотрюсь оборванцем. Когда началось заседание и вкратце перечислили улики, я заметил, как тяжело вина ложится на меня и как легко на него. Когда принялись за свидетелей, все время выходило, будто это я главный преступник, каждый готов был в том присягнуть - и деньги всегда платили мне, и всем казалось, что я один и затеял дело, и барыш получил. А уж когда повел речь защитник Компенсона, тут я понял всю их политику. Он что сказал? «Милорд и джентльмены, вот перед вами стоят два человека, и вы сразу видите, до чего они между собой непохожи. Один, младший, получил воспитание, с ним разговор будет вежливый; другой, старший, не получил воспитания, с ним и разговор будет другой; один, младший... ни в чем таком не был замечен, а только был на подозрении; другой, старший, был замечен много раз, и всякий раз вина его была доказана. Так разве не ясно, который из них виновен, если виновен один, а если оба - то который виновен гораздо больше?» Ну, и все в этом роде... Компенсон и в школе-то учился, и друзья его детства занимают всякие высокие посты, и свидетели встречали его в таких-то клубах да обществах, и никто про него дурного не слышал...»³.

16.7. Почему следователь Колесников скептически отнесся к выдвинутой его подчиненными версии, по которой причиной убийства была месть?

¹ Речи русских юристов. М., 1985. С. 501-502.

² Кэрролл Л. приключения Алисы в стране чудес. М., 1977. С. 81.

³ Диккенс Ч. Большие надежды // Диккенс Собр. соч.: в 30 т. М., 1960. Т. 23. С. 371158

Глава 6. Логические основы аргументации

6.4. Правила и ошибки в аргументации

159

«Скажите, почему вы остановились на единственной версии «месть», - спросил вдруг Колесников.

- А других и быть не могло, драки не было, грабежа не было и ревности не было.

Колесников хмыкнул.^

- Вы мне напоминаете анекдот, судебные медики придумали: холеры не было, чумы не было и тифа не было. Значит, помер человек от любви. Так рассуждать нельзя. А может быть, и мести не было?»¹.

16.8. Миссис Маунтин, персонаж романа У. Теккерея «Виргинцы», уверена, что госпожа Эсмонд и мистер Вашингтон сочетаются браком.

«Она знала, что мистер Вашингтон собирается жениться, была убеждена, что столь практичный молодой человек будет подыскивать себе богатую невесту... Госпожа Эсмонд была сущей пигалицей - менее пяти футов росту на самых высоких каблуках и с самой высокой прической, а мистер Вашингтон ростом был в добрых шесть футов два дюйма и широкоплеч. Высокие же и широкоплечие мужчины всегда женятся на пигалицах; откуда следовало, что мистер Вашингтон обязательно должен иметь виды на вдову. Что могло быть логичнее такого вывода?»².

1?).9. -«Если кто-либо не постыдится утверждать, что вне материи ничего нет, - да будет он проклят!» (Догматическая конституция католической веры. Канон 2).

«Если кто говорит, что человеческий разум настолько независим, что вера не может им управлять - да будет он предан анафеме!»³.

16.10. Как может оценить данную лекцию человек, владеющий логическими принципами и законами?

«Предметом сегодняшней моей лекции я избрал, так сказать, вред, который приносит человечеству потребление табаку... О табаке, так о табаке - мне решительно все равно, вам же, милостивые государи, предлагаю отнестись к моей настоящей лекции с должною серьезностью, иначе как бы чего не вышло. Кого же пугает сухая, научная лекция, кому не нравится, тот может не слушать и выйти. Особенно прошу внимания у присутствующих

¹ Ланской М. Происшествие // Октябрь. 1966. № 8. С. 4. • ² Теккерей У Виргинцы. М., 1991. С. 61.

³ Положение, провозглашенное II Ватиканским собором) // Современная буржуазная философия. М., 1972. С. 597, 611.

здесь господ врачей, которые могут почерпнуть из моей лекции много полезных сведений, так как табак, помимо его вредных действий, употребляется также в медицине. Так, например, если муху посадить в табакерку, то она издохнет, вероятно, от расстройства нервов. Табак есть, главным образом, растение. Когда я читаю лекцию, то обыкновенно подмигиваю правым глазом, но вы не обращайте внимания; это от волнения. Я очень нервный человек, вообще говоря, а глазом начал подмигивать в 1889 году тринадцатого сентября, в тот самый день, когда у моей жены родилась, некоторым образом, четвертая дочь, Варвара. У меня все дочери родились тринадцатого числа. Впрочем, ввиду недостатка времени, не станем отклоняться от предмета лекции. Надо вам заметить, жена моя содержит музыкальную школу и частный пансион, то есть не то чтобы пансион, а так, нечто вроде. Между нами говоря, жена любит пожаловаться на недостатки. Но у нее кое-что припрятано, этак тысяч сорок или пятьдесят, у меня же ни копейки за душой, ни гроша - ну, да что толковать!»¹.

16.11. Сваха Красавина сообщает собеседнице «истинную правду»: «Белотелова: Войны не слыхать ли?

Красавина: Войны не слыхать. Тихо везде; по всей земле замирение вышло. Земля трясется местами, об этом слух есть; местах в трех трясение было. Белотелова: Нехорошо.

Красавина: Что хорошего! Сама знаешь, писание есть об этом. Да вот еще, для всякой осторожности, надобно тебе сказать: шайка разбойников объявилась. Белотелова: Откуда ж они?

Красавина: Из диких лесов, говорят. Днем под Каменным мостом живут, а ночью ходят по Москве, железные когти у них надеты на руки и все на ходулях; по семи аршин ходули-то, а атаман в турецком платье»².

16.12. На чем основан следующий софизм: «Лекарство, принимаемое больным, есть добро. Чем больше ■ делать добра, тем лучше. Значит, лекарства нужно принимать как можно больше»³.

¹ Чехов А. Л. О вреде табака // Избр. произв.: в 3 т. М., 1950. Т. 3.

С. 285-286.

² Островский А. Н. За чем пойдешь, то и найдешь // Островский А. Н. Художественная проза. Пьесы. М., 1987. С. 212.

³ Кондаков Н. И. Логический словарь. М., 1985. С. 492.160

Глава 6. Логические основы аргументации