Судьба внутрипартийной оппозиции

4.1. Состав оппозиции. В период внутрипартийных дискуссий оппозиционерами были, как правило, большевики с дореволюционным стажем, теоретики, партийная интеллигенция. В их рядах крайне мало было рядовых партийцев, а также тех, кто вступил в партию после 1924 г. Чтобы присоединиться к оппозиции, требовались образованность, теоретическая подготовка. К тому же участие в оппозиции было связано с определенными опасностями. Поэтому идеи оппозиции никогда не завоевывали поддержки большинства партии, и даже сочувствующие не всегда решались вступить в ее ряды.

4.2. Механизм законопослушного большинства. Поражению представителей старой гвардии способствовало то, что к 1924 г. в партии сложился хорошо отработанный механизм - система законопослушного большинства, позволявшая быстро и эффективно сокрушить любую оппозицию. Партийные массы были готовы поддержать мнение, которое уже сформировалось в высшем эшелоне партии и голосовать вместе с официальным вождем. Низкая политическая культура партийной массы стала тем фактором, который предопределил поражение всех оппозиций.

4.3. Непримиримый антилиберализм лидеров партии стал еще одним фактором, предопределившим крушение нэпа. Большевистские руководители (в том числе Бухарин, Зиновьев, Рыков, Томский и др.) считали, что свобода фракций с неизбежностью ведет к многопартийности, противниками которой они являлись. При этом сами оппозиционеры проявляли непоследовательность и политическую недальновидность. Вместо борьбы с главным противником, бывшие соратники боролись друг с другом, давая возможность укрепляться сталинской партии власти. Так в ходе внутрипартийной борьбы 20-х гг. произошло отстранение от руководства партией сначала Ленина, а затем всех его ближайших сподвижников.

ИТОГИ

5.1. В ходе внутрипартийной борьбы в 1920-е гг. столкнулись различные, альтернативные точки зрения на пути движения к общей цели - построению социализма.

5.2. Борьба за социалистические идеалы совмещалась при этом с борьбой за лидерство в партии, в которой победил Сталин и его окружение, опиравшиеся на насильственные методы управления.

5.3. В условиях 20-х гг. призыв к отказу от нэпа и осуществлению форсированного скачка представлялся многим единственно верным решением, обеспечивавшим в минимальный срок построение основ социализма.

5.4. В качестве оправдания избранного курса называлась угроза со стороны врагов - внешних и внутренних, что должны были подтвердить начавшиеся судебные процессы против представителей технической интеллигенции и старых специалистов.

ВОПРОСЫ И ЗАДАНИЯ

1.Каким образом Сталин и его окружение осуществляли борьбу с политическими оппонентами в партии?

2. Кто в рассматриваемый период являлся наиболее активным критиком режима бюрократизации в партии?

1. В чем заключалась бухаринская альтернатива?
2. Какую роль в завершении процесса создания однопартийный системы сыграла резолюция 12-й Всероссийской партийной конференции Об антисоветских партиях и течениях?
3. Ознакомьтесь с Последними письмами и статьями В.И.Ленина. Сформулируйте основные вопросы, которые поднял в них Ленин в связи с проблемой социалистического строительства.

литература

1. Валентинов Н. (Вольский). Новая экономическая политика и кризис партии после смерти Ленина. - М., 1991.
2. Ленин В.И. Последние письма и статьи.- М., 1989.
3. Власть и оппозиция. Российский политический процесс ХХ столетия. М., 1995.
4. Карр Э. Русская революция от Ленина до Сталина. 1917-1929. М., 1990.
5. Такер Р. Сталин. Путь к власти. 1879-1929. М., 1990.
6. Роговин В.В. Власть и оппозиция. М., 1993.

Соколов А.К. Курс советской истории. 1917-1940. Ч.II.Р. 3-4. - М., 1999

 

Тема 62. Внешняя политика Советского государства в 1917-1920-е годы.

Принципы внешней политики

1.1. Противоречия внешнеполитической концепции большевиков. Советские лидеры преследовали во внешней политике две противоречивые цели:

- подготовка мировой пролетарской революции и

- установление мирных отношений с другими государствами.

Третий, Коммунистический, Интернационал во главе с председателем Исполкома - Г.Е. Зиновьев ым, созданный в 1919 г., строил свою политику, исходя из иллюзорных представлений о фатальном углублении общего кризиса капитализма и неизбежности победы коммунистической формации. На цели мировой революции направлялись значительные материальные средства, направляемые как для агентурной работы, так и в адрес компартий зарубежных стран. Подобный двойной стандарт во внешней политике Советской России, а затем и СССР создавал немалые трудности для наркомата иностранных дел во главе с Г.В. Чичериным (в 1918-1928 гг.), которому в этих условиях приходилось вести диалог с капиталистическими странами.

1.2. Вопрос о войне. Первым важным шагом молодой советской дипломатии стал вопрос о выходе из войны. В Декрете о мире было сделано формальное предложение перемирия всем воюющим странам как союзным, так и враждебным. Страны Антанты не откликнулись на призыв о прекращении войны. Переговоры советской стороне пришлось вести с Германией. Они начались 12 декабря в Брест-Литовске. Германия и ее союзники настаивали на аннексии огромных территорий России (свыше 150 тыс. кв. км) и независимости Украины.

1.2.1. Внутрипартийная дискуссия по вопросу о выходе из войны. В ЦК РКП(б) развернулась дискуссия по вопросу о подписании сепаратного и аннексионистского мира с Германией. В.И. Ленин рассматривал мир как тактическую передышку, подчеркивая вынужденный характер соглашения. Против заключения перемирия выступала оппозиция левых коммунистов во главе с Н.И. Бухариным, настаивавшая на продолжении боевых действий в целях форсирования процесса мировой революции. Л.Д. Троцкий предлагал прекратить боевые действия из-за невозможности далее вести их, но мира не подписывать (отсюда его формула ни мира, ни войны, армию демобилизовать).

Тезисы Ленина под воздействием местных партийных организаций и Советов были отвергнуты. ЦК принял решение затягивать подписание мира.

1.2.3. Брестский мир. 28 января 1918 г. в соответствии с решением ЦК Л.Д.Троцкий, возглавлявший на переговорах советскую делегацию, объявил о выходе России из войны без подписания мирного договора Однако после начала успешного германского наступления большевистское руководство было вынуждено принять ультиматум Германии (от 18 февраля) на еще более тяжелых условиях.

3 марта 1918 г. в г. Брест-Литовске Советской Россией был подписан мирный договор с представителями Центральной Рады, Германии и ее союзников на следующих условиях: территориальные потери России площадью в 780 тыс. кв. км, 3-х миллионная контрибуция в пользу Германии, полная демобилизация вооруженных сил.

.1.2.4. Последствия договора. После заключение договора державы Центральной оси фактически не прекратили боевых действий на Восточном фронте. К лету 1918 г. Германия и Австро-Венгрия оккупировали Прибалтику, Украину, ряд губерний Белоруссии и России общей площадью 1 млн. кв. км. В мае-июне германские войска вторглись на территорию Закавказья.

Брестский мир углубил раскол росссийского общества, оттолкнув от большевиков их союзников - левых эсеров, которые в знак протеста вышли из состава правительства (в котором они находились после первого политического кризиса, связанного с провалом переговоров об однородном социалистическом правительстве) и перешли в оппозицию к центральным властям.

1.3. Концепция мирного сосуществования. Борьба за выход из войны была первой попыткой советского правительства осуществить на практике принцип мирного сосуществования. В связи с переходом к нэпу советская концепция мирного сосуществования стала приобретать более четкие очертания. Вопросы формирования дальнейшего курса партии и государства в области внешней политики детально обсуждались на Х съезде РКП(б) в 1921 г. Была поставлена задача превратить завоеванную мирную передышку в длительный мир, вывести страну из состояния внешнеполитической и экономической изоляции. Ставилась задача привлечь иностранный капитал и заставить его служить целям возрождения страны.

В 1920 г., после падения советской власти в республиках Прибалтики, правительство РСФСР заключило Договоры о мире с новыми правительствами Эстонии, Литвы, Латвии, Финляндии, признав (в отношении Финляндии подтвердив) их независимость и самостоятельность.

1.4. Трудности советской дипломатии. Советское руководство стремилось преодолеть состояние дипломатической изоляции. Однако решение этой задачи затруднялось рядом факторов, таких как:

- идеологические расхождения и отсюда неприятие советского строя на Западе;

- сохранявшиеся претензии к России по царским долгам и из-за монополии внешней торговли;

- неприятие странами Антанты большевистского лозунга мировой революции;

- недовольство капиталистических держав курсом России на поддержку революционных организаций в Европе и Америке, а также национально-освободительного движения народов колониальных и зависимых стран.