Результаты интеллектуальной деятельности и средства индивидуализации (интеллектуальная собственность).

В науке принято подразделять указанные выше результаты на две большие группы, одну из которых составляют произведения авторского права и приравненные к ним по охране объекты, а во вторую входят объекты промышленной собственности.

К объектам первой группы в соответствии со ст. 1225 ГК следует отнести: произведения науки, литературы и искусства; программы для электронных вычислительных машин (программы для ЭВМ); базы данных; исполнения; фонограммы; сообщение в эфир или по кабелю радио- или телепередач (вещание организаций эфирного или кабельного вещания).

Во вторую группу входят изобретения; полезные модели; промышленные образцы; селекционные достижения; топологии интегральных микросхем; секреты производства (ноу-хау); фирменные наименования; товарные знаки и знаки обслуживания; наименования мест происхождения товаров; коммерческие обозначения.

Несмотря на то, что результаты интеллектуальной деятельности весьма разнообразны по своей природе и признакам, все они объединяются в статье 128 ГК постольку, поскольку в отношении этих объектов возникают интеллектуальные и исключительные права, параллельно именуемые «интеллектуальной собственностью».

Статья 44 действующей Конституции, не раскрывая данного понятия, провозгласила, что интеллектуальная собственность охраняется законом. Приведенное конституционное положение дано в главе второй Конституции, трактующей о правах и свободах человека и гражданина, и в контексте гарантий свободы литературного, художественного, научного, технического и других видов творчества. Подобный контекст отнюдь не случаен: он отражает идею о гарантированности творческих прав и свобод личности со стороны государства. Нисколько не принижая экономический, коммерческий аспект интеллектуальной собственности, необходимо иметь в виду, что каждый из названных выше объектов в качестве условия своей охраноспособности требует того или иного уровня творческой интеллектуальной деятельности, которая чаще всего проявляется в требовании новизны (оригинальности) формы (для объектов авторского права) или новизны содержания (для объектов патентного права)[23].

«Исключительность прав» на результаты интеллектуальной деятельности заключается в том, что использование таких результатов может осуществляться третьими лицами только с согласия правообладателя.

Несмотря на принятие выражения «интеллектуальная собственность» в лексикон отечественного законодателя, российская правовая система традиционно отказывается от любых попыток унификации вещных прав собственности с правами на продукты творчества. Вследствие этого, отношения по поводу «интеллектуальной собственности» регулируются не нормами о праве собственности (разд. II части первой ГК РФ), а указанным выше специальным законодательством.

Различие между правом собственности и интеллектуальной собственностью со всей отчетливостью демонстрирует статья 1227 ГК, определяющая, что интеллектуальные права не зависят от права собственности на материальный носитель (вещь), в котором выражены соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации, а переход права собственности на вещь, по общему правилу, не влечет переход или предоставление интеллектуальных прав на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации, выраженные в этой вещи.

Нематериальные блага

Нематериальные блага, указанные в статье 150 ГК, непосредственно связаны с личностью человека как биологического и социального существа одновременно. Эти блага бесценны в прямом и переносном смысле слова. Прежде всего, они характеризуют статус человека как субъекта права и гражданина, развивая соответствующие положения Конституции России (в особенности ст.ст. 7, 17, 20, 21, 22, 24, 25, 27 и др.). Все нематериальные блага лишены экономического содержания, все они являются неотчуждаемыми и непередаваемыми иным способом. В гражданском обороте нематериальные блага не участвуют, лишь в редчайших случаях закон связывает с определенным режимом использования нематериального блага те или иные правовые последствия. Например, если в фирменное наименование товарищества на вере включено имя вкладчика, такой вкладчик становится полным товарищем (ч. 2 п. 4 ст. 82 ГК).

С некоторой условностью, нематериальные блага можно подразделить на три группы:

а) блага и права, определяющие права человека как индивида с биологической и социальной точки зрения. Это жизнь и здоровье человека. В соответствии со ст. 20 Конституции, каждый имеет право на жизнь — первое естественное и фундаментальное право человека, без которого все остальные права лишены смысла[24]. Это право можно рассматривать в качестве центра, вокруг которого группируются иные фундаментальные права личности: право на охрану здоровья, на образование, на достойное, мирное и безопасное существование, на уважение частной жизни и другие права. Право на жизнь возникает у каждого человека с момента рождения и существует, пока жив сам человек. С этой точки зрения, право на жизнь можно сопоставить с правоспособностью физического лица, однако понятие правоспособности имеет четкое юридическое содержание, тогда как право на жизнь практически не поддается формализации.

б) блага и права, входящие в правоспособность лица и принадлежащие ему в силу закона. В ст. 18 ГК личные неимущественные права граждан указаны лишь частично. Это право избирать место жительства; иметь права авторов произведений науки, литературы и искусства, изобретений и иных охраняемых законом результатов интеллектуальной деятельности. К числу таковых прав нужно отнести также право на имя (ст. 19 ГК).

в) блага и права, принадлежащие человеку по закону и определяющие его положение в социальной среде. К числу таковых прав нужно отнести честь и доброе имя, деловую репутацию, достоинство, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну. Блага этой группы М.Н. Малеина не без оснований называет правами, обеспечивающими автономию личности[25]. Эти ценности имеют высочайшую моральную значимость, самым активным образом влияя на взаимоотношения человека и общества. Совершенно не случайно статьей 23 Конституции каждому предоставлено право на защиту своей чести и доброго имени, а статья 152 ГК устанавливает правила о защите этих благ гражданами, позволяя гражданам и юридическим лицам защищать также свою деловую репутацию.

Честь и достоинство — понятия чрезвычайно сложные, вбирающие в себя нравственный опыт и этическую практику народов. Исторически их защита осуществлялась исходя из требований морали, затем по нормам уголовного, административного и трудового права и лишь в последнее время они получили статус охраняемых законом благ. Определений чести и достоинства закон не содержит, поэтому следует обратиться к научным толкованиям этих понятий. Так, например, А.Л. Анисимов пишет: «Понятия и представления о чести складывались и формировались в процессе нравственной практики того или иного общества, общения людей между собой, поэтому содержание понятия «честь» является социальным. При этом общественная оценка личности не зависит от воли и желания самого оцениваемого лица, поскольку вся его деятельность проходит под контролем общества и именно оно формирует оценку нравственных качеств каждого конкретного человека.

У человека сознание и чувство чести и достоинства как бы органически слиты воедино, однако их нельзя отождествлять. Как известно, сознание следует за чувством, но человек как разумное существо в своем поведении не просто поддается чувствам, а занимает определенную позицию по отношению к ним: один — воспринимает, другой — отвергает, исключает, подавляет.

При определении понятия «честь» различают два аспекта — объективный и субъективный. Та или иная оценка деятельности индивида коллективом, обществом, признание его положительных качеств и заслуг воспринимаются им как нечто объективное, выступают как этическое благо, как оценочная категория, направленная от общества к личности.

Что же касается субъективной, личной стороны понятия «честь», то она заключается в способности человека оценивать свои поступки, подавлять в себе эгоистические, безнравственные стремления и намерения, действовать в нравственной жизни в соответствии с принятыми в этом обществе моральными нормами, правилами и требованиями. Субъективный аспект понятия «честь» всегда неразрывен с объективным, подчиняется и обусловливается последним и оказывает на него огромное воздействие»[26]. Таким образом, честь — это общественная оценка личности, определенная мера духовных, социальных качеств гражданина. Она является таким же благом человека, как его жизнь, здоровье и свобода. Человек, дорожащий своей честью, соизмеряет ее со своим добрым именем и совестью. Достоинство — это самооценка собственных качеств, способностей, мировоззрения, своего поведения, общественного значения.

Поскольку в понятии чести отражается соотношение общественной и индивидуальной оценки личности, возникает непростой вопрос о том, может ли общественная оценка всегда и во всех случаях приниматься за мерило, эталон человеческих качеств, и в какой мере самооценка личности может от этого «эталона» отступать. С одной стороны, нередки ситуации, когда высокая социальная оценка дается человеку, который по своим личностным качествам вряд ли является образцом для подражания, однако проявляет выдающиеся способности в какой-то определенной области общественной практики (политике, науке, литературе, искусстве, спорте и т.п.). По этому поводу С.А. Муромцев писал: «Образование и дальнейшее развитие уважения к какой-либо догме и веры в ее всемогущество имеет много общего с образованием и развитием почтения к человеку. Людям свойственно, при поклонении выдающемуся таланту человека, переносить уважение, возбуждаемое талантом, на всю личность его обладателя. Предполагают, что во всех остальных сферах своей деятельности он способен возвыситься над другими лицами так же, как и в той, которая была непосредственным выражением его дара. Из такого заблуждения проистекают, например, беспрестанные удивления по поводу великих людей, выказавших какие-нибудь недостатки вне области их специальности»[27].

Однако в определенном аспекте «соизмеримость» чести разных лиц, пусть и не прямым образом, все же имеет место в их деловой репутации. Как справедливо отмечала М.Н. Малеина, понятие репутации в известном смысле совпадает с понятием чести в ее внешнем, объективном значении[28].

Деловая репутация невозможна вне сопоставления, вне сравнительной оценки разных лиц.

Личные неимущественные права и блага по своему типу являются абсолютными, т.е. все лица обязаны воздерживаться от их нарушения и ущемления. Эта обязанность исполняется добровольно, однако в случае посягательства на указанные права они защищаются в судебном порядке.

В статье 152 ГК установлены основные правила о защите чести, достоинства и деловой репутации. В пункте 1 этой статьи определено, что гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности. Это означает, что порочащие сведения, соответствующие действительности, не могут быть опровергнуты. При этом способ распространения порочащих сведений может быть любым.

Под распространением сведений, порочащих честь и достоинство граждан или деловую репутацию граждан и юридических лиц, следует понимать опубликование таких сведений в печати, трансляцию по радио и телевидению, демонстрацию в кинохроникальных программах и других средствах массовой информации, распространение в сети Интернет, а также с использованием иных средств телекоммуникационной связи, изложение в служебных характеристиках, публичных выступлениях, заявлениях, адресованных должностным лицам, или сообщение в той или иной, в том числе устной, форме хотя бы одному лицу. Сообщение таких сведений лицу, которого они касаются, не может признаваться их распространением, если лицом, сообщившим данные сведения, были приняты достаточные меры конфиденциальности, с тем чтобы они не стали известными третьим лицам.

Истец обязан доказать факт распространения сведений лицом, к которому предъявлен иск, а также порочащий характер этих сведений, тогда как истец должен доказать соответствие действительности распространенных сведений.

Не соответствующими действительности сведениями являются утверждения о фактах или событиях, которые не имели места в реальности во время, к которому относятся оспариваемые сведения. Не могут рассматриваться как не соответствующие действительности сведения, содержащиеся в судебных решениях и приговорах, постановлениях органов предварительного следствия и других процессуальных или иных официальных документах, для обжалования и оспаривания которых предусмотрен иной установленный законами судебный порядок (например, не могут быть опровергнуты в порядке статьи 152 ГК сведения, изложенные в приказе об увольнении, поскольку такой приказ может быть оспорен только в порядке, предусмотренном Трудовым кодексом Российской Федерации).

Порочащими, в частности, являются сведения, содержащие утверждения о нарушении гражданином или юридическим лицом действующего законодательства, совершении нечестного поступка, неправильном, неэтичном поведении в личной, общественной или политической жизни, недобросовестности при осуществлении производственно-хозяйственной и предпринимательской деятельности, нарушении деловой этики или обычаев делового оборота, которые умаляют честь и достоинство гражданина или деловую репутацию гражданина либо юридического лица.

По требованию заинтересованных лиц допускается защита чести и достоинства гражданина и после его смерти. Законодатель исходит из того, что даже после смерти человека посягательства на его честь и достоинство недопустимы и предоставляет право предъявить иск в защиту чести и достоинства умершего не только близким к нему людям, членам семьи, но и любому заинтересованному лицу.

Специальные правила защиты чести и достоинства, нарушенных публикациями в средствах массовой информации, сформулированы в п. п. 2 и 3 ст. 152 ГК. Если сведения, порочащие честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, распространены в средствах массовой информации, они должны быть опровергнуты в тех же средствах массовой информации. Если указанные сведения содержатся в документе, исходящем от организации, такой документ подлежит замене или отзыву. Порядок опровержения в иных случаях устанавливается судом.

Гражданин, в отношении которого средствами массовой информации опубликованы сведения, ущемляющие его права или охраняемые законом интересы, имеет право на опубликование своего ответа в тех же средствах массовой информации.

Надлежащими ответчиками по искам о защите чести, достоинства и деловой репутации являются авторы не соответствующих действительности порочащих сведений, а также лица, распространившие эти сведения.

Если оспариваемые сведения были распространены в средствах массовой информации, то надлежащими ответчиками являются автор и редакция соответствующего средства массовой информации. Если эти сведения были распространены в средстве массовой информации с указанием лица, являющегося их источником, то это лицо также является надлежащим ответчиком. При опубликовании или ином распространении не соответствующих действительности порочащих сведений без обозначения имени автора (например, в редакционной статье) надлежащим ответчиком по делу является редакция соответствующего средства массовой информации, т.е. организация, физическое лицо или группа физических лиц, осуществляющие производство и выпуск данного средства массовой информации. В случае, если редакция средства массовой информации не является юридическим лицом, к участию в деле в качестве ответчика может быть привлечен учредитель данного средства массовой информации.

В случае, когда сведения были распространены работником в связи с осуществлением профессиональной деятельности от имени организации, в которой он работает (например, в служебной характеристике), надлежащим ответчиком в соответствии со статьей 1068 ГК является юридическое лицо, работником которого распространены такие сведения.

Независимо от способа распространения порочащих сведений, гражданин, в отношении которого распространены сведения, порочащие его честь, достоинство или деловую репутацию, вправе наряду с опровержением таких сведений требовать возмещения убытков и морального вреда, причиненных их распространением.

Имея в виду, что во многих случаях распространение не соответствующих действительности порочащих сведений осуществляется анонимно, закон предусмотрел, что если установить лицо, распространившее сведения, порочащие честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, невозможно, лицо, в отношении которого такие сведения распространены, вправе обратиться в суд с заявлением о признании распространенных сведений не соответствующими действительности.

В постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 февраля 2005 г. № 3 «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц»[29] содержится важное указание на то, что предусмотренное статьями 23 и 46 Конституции Российской Федерации право каждого на защиту своей чести и доброго имени, а также установленное статьей 152 ГК право каждого на судебную защиту чести, достоинства и деловой репутации от распространенных не соответствующих действительности порочащих сведений является необходимым ограничением свободы слова и массовой информации для случаев злоупотребления этими правами.

То же постановление определяет, что право граждан на защиту чести, достоинства и деловой репутации является их конституционным правом, а деловая репутация юридических лиц — одним из условий их успешной деятельности.

Дела о защите деловой репутации в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности отнесены к подведомственности арбитражных судов (п. 5 ч. 1 ст. 33 АПК РФ). указанные дела рассматриваются арбитражными судами независимо от того, являются ли участниками правоотношений, из которых возникли спор или требование, юридические лица, индивидуальные предприниматели или иные организации и граждане. Таким образом, дела о защите деловой репутации в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности не подведомственны судам общей юрисдикции. Если же сторонами спора о защите деловой репутации будут юридические лица или индивидуальные предприниматели в иной сфере, не относящейся к предпринимательской и иной экономической деятельности, то такой спор подведомствен суду общей юрисдикции.

Посягательства на честь, достоинство и деловую репутацию затрагивают, как правило, психическую сферу потерпевшего, а иногда и причиняют ему убытки, в связи с чем закон предоставляет гражданину, в отношении которого распространены сведения, порочащие его честь, достоинство или деловую репутацию, право наряду с опровержением таких сведений требовать возмещения убытков и морального вреда.

Понятие морального вреда имеет более общее значение, оно не «привязано» только к посягательствам на неимущественные блага. Под моральным вредом понимаются физические или нравственные страдания, причиненные гражданину действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом. По иску потерпевшего суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Данное правило в части, касающейся деловой репутации гражданина, соответственно применяется и к защите деловой репутации юридических лиц (п. 7 ст. 152 ГК). Поэтому правила, регулирующие компенсацию морального вреда в связи с распространением сведений, порочащих деловую репутацию гражданина, применяются и в случаях распространения таких сведений в отношении юридического лица.

Компенсация морального вреда определяется судом при вынесении решения в денежном выражении. При определении размера компенсации морального вреда судам следует принимать во внимание обстоятельства, указанные в ч. 2 ст. 151 и п. 2 ст. 1101 ГК, и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Если не соответствующие действительности порочащие сведения распространены в средствах массовой информации, суд, определяя размер компенсации морального вреда, должен учесть характер и содержание публикации, а также степень распространения недостоверных сведений. При этом подлежащая взысканию сумма компенсации морального вреда должна быть соразмерна причиненному вреду и не вести к ущемлению свободы массовой информации.

Требование о компенсации морального вреда может быть заявлено самостоятельно, если, например, редакция средства массовой информации добровольно опубликовала опровержение, удовлетворяющее истца. Это обстоятельство должно быть учтено судом при определении размера компенсации морального вреда (п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 февраля 2005 г. № 3).