Совершенствование системы высшего образования

За 2002 ─ 2011 гг. стоимость образования в России увеличилась в более чем в два раза. Однако наступил предел возможностей немногочисленного среднего класса в нашей стране для оплаты образовательных. Лишь 10,8 % семей легко оплачивали высшее образование; 42,4 % ─ с большим трудом; для 44,8 % семей ─ оплата высшего образования недоступна[7]. услуг. Рост оплаты за обучение в 2012-2016 гг. замедлился, но вырос вновь в 2017 г.

  Пик студенческого контингента в 7,5 млн человек пришелся на 2008 год, который стал годом «великого перелома», - с этого времени число студентов в силу демографических и экономических причин начало стремительно убывать. В 2014 году в российских вузах училось 5,2 млн студентов, из них всего 2 млн за счет бюджетных средств Численность студентов в частных вузах сократилась с 1,3 млн. человек до 800 тыс.

В 2017 г. в российских вузах уже училось 4,4 млн студентов[8] или на 40 % меньше показателя 2008 г.

Руководство страны в сфере образования ставит задачу повысить уровень доступности образования в соответствии с современными стандартами для всех категорий граждан, независимо от места. В 2016 г. этот уровень (доля возрастной когорты, поступающей в вузы) должен был, увеличившись за восемь лет на 7 %,   составить 78 %.[9] В реальности он уже в 2013 г. составил 76 % и 81% − в 2014 г. (при 96 % в Южной Корее и 94 % в Финляндии, 82% в США, но 56 % во Франции) [10].Ваша оценка этого показателя?

 Вопрос, однако, заключается в том, что помимо желания высшего руководства начинают действовать два противоположных фактора: во-первых, реальное сокращение расходов на образование (в 2014– 2016 гг.); во-вторых, ФЗ-273 фактически программирует сокращение числа бюджетников: закон отменяет прежнюю норму: на 10 тыс. граждан – полагается 170 бюджетных мест студентов, и вводит новое положение: 800 бюджетных студентов на 10 тыс. человек молодежи от 17 до 30 лет. Расчеты показыают, что к 2020 г. при такой установке число бюджетных студентов сократится не менее чем на 700 тыс. В расчете на 10 тыс. чел. речь идет о сокращении числа студентов с 170 до 125. Следует учитывать, что в России бесплатно учится около 40 %, тогда как во Франции – более 80%, а в Германии – 90 % [11].

Опыт РКС показывает ряд путей решения проблемы доступности высшего оборазования:

1) Платность образования при доступности образовательных кредитов

В США ─ высшее образование платное (при этом, в государственных вузах ─ оплата обучения в пять раз ниже, чем в частных), но при эффективно действующей системе личных государственных образовательных кредитов (по закону о высшем образовании 1965 г.)‚ под низкий процент годовых и на длительный срок, при возможности невозвращения кредитов для представителей малоимущих семей. Например, в 1980- е годы 77 % американских студентов получали различные виды финансовой помощи. Заметим, что из 156 университетов США 60 % являются государственными. При этом прослеживается следующая особенность финансирования вузов США: 60 % расходов в государственных вузах берет на себя государство; 15 % оплата обучения студентами; 5 - 6 % – благотворительные пожертвования частных фирм, ассоциаций выпускников. Еще 20 % – вузы зарабатывают научными разработками. Выделим это последнее принципиальное положение. При этом на одного исследователя в вузе США расходовалось 182 тыс. дол. в год, в Германии 140 тыс., Англии ─ 100 тыс., в Китае ─ 45 тыс., в России ─ 11 тыс. [12]

2). Сохранение бесплатного высшего образования (Франция, Скандинавия, Чехия, Венгрия). Но возможности такого пути иссякают. Так в Швеции с 2011 г. вводится платное обучение в вузах.

3) Невысокая плата (300-500 евро за год) за обучение в большинстве вузов (Германия, Италия, Испания, Польша).

Концепция - 2020, Концепция модернизации образования в РФ на 2006-2010 гг. называли следующие пути обеспечения доступности высшего образования:

- законодательное оформление доли бюджетных мест;

- внедрение и оптимизация ЕГЭ;

-  доведение размера стипендии до величины прожиточного минимума; - ограничение размеров платности обучения;

- целевое направление в учебные заведения;

-  расширение практики выдачи образовательных кредитов;

- сближение содержания школьного обучения и программы приема в вузы; - расширение практики поступления в вузы через олимпиады.

По сути, перед нами инструменты регулирования рынка образовательных услуг (по направленнию – доступность услуг).

Итоги развития высшего образования в России в 90-е гг. – в начале 21 в. неоднородны. Появился (сохранился) ряд вузов, не уступающих европейским стандартам: ВШЭ, МГУ, МФТИ. Но очевидно и другое: рост числа откровенно слабых частных вузов; снижение качества обучения; коррупция. Не случайно эпицентром вузовского роста стали Москва и Тюменская область ─ регионы концентрации финансовых потоков. По обнародованным в 2010 г. данным Рособрнадзора в России ежегодно покупается до 500 тыс. дипломов о высшем образовании [13].

Проблемами государственных вузов стали: бесконтрольный рост филиалов и факультетов; старение корпуса преподавателей; падение престижа аспирантуры; работа студентов и аспирантов не по специальности. Аспирантура из важнейшей формы послевузовской подготовки интеллектуальной элиты превратилась в конвейер по изготовлению кандидатских диссертаций. Вопросы качества и уровня образования отошли на второй план. В результате проверок исполнения вузами действующих аккредитационных показателей министерство образования и науки в 2009 г. установило, что своим статусам не соответствуют 48% университетов, 52% академий и 59 % институтов[14].

Реальные санкции последовали только в 2013 -2017 г.: из 964 вузов, подавших документы на аккредитацию, 382 (или более трети) были признаны неэффективными. У 100 вузов отозваны лицензии. По сути, только в это время заработали по-настоящему такие инструменты регулирования, как лицензирование и аккредитация. Всего же за 2013 -2017 гг. из 2,5 тыс вузов и их филиалов были закрыты около 1 тыс.

С 2007 г. заметно активизировалась политика государства по следующим направлениям:

– развитие сферы образования получило организационную базу в форме Нацпроекта «Образование» и Федеральной целевой программы на 2006-2010 гг.; Концепции модернизации образования в РФ на 2006-2010 гг. Аналогичные программы приняты и на региональном уровне. Ежегодно на сайте министерства выкладываются отчеты отраслевого министерства. Однако национальный проект по образованию) как и по здравоохранению и обеспечению доступным жильем: дал кратковременный эффект. Затем в бюджетах на 2011, 2012 гг. все эти проекты были заморажены или частично свернуты, что свидетельствует об отсутствии четких целей бюджетной политики;

– государство наращивало объем расходов на высшее образование. За 2000-2008 гг. номинальные расходы на образование по консолидированному бюджету выросли в 8 раз (реальные – в 3 раза). Доля расходов на образование в консолидированном бюджете РФ увеличилась за эти же годы с 9,7 % до 11,8 %‚ а в ВВП – с 2,9 % – до 4,1 % в 2008 г[15]. (Франция и США – 5,6; Англия – 5,3%). Но: кризис не миновал сферы образования: в 2013 г. этот показатель составил 4,3 %, в 2014 г. – вновь 4,1 % ВВП[16]. Не изменилась ситуация и в 2015-2016 гг.

 Расходы на высшее образование в 2000-2008 гг. росли еще более быстрыми темпами (по консолидированному бюджету – (практически полностью через федеральный бюджет): с 24 млрд. руб. до 295 млрд. руб.‚ а удельный вес во ВВП – с 0,3 % до 0,6 %. Этот показатель даже вырос в 2009 г. до 0,8 %‚ но снизился в 2010 г. до 0,7 %. Однако этот показатель в 2-3 раза ниже, чем в РКС.

Более того, в период  2014 -2017 гг. федеральные расходы и на образование, и на медицину уменьшались по сравнению с 2013 г. на 5-8% ежегодно. Разумеется, это связано с "бюджетным напряжением". Такое бюджетное наполнение делает декларативным содержание политики в сфере высшего образования.

–Министрство образования и науки в 2012 г. приняло новый закон «Об образовании» ФЗ-273, где намечены пути улучшения состояния высшей школы. В нем сформулированы критерии типа вуза (академия, университет, институт, колледж); намечена новая акредитация всех вузов по четким критериям. Вместе с тем закон содержит и целый ряд недостатков, прежде всего декларативность многих положений[17];

государство в 2000 –2018 гг. приостановило снижение доли бюджетных мест. В результате, если в 2000 г. на бюджетные места в вузы поступило 50 % абитурентов, то в 2014 г. на бюджетные места поступило 56 % абитурентов российских вузов, а в 2016 – 2018 гг. 57 %[18].

Министерство образования и науки РФ сообщило, что количество бюджетных мест на программах бакалавриата и специалитета в 2018-2019 учебном году будет увеличено. Если в 2017-2018 году для вузов было выделено 298 тысяч мест для подготовки бакалавров и 70 тысяч – для подготовки специалистов, то в 2019-2018 году на программы бакалавриата будет выделено 315 тысяч мест, а специалитета – 75 тысяч. Количество мест в магистратуре также возрастет на 3 тыс. мест до 208 тыс. мест[19]

Повысилась доступность высшего образования для выпускников сельских школ. Число зачисленных в вузы сельских выпускников выросло в 2014-2016 гг. на 7%. Это пример социального равенства, который обеспечивает система ЕГЭ. По данным Минобра, в 2016 г. средний балл ЕГЭ зачисленных на бюджетные места достиг 66, это почти на балл выше, чем в прошлом году. В 2018 г. ‒ 69, 1.

 Самый высокий конкурс на обучение — в вузах Москвы, Санкт-Петербурга, Свердловской и Новосибирской областей. Тройка лидеров по проходным баллам — МГИМО (94 балла), СПбГУ (89,8) и ВШЭ (89).

Минобр сформулировал запрос от государства — в ближайшее время России понадобится больше педагогов, медиков, инженеров в сферах ИT, электроники, ядерной энергетики, авиации, ракетостроения. Поэтому и число бюджетных мест в вузах по этим направлениям в 2016 году увеличилось. 47% всех бесплатных вакансий отдано будущим инженерам, 9% — педагогам (в 2017 году для двух этих направлений государство зарезервирует 60% бюджетных мест)[20].

Проблема, однако, заключается в том, что только  каждый десятый родитель абитуриента сообщил, что его ребенок хочет освоить инженерную специальность. Налицо несоответствие государственного заказа и запросов общества. Но проблема вполне решаемая.

Новацией последних лет следует считать изменение жизненных ориентаций школьников последних классов: по данным Министерства образования и науки РФ, очевидно уменьшение доли тех, кто сразу же после школы, намерен поступать в вузы. За 2010 -2016 гг. указанный массив учеников школ сократился с 80 до 60 %.  В то же время, доля решивших поступать в колледжи выросла с 20 до 40 %. Данные кадрового Агентства Superjob приводят за 2016 г. иную картину: 48 % школьников 10-11 классов настроены поступать в вузы; 23 %– в колледжи; у 29 % – нет ответа на этот вопрос[21].

В целом же и в регионах картина по студенчеству носит вполне определенный  характер. Вместе с тем, обоснованно суждение об исчерпанности социальной базы граждан, способных оплачивать свое обучение и необходимости включения таких инструментов социальной политики, как стипендия и образовательные гранты.

– программа образовательных кредитов. Эту тенденцию подкрепляет приказ министра образования и науки (декабрь 2009 г.) в котором прописаны условия льготного образовательного кредитования по 500 наиболее востребованным специальностям. С 15 июня 2010 г. в 90 вузах стартовала программа кредитов. Государство выделило 750 млн. руб. на 10 тыс. кредитных линий. Срок кредита – 15 лет под 5 процентов. Но пока только 0,1 % студентов-бюджетников получила такие кредиты[22].

– государство рекомендовало переводить студентов-платников на вакантные места на бюджетном отделении.

– с 2010 г. начинается процесс сохранения юридических специальностей только в профильных вузах. 

Позитивные сдвиги прослеживаются. Если в вузы Рособразования поступили в 2009 г. 29 % – по целевому приему‚ 6 % – как победители олимпиад‚ 3% –в качестве льготников[23], то в 2013 г. соответственно – 13,4%, 4,8 %, 1,8 % (или 20% ). В 2017 г. победители олимпиад составили 2,4 % от числа певокурсников.

 При этом общий средний балл зачисленных на бюджетные места повысился с  62,1% в 2011 г. до 69, 1 % в 2018 г. Средний балл зачисленных на платные места в 2017 г. составил 61,4, что на 0,6 баллов выше, чем в 2016 году[24].

Подводя итоги приёма в вузы в 2017 году, Высшая школа экономики представила результаты 8-го ежегодного мониторинга качества студентов, зачисленных в российские вузы по результатам ЕГЭ и олимпиад в 2017 году. Основные выводы мониторинга: сильных стало больше: 36% вузов зачислили большинство отличников, 13% вузов — зачислили преимущественно «троечников» [25].

В 2014 г. для льготников впервые выделили квоту - 10 процентов от общего числа мест[26]. В 2017 г. победители олимпиад составили 2,4 %.

Дискуссия по роли и итогам ЕГЭ выявили как негативные‚ так и позитивные результаты‚ нуждающиеся в научном осмыслении. Сказанное не отменяет того факта‚ что ЕГЭ в действительности выступает как важнейший механизм, обеспечивающий более высокий уровень социальной доступности высшего образования.

Собственно говоря, в соответствии с Болонской конвенцией предусматривается реализация следующих основных направлений:

─ переход на двухуровневую структуру (бакалавр-магистр) высшего образования. Магистерская степень должна обеспечивать доступ к аспирантуре;

─ введение системы легко сравнимых академических степеней за счет внедрения единого приложения к диплому выпускников вузов Европы;

─ принятие единой системы учета трудоемкости учебного процесса в кредитах;

─ повышение мобильности студентов и преподавателей вузов; повышение эффективности образовательных технологий;

─ снижение барьеров между университетским и неуниверситетским сектором высшего образования.

Выделим‚ как основополагающие‚ два тезиса Болонской конвенции: о высоком качестве образования для построения экономики знаний и доступности высшего образования, вызванные соображениями социальной справедливости.

Ученые изучили спрос и предложение программ магистратуры и пришли к выводу: самые востребованные специальности - общественные науки и инженерное дело. При этом постоянно растет число тех бакалавров, которые после четырех лет обучения в бакалавриате идут не на работу, а снова учиться. На этот раз - в двухгодичную магистратуру. В 2016 году 71 процент всех магистрантов составили выпускники бакалавриата и специалитета этого года [27].

Из 207 тысяч магистерских мест федеральный бюджет оплачивает 110 тысяч мест. Остальное - места, за которые платят регионы или сами студенты. Несмотря на высокую стоимость магистерских программ, растет число тех, кто готов платить за свою учебу. Так что вузы, которые предлагают платные программы магистратуры, неплохо зарабатывают на этом. В МГИМО, например, цены на обучение в магистратуре начинаются от 300 тысяч рублей, в ВШЭ - от 260 тысяч в год. Больше всего магистерских мест в вузах Москвы, Санкт-Петербурга, Ростовской области, Татарстана, Краснодарского края, Башкортостана, Свердловской, Воронежской, Самарской, Челябинской областей.

Проблемы

1. Переход на бакалавриат предполагает уменьшение количества учебных дисциплин и часов на них.

2. Дополнительную нагрузку на рынок труда, куда как минимум на год раньше придет массив бакалавров. В России не сложился рынок, на котором был бы востребованы бакалавры. В европейской трактовке бакалавриат ─ эта ступень образования, предполагающая, что человек полностью готов к самостоятельной профессиональной деятельности на рынке труда. Следовательно, образовательные программы должны строиться на базе сужения преподавания за счет специализации профильных курсов. Такой подход противоречит традициям российской и советской высшей школы.

3. Подготовка бакалавров в Европе базируется на наличии 12-13 летней школы‚ где 13 класс, по сути, подготовительный курс к вузу.

4. Увеличение разрыва между университетскими и неуниверситетскими вузами, поскольку большинство последних просто не получат от министерства разрешения на подготовку магистров.

5. Кредитная система для студентов может заслонить систему государственных образовательных стандартов. Последние должны оставаться.

6. Переход на двухуровневую систему для России по оценке ряда специалистов (ректоры МГУ, МВТУ) вызывает тревогу, поскольку эта схема не подходит для инженерного и медицинского образования. 

Выделим и такую проблему: выпускники учреждений профессионального образования, имея высокий образовательный потенциал, недостаточно привлекательны для работодателей из-за отсутствия опыта работы или несоответствия профессиональной квалификации. Около трети выпускников учреждений высшего и среднего профессионального образования не находят работу по специальности (в кризисный период на рынке труда около 40%). Даже в промышленности примерно Последние полтора десятилетия принесли первую волну компьютеризации процесса обучения; создание новых учебников; начало чтения новых курсов. Высшее образование перестраивалось с учетом мировых тенденций, требований рыночной экономики. По сути, рождались новые вузы‚ новая вузовская политика и идеология.

Эти меры только обозначили намерения на позитивные перемены‚ с точки зрения качества и доступности образования. Но ясно одно: социально-экономический и социально-психологический кризис в стране не мог не отразиться на качестве системы высшего образования.

60 процентов молодых специалистов уходят с предприятий уже в первые три года.

Главное все-таки заключается в следующем. Способно ли государство действительно контролировать систему образования на основе уже имеющейся нормативно-правовой базы? Способно ли высшее образование адекватно реагировать на запросы экономики, общества, науки? Быть конкурентоспособным? От разумности государственной политики, от активности общества зависит многое. Экономика знаний требует всеобщего высшего образования‚ причем низшей ступенью считается уровень в 60 % среди занятых.

Главная проблема: общество и власть не решили вопрос роли высшего и непрерывного образования в инновационном развитии страны. Управленческий дискурс требует превращения образовательного учреждения в центральное звено культурной жизни каждого муниципального образования.

Вместе с тем, очевиден и подход к образовательному учреждению, как к эпицентру пересечения весьма различных интересов власти и институтов гражданского общества.

[1]http://www.aif.ru/society/education/v_rossii_postroyat_yasli_dlya_detey_ot_dvuh_mesyacev_do_treh_let_vasileva

[2] Ольга Игнатова. Все в сад - с деньгами // Р.Г. 23 марта 2017.

[3] Смолин О.Н. Законодательное воплощение идеологии «мертвого» образования // Российский экономический журнал. 2013. № 4. С.51 – 55.

 

[4] Смолин О.Н. Законодательное воплощение идеологии «мертвого» образования // Российский экономический журнал. 2013. № 4. С.49 – 51.

[5] А. Коваленко. Кому корочки инженера // Эксперт-Урал. 2016 № 37. 12-18 сентября. С.10-13.

[6] Рособрнадзор подвёл итоги основному и дополнительному этапу ЕГЭ 2017 года ‒.https://communication/forums/forming/itogi-ege-ucheniki-gotovilis-a-eksperty-ne-tseremonilis/

[7] Арапов М.В. Бум высшего образования в России: масштабы, причины и следствия// ОНС. 2004. № 6. С. 30 ─ 40.

[8] https://ria.ru/society/20170603/1495742680.html

[9] Финансы.2013. № 11. С.5

[10] Демоскоп Weekly/ 2016. № 669-670. С.1-6.

[11] Смолин О.Н. Законодательное воплощение идеологии «мертвого» образования // Российский экономический журнал. 2013. № 4. С.51 – 55.

[12] Каверина Э. Вузы США: структура и классификация // США. 2004. № 7. С. 51 ─71.

 

[13] Игнатов И.И.Высшее образование и вузовская наука в России: структура кризиса и антикризисные наметки (статья вторая.) // Российский экономический журнал. 2013. № 6. С.66.

[14] РБК 29 января 2009.

[15] SPERO. № 12. С.125.

[16] О. Дмитриева и др. Пояснительная записка к проекту Альтернативного федерального бюджета на 2014 г. Российский экономичский журнал. 2013. № 6. С.9.

[17] См. подробно: Смолин О. Законодательное воплощение идеологии «мертвого образования»  (к вступлению в силу ФЗ- 273//  Российский экономический журнал.2013. № 4. С.46-60.

[18] Ирина Ивойлова. В списках значится. Российская газета. 12 августа 2014. С.1; А. Коваленко. Кому корочки инженера // Эксперт-Урал. 2016 № 37. 12-18 сентября. С.10-13.

[19] Васильева пообещала не пускать в вузы олимпиадников с низким баллом ЕГЭ ‒
 https://www.rbc.ru/society/13/02/2018/5a83456f9a7947711577afb9; //ria.ru/society/20180411/1518348724.html

[20] А. Коваленко. Кому корочки инженера // Эксперт-Урал. 2016 № 37. 12-18 сентября. С.10-13.

[21] Там же.

[22] Известия» 18 мая 2010 г. С.7.

[23] Известия. 2009.16 октября. Итоги приема 2009 г.

[24] Итоги приема в вузы в 2013 г. Сайт министерства образования РФ/ www.hse.ru/ege/second_section2013/; Итоги приёма в вузы в 2017 году http://4ege.ru/novosti-vuzov/55544-itogi-priema-v-vuzy-v-2017-godu.html.

[25] Итоги приёма в вузы в 2017 году http://4ege.ru/novosti-vuzov/55544-itogi-priema-v-vuzy-v-2017-godu.html.

[26] Ирина Ивойлова. В списках значится. Российская газета. 12 августа 2014. С.1

 

[27] Ирина Баринова. Ударная шестилетка // Р.Г. 21 марта 2017. С.15.