Вопрос 2. Периодизация ИГПЗС.

Существует несколько подходов к периодизации истории человечества (всеобщей истории), соответственно и несколько подходов к периодизации ИГПЗС.

Первый подход – исторический. В соответствии с данным подходом история человечества делится на несколько эпох: Древний мир, Античность, Средние века, Новое время и Новейшее время.

Древний мир (ІІІ тысячелетие до н.э. - ІX в. до н.э.) – государство и право Древнего мира (древнейших цивилизаций Египта, Вавилона, Индии и Китая).

Античность (ІX в. до н.э. – V в. н.э.) – государство и право Античного мира (античных цивилизаций Древней Греции и Древнего Рима).

Средние века (V – ХVІІ вв.) – государство и право Средних веков (средневековых государств Европы, Америки, Востока).

Новое время (ХVІІ – конец ХІХ вв.) – государство и право Нового времени (стран Европы, Америки и Востока).

Новейшее время (конец ХІХ в. – до настоящего времени) – государство и право Новейшего периода (стран Европы, Америки и Востока). 

У данной периодизации есть минусы, наиболее очевидный - асинхронность развития Запада и Востока. Например, совершенно не совпадает европейское Возрождение и исламо-иранский Ренессанс. Исламо-иранский Ренессанс начался на полтысячилетия раньше европейского Возрождения и сопровождался развитием оригинальных политико-правовых теорий. В этой связи О. Шпенглер (1880-1936) автор книги «Закат Европы» писал: «у западного историка перед глазами совсем другая всемирная история, чем у великих арабских и китайских историков».

Второй подход – формационный. Данный подход был предложен классиками марксизма – К. Марксом и Ф. Энгельсом в середине ХІХ в. В основу формационного подхода был положен классовый критерий, определяемый характером экономических отношений и формой собственности. Таким образом, К. Маркс рассматривал историю как прогрессивный процесс перехода от одной, низшей общественно-экономической формации к другой, более высокой: первобытнообщинная (доклассовая формация), рабовладельческая, феодальная, капиталистическая, коммунистическая формация.

В Советском Союзе, а затем и в других социалистических странах во всех учебниках история зарубежных стран и России рассматривалась исключительно с точки зрения формационного подхода. Данный подход страдает многими недостатками, главным из которых является то, что К. Маркс и Ф. Энгельс разработали свою концепцию исключительно на европейском историческом материале. В этой связи многие идеи формационного подхода попросту неприемлемы для восточных обществ. 

Третий подход – цивилизационный. Сторонники настоящего подхода исходят из того, что история человечества – это главным образом история разных цивилизаций, разных культур и религий.

В основе цивилизационного подхода лежат духовные признаки - культурные, религиозные, национальные, психологические и пр.

Представители: английский историк А. Тойнби (XX в.), русский социолог, проживающий в США, П. Сорокин, немецкие мыслители XX в. О. Шпенглер и М. Вебер и другие.

В частности, по мнению А. Тойнби, цивилизация есть замкнутое и локальное состояние общества, отличающееся общностью религиозных, этнических, географических и других признаков. В зависимости от них выделяют следующие цивилизации: египетскую, китайскую, западную, православную, арабскую, мексиканскую, иранскую и т.п.

Каждая цивилизация придает устойчивую общность всем государствам, существующим в ее рамках.

Цивилизационный подход обосновывается идеей единства, целостности современного мира, приоритетом идеально-духовных факторов.

А. Тойнби обосновал теорию круговорота сменяющих друг друга замкнутых цивилизаций. Динамические изменения (возникновение, рост, надлом и разложение) в соответствии с этой теорией происходят не в рамках мирового общественного процесса, а внутри отдельной цивилизации. Цивилизации являются как бы ветвями дерева, сосуществующие рядом друг с другом. Движущей силой круговорота цивилизаций выступает творческая элита, которая увлекает за собой инертное большинство. Отсюда А. Тойнби видит прогресс в духовном совершенстве поколений людей.

Исторический процесс привел к складыванию свыше двух десятков цивилизаций, отличающихся друг от друга не только утвердившимися в них системами ценностей, господствующей культурой, но и характерным для них типом государства. В своем развитии цивилизации проходят несколько этапов:

1. локальные цивилизации, каждая из которых имеет свою совокупность взаимосвязанных социальных институтов, включая государство (древнеегипетская, шумерская, индская, эгейская и др.);

2. особенные цивилизации (индийская, китайская, западно-европейская, восточно-европейская, исламская и др.) с соответствующими типами государств;

3. современная цивилизация с ее государственностью, которая в настоящее время только складывается и для которой характерно совместное существование традиционных и современных социально-политических структур.

Достоинства цивилизационной типологии:

1. определены духовные факторы как существенные в тех или иных конкретно-исторических условиях (ведь не случайно выделяют религиозный и национальный подходы к сущности государства);

2. в связи с расширением диапазона духовных критериев, которые характеризуют именно особенности тех или иных цивилизаций, получается более заземленная (географически адресная) типология государств.

Недостатки цивилизационной типологии:

недооцениваются социально-экономические факторы, которые зачастую определяют политику конкретной страны;

выделяя большое количество идеально-духовных факторов в качестве признаков цивилизаций, авторы, по сути дела (вольно или невольно), дали типологию не столько государства, сколько общества. Государство - только политическая часть общества, которая имеет свою природу и характеризуется собственными параметрами, не совпадающими с критериями общества как более широкого и объемного понятия.

В силу того факта, что типология государства (как и любая иная типология) является способом познания, формационный и цивилизационный подходы не исключают, а дополняют и углубляют друг друга, выступают более надежными приемами понимания различных типов государства с позиции не только социально-экономических, но и духовно-культурных факторов. Следовательно, данные подходы могут и должны применяться и отдельно друг от друга, и в комплексе.

По Ростоу тип государства связан со стадией научно-технического прогресса и жизненного уровня населения. Согласно его теории все общества по экономическому развитию можно отнести к одной из пяти стадий:

· - традиционное;

· - переходное, в котором закладываются основы преобразований;

· - общество, переживающее процесс сдвига;

· - созревающее общество;

· - общество, достигшее высокого уровня народного потребления (государство всеобщего благоденствия).

На последней стадии находились лишь США и другие высокоразвитые капиталистические государства.

Другие ученые выделяют следующие виды цивилизаций и типы государств:

· 1) восточные, западные и смешанные,

· 2) древние, средневековые и современные,

· 3) крестьянские, промышленные и научно-технические,

· 4) доиндустриальные, индустриальные и постидустриальные,

· 5) локальные, особенные и современные.