Теория постиндустриального общества Представители: Д. Белл
Общество
Доиндустриальное Индустриальное Постиндустриальное:
• выросла роль науки;
• услуги на первом месте;
• выросла роль государственного прогноза
Взгляды О. Тоффлера
Американский ученый О. Тоффлер ввел понятие «информационное общество». Становление информационного общества обусловливается доминированием «четвертого», информационного сектора экономики, следующего за сельским хозяйством, промышленностью и сферой услуг. При этом капитал и труд как основа индустриального общества в информационном обществе уступают место информации и знанию. В аграрной экономике хозяйственная деятельность связана преимущественно с производством достаточного количества продуктов питания (решающий фактор - доступность хорошей земли), в индустриальной экономике - с производством товаров (решающий фактор - чаще всего капитал), в информационной экономике на первый план выступает информация, позволяющая сделать эффективными все другие формы производства и тем самым создать больше материального богатства (решающий фактор здесь - знание).
«Третья волна», по мнению Тоффлера, несет с собой совершенно новый образ жизни, основанный на возобновляемых источниках энергии; на методах производства (технологиях), в корне отличающихся от старых фабричных; на ином совмещении досуга и работы, которое Тоффлер называл «электронным коттеджем»; на радикально преобразованной системе образования и получения научных знаний. Тоффлер отмечает, что эффективность власти в информационном обществе определяется не принуждением, господствующим в аграрном обществе, и не богатством, как в индустриальном обществе, а знаниями. Знания позволяют достичь искомых целей с минимальным расходом ресурсов власти. Они подчиняют себе силу и богатство и становятся определяющим фактором функционирования власти. Фундаментальные принципы информационного общества - свободный доступ всех и каждого гражданина к информации, право на получение знаний.
В обществе «третьей волны» пересматриваются сложившиеся принципы социальной системы.
Стандартизация заменяется многообразием. Предприятия отходят от традиционного массового производства товаров и услуг, что влечет индивидуализацию потребления.
Осуществляется децентрализация. Во всех странах наблюдается необычайная активность местных организаций, выступающих против государственной централизации. «В современном менеджменте, - пишет Тоффлер, - децентрализация стала магическим словом, и многие предприятия торопятся раздробить свои отделения на все меньшие и меньшие автономные единицы».
Распространяется минимизация. Ориентированная на крупномасштабность, индустриальная экономика доходит до своего предела. Индустриальные гиганты, недостаточно восприимчивые к новациям, вытесняются более мобильными и гибкими мелкими предприятиями. К тому же экологические факторы делают невозможным дальнейшее существование промышленных гигантов, так как биосфера не может больше выдерживать их натиска, а используемые ими невосполнимые источники энергии близки к истощению.
Происходит отказ от принципа синхронизации. Предприятия переходят на скользящий график, увеличивается объем ночной работы. Широкое распространение компьютеров способствует индивидуализации труда и экономии времени. Традиционным громоздким корпорациям Тоффлер противопоставляет «малые» экономические формы (индивидуальная деятельность на дому, так называемый «электронный коттедж. «Компьютерная революция» постепенно приводит к замене традиционной печати «электронными книгами», изменяет идеологию, превращает безработицу в обеспеченный досуг.
Таким образом, О. Тоффлер выделял следующие стадии развития общества:
«Первая волна» - 10 тыс. лет назад началась первая волна крупных изменений. Она преобразовала племена кочевников в оседлых крестьян. Результат - зарождение традиционного общества.
«Вторая волна» - 300 лет назад превращение общества аграрного в индустриальное.
«Третья волна» - наши дни. Мир вступил в постиндустриальное общество.
Теория У. Ростоу «Стадии роста»
Эра «высокого массового потребления»
Стадия «зрелости»
Стадия «сдвига»
Переходное общество
Традиционное общество
Локально – цивилизационный подход:
Типология цивилизаций по Н.Я. Данилевскому.
Русский мыслитель второй половины XIX в. Николай Яковлевич Данилевский в книге «Россия и Европа» предложил типы цивилизаций:
• первичные (в них нет ведущего начала, определяющего их смысл) -египетская, китайская, иранская, некоторые другие;
• одноосновные (имеющие одно выраженное начало, от которого происходят все их особенности) - еврейская (религия), древнегреческая (культура), древнеримская (политика);
• двухосновные (покоящиеся на преобладающем развитии двух начал) - европейская (политика и культура);
• объединительные (в гармонии развивающая начала политические, культурные, религиозные и нравственно-экономические) - славянская (пока не как реальность, а как возможность).
Типология культур по О. Шпенглеру.
Немецкий философ Освальд Шпенглер издал в 1918 г. первую часть книги «Закат Европы». В ней он четко разграничивал понятия цивилизации и культуры.
Цивилизация понималась им как стадия упадка, умирания культуры, ее окостенения, потери творческих сил. Говоря о культурах, О. Шпенглер подчеркивал их изолированность и самостоятельность, выделяя всего восемь:
египетскую;
вавилонскую;
индийскую;
китайскую;
• арабо-византийскую;
• греко-римскую;
• западную;
• культуру инков.
По Шпенглеру, цивилизация сопровождается процессами «омассовления», проникающими во все сферы человеческой жизни, глобализации форм и способов человеческого существования - хозяйства, политики, техники, науки и т. д. Неизбежными спутниками «цивилизации» являются мировые войны, цель которых - глобальное господство над миром государства-победителя.
Типология цивилизаций по А. Тойнби.
Английский историк и философ Арнольд Тойнби в 30-60-х гг. XX в. опубликовал многотомный труд «Постижение истории», в котором выделил следующие цивилизации:
• первичные (неразвитые, приспособленные к жизни в определенных географических условиях, малосильные, легко возникающие и легко погибающие);
• вторичные (возникающие в ответ на «вызов», изменяющий условия их первоначального существования);
• третичные (возникающие на основе формирования единых религий и церквей из «вторичных» цивилизаций).
К середине XX в., по мнению А. Тойнби, осталось не более 7-8 из почти 30 существовавших в истории цивилизаций (христианская, исламская, буддийская, индуистская и др.).
Цивилизации развиваются независимо друг от друга. Их гибель неизбежна, если не удастся сформировать единую высшую религию, создать на ее основе «вселенскую церковь» и «вселенское государство» (т. е. перейти к «третичной цивилизации»).
Таким образом, основатели локально-цивилизационного подхода исходят из того, что «единицей» исторического процесса являются самостоятельные, достаточно замкнутые (локальные) цивилизации.
Слабости данной теории:
• преувеличение момента взаимной изоляции цивилизаций;
• определенная биологизация фаз развития цивилизации.
