Происхождение культуры. Многие так называемые субчеловеческие виды животных имеют свою систему социальной жизни. В определенное время года некоторые виды птиц сбиваются в стаи с весьма упорядоченными внутренними нормами существования. У таких видов насекомых, как муравьи или пчелы, существует четкий порядок совместной жизни с жестко закрепленными "профессиями", подчинением, тщательно разработанными обязанностями и правами. Но социальная жизнь субчеловеческих видов животных основана на инстинкте, а не на социальном обучении. Так, все муравейники, построенные одним видом муравьев, одинаковы, в то время как человеческие жилища разнообразны. Человек утерял те врожденные инстинкты, которые присущи субчеловеческим видам животных. Вместо этого при рождении он наследует систему естественных потребностей, желаний, которые можно рассматривать как движители его последующих действий и всего поведения. Эти потребности заставляют человека искать наилучшие способы их удовлетворения. В процессе удовлетворения потребностей человек создает культуру, помогающую ему добиваться исполнения своих желаний и осуществлять совместную деятельность. Таким образом, человек начинает создавать систему норм, ценностей, пригодную для удовлетворения многочисленных потребностей наилучшими способами. Не имея спасительных инстинктов, он, для того чтобы выжить, должен опираться на культурные образцы.
Как живое существо человек уступает в силе и ловкости многим животным. Физические черты и особенности строения не дают ему возможности конкурировать в этом отношении с представителями животного мира. Так, человек изначально не приспособлен к холоду, жаре, быстрому передвижению по пересеченной местности. Его дети долго остаются беспомощными и неспособными существовать автономно. Человек не имеет когтей для защиты или нападения. Но ему присущи другие, более важные преимущества. Он может употреблять в пищу различные продукты, практически всеяден в отличие от животных. Он обладает прекрасным зрением на дистанциях от нескольких сантиметров до нескольких километров, чего нельзя сказать о многих животных. Но одно из самых главных преимуществ человека состоит в том, что он удерживает равновесие на двух конечностях, а две другие остаются свободными для различных действий. При этом исключительная подвижность пальцев дает ему возможность манипулировать предметами с помощью рук.
Способность к обучению. Все перечисленные преимущества человека не много бы стоили в борьбе за существование, если бы не его способность к обучению. Однако нельзя утверждать, что животные вовсе не имеют такой способности. Они могут передавать друг другу некоторую примитивную информацию и обучаться ограниченному набору действий в ходе взаимодействия. Например, с помощью опытов, проведенных Ц. Као [175, с. 35], выяснилось, что 85% котят в шестимесячном возрасте, когда кошка обучает их охотиться на крыс, могут убить крысу. В то же время из тех котят в том же возрасте, которые не обучались кошкой, только 16% могли это сделать. Опыт показывает, что животные способны обучаться на примерах и владеть определенными формами социального обучения. Это обстоятельство дало повод некоторым ученым предположить, что отдельные виды животных могут иметь свою культуру. Но если предположить, что кошки обладают "крысоловной" культурой, то это означало бы, что они близки по уровню к охотничьим племенам индейцев с культурой "буйвола" в Америке или к аборигенам Австралии, имеющим культуру "крокодила". Очевидно, что эти элементы даже нельзя сравнивать. Идея культуры животных становится еще более нелепой и абсурдной, если представить себе льва, который действует в соответствии с привычками, традициями или создаваемыми идеалами.
Только человек создает культуру, потому что он обладает величайшим преимуществом - способностью обучать и обучаться через взаимодействия с другими людьми. Шимпанзе можно научить доставать банан из труднодоступных мест, но не передавать эту мысль другим особям. Животное живет только инстинктами и собственным опытом, в то время как человек "стоит на плечах своих предков" и решает свои проблемы с учетом их совокупной мудрости.
Язык и символические коммуникации. Многие животные обмениваются чувствами с помощью мурлыканья, рычания, криков или других звуков. Некоторые из них издают запахи или совершают телодвижения, имеющие определенное значение для других особей. Однако весь этот достаточно богатый арсенал знаков нельзя считать языком. Рычание собаки означает желание, радость, боль, но оно не несет даже примитивной смысловой нагрузки. Язык же, напротив, представляет собой систему звуков, каждому из которых соответствует определенное значение.
Однако мать часто способна определить, когда ее ребенок плачет потому, что он голоден, или болен, или сердится, хотя он просто выражает свои эмоции, не используя средств языка. Говорить об общении с использованием языка можно только в том случае, если каждому звуку придается специальное, только ему свойственное значение. Идея "стула" может быть представлена комбинацией из тысячи звуков. Члены общества должны прийти к согласию относительно того, что определенный набор звуков должен соответствовать понятию "стул", и тогда это слово будет входить в состав языка. Таким образом, мы ограничиваем понятие "язык" символической коммуникацией и исключаем обмен понятиями через крики или звуки, которые не являются настоящим языком.
В популярных книгах и статьях встречается термин "язык жестов" или "язык телодвижений". Несомненно, что люди могут обмениваться некоторыми понятиями таким способом. Однако, хотя язык жестов и служит определенным способом человеческого общения, но не является языком в истинном смысле этого слова, так как в данном случае отсутствует разработанная система символической коммуникации.
Только человек способен использовать символы, с помощью которых он развивает общение, позволяющее достигать обмена не только простыми чувствами, но и сложными идеями, идеалами, мыслями и внутренними побуждениями. Используя символическую коммуникацию, человек обменивается указаниями, открытиями, ценными мыслями, способами совместных действий. Без столь разработанного, богатого и разнообразного общения люди не слезли бы с деревьев и не вышли бы из пещер.
Как речь отделяет людей от животных, так и письменность проводит грань между примитивными культурами и цивилизацией. Человек дописьменной культуры всегда должен был держать в памяти наиболее ценные образцы традиционных учений и верований. И если при этом у него была прекрасная память, он был ценен для окружающих как ходячая библиотека. Старые, много повидавшие и знающие люди всегда ценились и использовались в примитивных обществах именно в этом качестве, они являлись хранителями обычаев, традиций и других элементов культуры. Но человеческая память не беспредельна.
Культура, зависящая от человеческой памяти и устной передачи культурных образцов, вынуждена оставаться предельно простой. Однако использование письменности позволило практически неограниченно усложнять и развивать культуру, охватывая культурным влиянием все более широкий круг людей. Письменность позволила сохранять и передавать мельчайшие детали технологий, традиций, ценностей, культурных норм, что давало возможность не только полностью передавать, транслировать их, но и практически в точности воспроизводить утерянные и разрушенные культурные комплексы. Даже неграмотный человек в современном обществе подвергается воздействию письменной культуры, потому что окружающие его люди формируют его культуру с помощью написанных слов. Афоризм, используемый еще при египетских фараонах: "как написано, так и будет сделано" - является основой жизни каждого цивилизованного общества.
Язык настолько сливается с культурой, что каждое новое добавление в общественное культурное наследие обязательно связано с изменениями в языке. В результате профессиональные, возрастные и многие другие большие группы в обществе могут иметь свой язык, словарный запас которого отличается от словарных запасов языков других групп. Иначе говоря, каждая субкультура имеет свои особенности языкового общения. Язык связан с основами культуры и со всеми без исключения человеческими отношениями, с его помощью происходит социализация личности, ее адаптация к окружающей среде.
Не только культура изменяет язык, но и язык может активно помогать или мешать развертыванию и распространению культуры. Действительно, для того чтобы понять или принять культурный образец, необходимо понимание и согласие относительно его содержания. В ходе общения хорошо понятые и усвоенные слова являются мостом для передачи традиций, норм или ценностей; но если группы общаются на разных языках, такая передача культурных образцов становится просто невозможной. Каким образом можно, например, передать такие понятия, как "доброта" или "необходимость", без достаточно четкого понимания смысла этих слов? Иногда идею или концепцию бывает трудно перевести на другой язык в силу того, что в этом языке нет адекватных слов для их выражения. Скажем, невозможен перевод на латынь таких слов, как "автоматизация" или "атомный реактор". Узбеки, туркмены и многие другие народы, входившие в состав СССР, были вынуждены включать в свой язык многие русские слова, так как для выражения содержания этих слов в их языках не было соответствующих аналогов.
Язык настолько срастается с культурой, что при переводе письменных текстов с одного языка на другой специалисты-переводчики должны иметь понятие о культуре обоих обществ. Примером, подтверждающим это, может явиться следующий анекдотический случай. Несколько ученых разработали компьютерную программу перевода с английского языка на русский. Первое испытание программы показало, что в ней недостаточно учтены культурные особенности русского и английского общества. Так, выражение "дух бодр, плоть же немощна" было переведено на русский язык следующим образом: "вино хорошее, пища же невкусная".
Развитие культуры. Даже поверхностный взгляд на историю человечества позволяет сделать вывод, что долгое время человек по своему образу жизни практически не отличался от животных. Древнейшие люди, наши предки, не имели каких-либо сносных построек, одежды, домашних животных, не использовали огня. Источником питания служили плоды растений. Археологические раскопки показывают, что должны были пройти тысячи лет, прежде чем человек научился готовить себе пищу, строить жилища и разводить скот. Нам, ожидающим каждый год серьезных изменений в своей жизни, трудно представить себе эпоху, когда на протяжении жизни многих поколений практически не менялись привычки и образ жизни человека.
Медленно, в течение многих веков люди делали единичные изобретения и открытия, которые стали культурной основой для лавины открытий и изобретений будущего. Несколько сотен тысячелетий понадобилось человеку для изобретения колеса, которое использовалось затем в тысячах других изобретений и открытий. Этот и многие другие примеры показывают, что в человеческом обществе культура развивалась чрезвычайно медленно в доисторические времена, более быстрыми темпами в средние века и в период новой истории, а затем необыкновенно быстро и с неограниченной областью распространения в наше время. Значительная часть проблем современного человека заключается в том, чтобы приспособиться самому и приспособить социальное устройство общества к быстро меняющейся культуре.
Если попытаться даже поверхностно сравнить культуры, например древних германцев или других народов, населявших в то время территорию Европы, с современными европейскими обществами, то станут очевидными поразительные перемены, происшедшие буквально во всех сферах общественной жизни. Даже оставляя в стороне значительный прогресс материальной культуры и многократное развитие средств распространения культурных образцов, нельзя не увидеть коренных изменений в нормах повседневной жизни, политических нормах, законах и государственном устройстве. В результате полностью преобразовались государственные, религиозные, экономические, образовательные и семейные институты, а также структуры взаимоотношений между членами общества.
Так, появление сельскохозяйственных и промышленных технологий, следствием чего было сплочение людей в нацию, привело также, по мнению американского социолога Н. Смелзера, к глубоким изменениям: 1) в политической сфере - от простых племенных или деревенских властных систем к сложным системам избирательного права, политическим партиям, представительной и гражданской бюрократии; 2) в сфере образования изменения ведут к снижению неграмотности и воспитанию экономически продуктивных навыков и умений; 3) в религиозной сфере изменения приводят к отделению религии от образования, началу преобразований традиционных верований; 4) в семейной сфере прекращается распространение родственных и клановых объединений; 5) в сфере стратификации возросшая географическая и социальная мобильность ведет к распаду фиксированных, предписанных жестко иерархических систем [208, с. 111].
Таким образом, культурные изменения как в материальной, так и в духовной сфере приводят к переустройству всех сторон жизни общества в определенном направлении. Можно ли сказать, что культура общества развивается по восходящей линии? Каков характер и движущие силы этого развития? На этот счет у ученых нет единого мнения. Попытаемся охарактеризовать два основных подхода, две основные точки зрения на развитие культуры и общества.
Теория эволюционного развития культуры. Основным принципом этой теории является постепенное изменение культурных элементов и культурных комплексов, в ходе которого они полностью преобразуются. При этом изменение культурных образцов происходит по направлению от простого к сложному, от однородности к неоднородности. Преобразование культурных комплексов в социальных институтах приводит к тому, что со временем изменяются культурное содержание институтов, а также институциональные признаки и функции, что с необходимостью приводит к изменениям в социальной структуре общества. При этом развитие культуры происходит по восходящей линии, т.е. каждый новый уровень культуры представляет собой совокупность более сложных, более гуманных и более совершенных образцов культуры.
Новые, лучшие и более сложные образцы возникают путем мутации, которая появляется при постоянном использовании людьми культурных норм, ценностей и средств их передачи. После появления "мутантного" элемента культуры, отличающегося от прежних привычных культурных образцов, он, согласно теории эволюционного развития культуры, должен доказать свою жизнестойкость, свое право на существование. Следовательно, вновь возникший культурный образец вступает в конкурентную борьбу с другими культурными элементами и комплексами, выполняющими в культурной жизни аналогичные функции. В этом случае вновь возникший в результате мутации образец, если он лучше приспособлен для удовлетворения потребностей членов определенной группы или общества, занимает место другого, менее приспособленного культурного образца. Менее приспособленный используется все реже и реже, пока не переходит в область мертвой культуры, откуда он может быть вновь извлечен, но уже в другом, обновленном виде, как мутант.
Эволюционистская точка зрения была одной из самых влиятельны; теоретических концепций XIX в. Систематически изложил эту теории впервые Ч. Дарвин в своей знаменитой работе "Происхождение видов...", вышедшей в свет в 1859 г. Согласно этой теории, человек произошел от низших форм жизни в результате прогрессивного приспособления к условиям внешней среды, через выживание биологически форм, более пригодных к борьбе за существование. Основатели социологии широко использовали эволюционный метод при изучении вопросов культуры и социальной жизни. Огюст Конт в работе "Курс позитивной философии" описывал три стадии, через которые, по его мнению, проходит человечество: теологическую, метафизическую и позитивную (научную). Герберт Спенсер также был увлечен социальны дарвинизмом. Процесс социальной эволюции он рассматривал как определенную последовательность стадий, через которые все общества движутся от простого к сложному и от однородности к неоднородности. Результатом принятия классической эволюционной точки зрения было то, что в работах Конта и Спенсера наблюдается социальный оптимизм, так как они видели в общественном развитии только прогресс, движение к счастью и процветанию [8; 18; 105].
Однако после двух мировых войн, экономических депрессий и появления тоталитарных диктаторских режимов эволюционистский оптимизм в значительной степени снизился и идея социальной эволюции стала считаться детской иллюзией. Многие ученые пришли к отрицанию того, что можно говорить о "высокой" или "низкой" культуре и утверждать, что каждая культура - это лишь один из возможных путей приспособления людей к окружающей среде. Антропологи в свою очередь не согласились с тем, что изменения культуры всегда направлены от простого к сложному, ибо многие древнейшие культуры обладали большим богатством культурных образцов, более разработанной системой социальных норм, чем культуры современных обществ. Даже безусловный триумф научного подхода над всеми другими кажется сомнительным завоеванием, так как ценности современных людей часто находятся в области веры, а не науки. Многие современные ученые (Альберт Швейцер, Эрих Фромм, Фридрих Ницше и др.) говорят об упадке культуры. Историки, занимающиеся вопросами культуры (такие, например, как О. Шпенглер или А. Тойнби), отрицают существование линейного прогресса культуры и утверждают, что развитие общества происходит по циклам, в которых демократия и диктатура сменяют одна другую и каждое культурное процветание захлестывается волной варварства [102; 111; 112].
Все это привело к тому, что в настоящее время традиционная эволюционная теория практически не применяется в научном анализе, а неоэволюционисты разрабатывают более гибкие и сложные способы объяснения развития культуры [153,159,198].
Диалектический метод и теория конфликтов. Диалектический подход к проблемам развития культуры основан на более сложной и разработанной концепции. Это объясняется тем, что основательный философский фундамент диалектического метода был заложен выдающимися философами Э. Кантом и Г. Гегелем, а также их многочисленными последователями. В области социологии культуры наиболее известными разработчиками этого подхода были К. Маркс, Г. Маркузе и другие представители Франкфуртской школы социологии [113, 163].
Основной теоретический постулат диалектического подхода таков: все культурные образцы, произведенные людьми, представляют собой конечные, т.е. недолговечные, явления. Уже при своем возникновении каждая из культурных норм и ценностей несет в себе зерна своей гибели. Однако до того, как культурная норма или ценность прекратит свое существование, ее развитие должно пройти несколько стадий. Первая - стадия роста заключается в изменении степени значимости данного культурного образца, его распространенности в какой-либо группе или обществе. Например, правовая норма через средства массовой коммуникации доводится до сведения большого числа индивидов. Многие люди сталкиваются с этой нормой, и она входит в их повседневную жизнь как разрешение или запрет. Постоянное использование этой нормы приводит к росту ее значения и распространения. Очевидно, что сам по себе рост значения культурного образца и его распространение не могут считаться развитием, но эта стадия является необходимым звеном развития в соответствии с диалектическим подходом. Вторая стадия заключается в достижении культурным образцом определенного предела, или границы, после чего он вступает в конфликт с внешней средой и со своим внутренним содержанием. Конфликт этот возникает в силу проявления противоречий, усиливающихся при прохождении стадии роста. В чем же причина проявления и усиления таких противоречий? Прежде всего в постоянном изменении потребностей членов общества, поиске ими оптимальных форм жизнедеятельности, изменении технических, экономических, политических и психологических условий их существования. Например, правовая норма, принятая всем обществом, привычная и часто используемая, в конце концов становится неудобной и не соответствующей изменившимся условиям. Ее распространенность и авторитет начинают тяготить людей, она не соответствует их новым требованиям, что неизбежно порождает внутреннюю напряженность.
Третья стадия - прекращение существования культурной нормы или ценности. Это не просто ее гибель, а скорее перерождение. В ходе конфликта, под воздействием противоречий культурный образец переходит в новое качественное состояние. При этом старое содержание не уничтожается полностью, а становится основой для своей противоположности - нового культурного образца. Несмотря на то что содержание нового образца будет существенно отличаться от содержания его предшественника и новый образец станет играть принципиально иную роль в жизни общества, он неизбежно будет включать в себя элементы старого, отжившего образца.
Жизненный цикл культурных норм и ценностей имеет различные временные промежутки. Одни культурные образцы прекращают свое существование, едва успев появиться, а другие могут существовать в своем первоначальном виде целые столетия. Однако сущность диалектического процесса развития культуры не меняется. Казалось бы, идеально созданная система римского права должна была существовать вечно. Но, хотя многие ее элементы существуют и в настоящее время, даже беглое ознакомление с современной трактовкой римского права показывает ее качественное отличие от первоначального варианта. Старая система изжила себя, став основой для правовых систем современности. Пьесы В. Шекспира представляют собой ценнейший культурный образец, созданный на тысячелетия, однако их восприятие современниками великого драматурга и людьми XX столетия различно. Поэтому можно сказать, что эти произведения искусства являются принципиально иной культурной ценностью.
Сторонники диалектического подхода отрицают постепенное развитие культуры по восходящей линии, полагая, что процессы развития культуры протекают скачкообразно, с частыми переходами от разнородности к однородности, от высоких культурных образцов к примитивным и обратно. Не отрицая в принципе идеи прогресса культуры, эти ученые полагают, что путь любой культуры к высшим и гуманным образцам извилист, противоречив, конфликтен и характеризуется частыми отступлениями от линии прогресса.
Критики диалектического метода, не отрицая высокой степени его разработанности, тем не менее отмечают крайне жесткий характер объяснения им культурного развития, когда конфликты, нередко несущие разрушение и распад культуры, считаются главной движущей силой ее развития.
В настоящее время многие ученые придерживаются как эволюционистской теории, так и диалектического подхода к развитию культуры. Отношения представителей этих разных концепций носят характер сотрудничества в выработке некоторой синтетической теории, лишенной основных недостатков и эволюционистского подхода, и диалектического метода.
Распространение культуры. Один из самых существенных и важных моментов в развитии культуры – распространение культурных образцов. История развития общества показывает, что технический прогресс, открытие новых средств массовой информации сыграли главную роль в деле распространения культурных образцов и ценностей. Действительно, первоначально образцы культуры и ценности обычно не выходили за рамки семьи, рода или племени. Каждое племя использовало свою собственную систему символов, свои обычаи, традиции и систему верований (например, племенных тотемов). Развитие языка и письменности позволило распространять культуру на значительные расстояния, и с этого времени культура начала переходить границы различных обществ, стран, государств. Самым ярким примером такого распространения культуры может служить проникновение идей христианства, которые с помощью "Евангелий" и "Деяний апостолов" охватывали различные общества и государства. Дальнейшие изобретения и открытия в области средств массовых коммуникаций стерли все физические границы для передачи информации и создали условия для глобального распространения любых культурных образцов.
Каковы же последствия распространения культуры? В настоящее время исследователи культуры полагают, что каждый культурный элемент или комплекс начинается с открытий и изобретений, сделанных отдельными индивидами (конечно, с использованием коллективного опыта). После этого вновь созданный образец культуры последовательно распространяется и принимается в малых группах, а в случае его полезности затем с помощью средств массовой коммуникации переходит в более крупные социальные общности. В ходе такого распространения и принятия культурный элемент изменяется, и потому его можно считать продуктом коллективного творчества людей.
Французский исследователь культуры А. Моль разработал универсальную модель, по которой можно определить различные этапы распространения культурных образцов и барьеры, возникающие на пути этого процесса. Модель (см. рис. 3) представляет собой замкнутый цикл, который начинается с индивидуального творчества и заканчивается слиянием созданного культурного образца с массовой культурой общества [68, с. 94].
В соответствии с моделью А. Моля любое распространение культурных образцов начинается с деятельности творческих личностей, каждая из которых на основе своей умственной деятельности, экспериментов, прошлого опыта создает продукт или произведение культуры, по своим качествам пригодный для использования в некоторой социальной группе. При демонстрации нового культурного образца в малой группе происходит его первая оценка. В том случае, если образец устраивает членов малой группы, он принимается, и это считается первым распространением культурного образца в микросреде. На этом распространение культурной нормы или ценности может закончиться. Очень часто можно наблюдать нормы, которые характерны только для определенной семьи или какого-либо рабочего малого коллектива и не распространяются на большую социальную совокупность.
Рис.3. Распространение культуры в современном обществе.
В соответствии с моделью А. Моля любое распространение культурных образцов начинается с деятельности творческих личностей, каждая из которых на основе своей умственной деятельности, экспериментов, прошлого опыта создает продукт или произведение культуры, по своим качествам пригодный для использования в некоторой социальной группе. При демонстрации нового культурного образца в малой группе происходит его первая оценка. В том случае, если образец устраивает членов малой группы, он принимается, и это считается первым распространением культурного образца в микросреде. На этом распространение культурной нормы или ценности может закончиться. Очень часто можно наблюдать нормы, которые характерны только для определенной семьи или какого-либо рабочего малого коллектива и не распространяются на большую социальную совокупность.
Для дальнейшего распространения культурного образца необходимо, чтобы он, во-первых, имел ценность и значимость в пределах большой группы или общества; во-вторых, он должен быть растиражирован в доведен до массовой аудитории с помощью средств массовой коммуникации. Но для того чтобы получить такую возможность, культурный образец должен быть оценен с точки зрения его новизны в полезности. Это достигается путем поиска аналогичных или близких культурных образцов в банке информации, созданном в процессе предыдущей деятельности людей. При этом выход нового культурного образца на средства массовой коммуникации во многом подвержен случайностям, обусловленным конкуренцией и чисто техническими условиями.
Средства массовой коммуникации доводят новую ценность либо социальную норму до широкой публики, или до макросреды. Однако это не означает, что каждая идея, распространяемая средствами массовой коммуникации, может стать частью массовой культуры. Мы получаем ежедневно огромный объем информации и отбираем из нее лишь незначительную часть для усвоения. Если новая культурная норма или ценность принимается широкой аудиторией, макросредой как необходимая, полезная часть культуры, если она выдерживает конкуренцию с другими образцами культуры данного общества, она становится частью этой культуры. В ходе дальнейшего использования культурный образец усваивается людьми, входит как неотъемлемая часть в индивидуальную культуру личностей, и процесс повторяется.
Гибкость культуры, ее способность изменяться и приспосабливаться к окружающей среде во многом зависит от скорости обращения новых идей, составляющих основу культурных образцов.
Глава 4
