вождь — свита — партийная машина.

СОВРЕМЕННЫЕ ПОЛИТИЧЕСКИЕ

ТЕОРИИ. ОПЫТ ЗАПАДА.

(Курс лекций)

Москва 2000 г.

ББК 66.2

А 47

Редакционный совет:

А.В.Торкунов (председатель), М.В.Ильин, Ю.М.Колосов,

Н.Н.Ливенцев, А.Ю.Мельвиль, А.К.Сорокин, И.Г.Тюлин,

О.Г.Улыщферов

А 47 Алексеева Т.А.

Современные политические теории. — М.: «Российская политическая энциклопедия» (РОССПЭН), 2000. — 479 с. ISBN 5-9228-0008-6, ISBN 5-8243-0135-2

Курс лекций «Современные политические теории» раскрывает наиболее важные направления развития политической мысли на Западе в XX веке. Знакомство с основными «школами» и течениями современной западной политической мысли автор осуществляет через наиболее значимые и яркие фигуры политических мыслителей, представляющие рассматриваемые направления. Так, современный марксизм представлен фигурами Антонио Грамши и Никоса Пуланзаса, бихевиоризм — Гарольда Лассуэлла, постструктурализм — Мишеля Фуко, постмодернизм — Фредерика Джемесона, Энтони Гидденса и других.

Учебное пособие «Современные политические теории» рассчитано на студентов и аспирантов, специализирующихся и области политологии, а также всех интересующихся современными спорами вокруг теории политики.

ISBN 5-9228-0008-6 © «Российская политическая энциклопедия»

ISBN 5-8243-0135-2 (РОССПЭН), 2000

Оглавление

Введение...................................................................................................................5

Лекция 1. Роль теории в политической науке.................................................8

1.1. Место политических теорий

в системе знаний о политике......................................................... 10

1.2. Проблемы методологии.................................................................22

Лекция 2. «Классический» период в развитии

современной политической теории...............................................28

2.1. Карл Маркс и политическая теория..............................................28

2.2. Макс Вебер: власть и бюрократия.................................................45

Лекция 3. Природа человека и политическая теория..................................58

3.1. Современные представления

о природе человека.........................................................................59

3.2. Эрих Фромм: природа человека

и политические реформы............................................................... 63

3.3. Маркузе: природа человека и революция.....................................67

3.4. Жан-Поль Сартр: природа человека

в интерпретации экзистенциальной философии.......................... 71

3.5. Природа человека и политические аргументы............................. 73

Лекция 4. Проблема оснований политической теории:

Позитивизм и бихевиорализм.....................................................76

4.1. Проблема оснований науки...........................................................77

4.2. Логический позитивизм и политическая теория.......................... 84

4.3. Бихевиорализм................................................................................ 90

4.4. Закат позитивизма и возрождение

нормативной политической теории...............................................97

Лекция 5. Институционализм. Рационализм в политике......................... 101

5.1. Государство как институт.............................................................102

5.2. Основные особенности

институционального подхода.......................................................109

5.3. Рационализм в политике...............................................................115

Лекция 6. Нормативные политические теории:

утилитаризм.................................................................................121

6.1. Утилитаризм и телеология благосостояния................................123

6.2. Утилитаризм и политические ценности.......................................130

Лекция 7. Деонтологический либерализм: Джон Роулс............................136

7.1. Современная версия общественного договора...........................137

7.2. Принципы справедливости...........................................................154

Лекция 8. Альтернативы деонтологическому либерализму:

либертаризм и и коммунитаризм..............................................169

8.1. Либертаризм: фон Хайек и Нозик................................................171

8.2. Коммунитаризм.............................................................................201

Лекция 9. Консервативная политическая мысль.........................................221

9.1. Эдмунд Берк против революции..................................................221

9.2. Карл Шмитт против либерализма................................................237

9.3. Культурный консерватизм: группа Солсбери.............................247

9.4. Майкл Оакшотг против рационализма........................................266

Лекция 10. Современная марксистская мысль............................................275

10.1. Антонио Грамши.........................................................................275

10.2. Никое Пуланзас............................................................................279

10.3. Неомарксизм: критическая теория.............................................286

10.4. Юрген Хабермас..........................................................................295

Лекция 11. Структурализм и постструктурализм.......................................302

11.1. Структурализм: Клод Леви-Стросс............................................302

11.2. Постструктурализм: Жак Деррида.............................................305

11.3. Мишель Фуко...............................................................................310

Лекция 12. Модернизм и постмодернизм.....................................................322

12.1. Энтони Гидденс: Модерн — общество риска...........................322

12.2. Современность — незавершенный проект................................329

12.3. Постмодернизм в политической теории....................................330

12.4. Радикальный постмодернизм: ЖанБодрийяр...........................334

12.5. Неомарксистский постмодернизм:

Фредерик Джемесон...................................................................338

12.6. Хабермас против постмодернизма.............................................343

Введение

...Если благородные и мудрые управляют глупыми и низкими, то царит порядок. Если же глупые и низкие управляют благородными и мудрыми, то будет смута. Благодаря этому знаем, что почитание мудрости есть основа управления страной.

Мо-Цзы. Из главы Почитание мудрости.

История человечества насчитывает сотни веков. Столь же длительную историю имеет и политика. Однако только XX столетие получило название века политики. Это связано с переходом многих стран к демократии, вовлечением широких масс в политическую жизнь, с глобализацией международных отношений. Именно в последние десятилетия политическая наука обрела самостоятельность и превратилась в одно из важнейших направлений социального познания. Ее становление и развитие отмечено появлением целого созвездия имен видных политических мыслителей. С некоторыми из них мы познакомимся в предлагаемом Вашему вниманию учебном пособии «Политические теории XX века. Опыт Запада».

Учебное пособие ставит своей задачей познакомить студентов факультета Политологии МГИМО (У) МИД РФ с политическими теориями как формой исследования политики. Студентам предстоит узнать об основных политических теориях не только по учебнику, а через «погружение» в творческую лабораторию политических мыслителей благодаря чтению фрагментов классических и современных работ. В центре каждой темы будут находиться труды одного или нескольких теоретиков, внесших наибольший вклад в ее разработку. Предполагается, что студенты будут много читать в процессе подготовки к семинарским занятиям. Тем самым можно будет избежать формализованного подхода к преподаванию, простого заучивания упрощенных положений и тезисов. Предлагаемый вариант подачи материала даст возможность студентам увидеть альтернативность политических взглядов, концепций и теорий, приобрести широту идеологических воззрений.

Автор пособия видит перед собой две взаимосвязанные цели. С одной стороны, она хочет познакомить студентов с дискуссиями, которые идут сегодня между представителями разных традиций политической мысли. С другой стороны, речь пойдет также и о различиях в методологии политических подходов. В большинстве случаев это не просто методологические споры, которые, впрочем, и сами по себе представляют научный интерес, а отражение множества представлений о целях и природе самого предмета политической теории. Автор данного пособия исходит из того, что исследовательские стратегии, а также методологические технологии тесно связаны с теми спорами, которые разворачиваются сегодня в среде профессионалов. Это объясняет разнообразие рассматриваемых проблем и многовариантность подходов к ним. Очевидно, что к одному и тому же вопросу или проблеме можно подойти к разных сторон в зависимости от того, придерживается ли исследователь институционального, статистического, теоретического, структурно-функционального, психологического, семиотического или герменевтического методов, каждый из которых дает собственный образ мира политического.

Некое единое, систематизированное знание, нередко предлагаемое в отечественных политологических курсах, хорошо маскирует несостыковки и напряженности между различными исследовательскими стратегиями, тем самым формируя некий новый догматический Катехизис. Очевидно, что современные студенты должны знать о возможности разнообразных интерпретаций политических проблем, что само по себе является мощным лекарством от догматизма и манихейской идеологической ангажированности, присущих малообразованным людям.

Основная концепция учебного пособия предполагает совместный поиск преподавателем и студентами ответов на наиболее животрепещущие проблемы политической теории, позволяя студенту самостоятельно определять свою позицию и формировать мировоззрение. Как кажется автору, такой подход будет значительно полезнее в ситуации переходного общества в России, когда многие постулаты, хорошо работающие на Западе, оказываются бесполезными или даже вредными в наших условиях. И, наоборот, отечественный опыт не всегда адекватен нынешнему уровню развития. Иными словами, необходимо переосмысление и переоценка многого привычного и стереотипного.

Несмотря на существенные различия в терминологии и методологии, политические теоретики интересуются, по существу, одними и теми же теоретическими проблемами. Их рецепты разрешения этих проблем далеко не всегда противоречат друг другу. Выводы одной теории часто становятся предпосылкой или открывающим тезисом другой теории. Тема, начатая одним автором, может быть продолжена или уточнена другим. Таким образом, политические теории приобретают собственную динамику развития.

Политическая теория — живая область знания об обществе. Ее связь с практической политикой, с политической историей человечества очевидна. Внимание, поэтому, будет в данном курсе уделяться также и раз-

витию навыков сравнительного анализа политических взглядов разных авторов.

Конечно, невозможно гнаться за недостижимым, то есть представить в сравнительно небольшом курсе все без исключения значимые фигуры и течения политической мысли XX века, да к тому же и показать их всесторонне. Так или иначе, автору придется остановиться только на некоторых политических проблемах и теориях, ограничившись лишь упоминанием других. Дополнение яркой, пестрой, противоречивой картины современных политических идей — дело тех будущих профессионалов, которым сегодня предстоит только осваивать азы политической теории.

Лекция 1

РОЛЬ ТЕОРИИ

В ПОЛИТИЧЕСКОЙ НАУКЕ

Слово теория происходит от греческого «theorem», означающего «рассматривать, созерцать, размышлять». Именно этим и занимались великие мыслители прошлого и продолжают заниматься наши современники — теоретики политики. Они снабдили нас своего рода инструментарием, позволяющим увидеть, что и как происходит в мире политики, дали нам представление о символической картине упорядоченного целого.

Формирование политической теории началось еще в эпоху античности. Эту традицию продолжили такие мыслители как Макиавелли, Гоббс, Локк, Кант, Монтескье, Милль, Гегель, Маркс, Ленин, Вебер и многие другие. Говоря словами известного средневекового мыслителя Бернара Шартрского,

«мы — карлики, взобравшиеся на плечи гигантов. Мы видим больше и дальше, чем они не потому, что взгляд у нас острее и сами мы выше, но потому, что они подняли нас вверх и воздвигли на свою гигантскую высоту...»'.

Поэтому тот, кто хочет познакомиться с современными политическими теориями, должен начинать со знакомства с классическими произведениями политических мыслителей. Повторяя путь признанных мастеров, осмысливая ход их рассуждений, мы неизбежно превращаемся в учеников классиков политической теории. Если нам становятся понятными конкретные заботы, взгляды и мировоззренческие установки, скажем, Платона, Дьюи или Бернштейна, то мы, тем самым, уже преодолеваем некоторую ограниченность подхода к политике как к «статичной фотографии», и можем увидеть ее в движении, в динамике, в эволюции, подобно кинофильму.

¹ Цит. по: Жак Ле Гофф. Интеллектуалы в Средние века. Долгопрудный: Аллегро-пресс, 1997. С. 17.

Ничего необычного в этом нет. Именно таким путем будущие профессионалы любой области осваивают свою будущую специальность. Они становятся парикмахерами, плотниками, физиками или математиками следуя примеру мастеров, а отнюдь не только благодаря чтению руководств, справочников или учебников. Профессионализм в политической науке предполагает непосредственное обращение к оригинальным текстам представителей мировой политической мысли. Чтение и осмысление теоретических трудов дает возможность понять процесс развития и становления политических идей, в ходе которого апробируются, оцениваются и отбираются политико-теоретические проблемы, принципы познания политического, идеи и понятия, что обеспечивает не только приращение знания и поступательное развитие политической мысли, но и формирует наши политические взгляды и убеждения.

Таким образом, мы получаем основания, на которых строится политическая деятельность. В этом смысле политическая теория — это одно из наиболее глубоких выражений стремления человека быть действительно рациональным, то есть руководствоваться в своей деятельности разумом, а не эмоциями или инстинктами. Политические теоретики отличаются от других граждан отнюдь не только тем, что у них есть определенные политические взгляды. Их отличает качество этих взглядов. Они стремятся сделать свое видение политики целостным, хорошо обоснованным, опирающимся на современное знание о человеке и окружающем его мире, и, наконец, доступным.

Трудно назвать крупного мыслителя, который бы в той или иной степени не затрагивал бы в своих трудах проблемы политики. Но вряд ли когда-либо в истории существовали политические деятели, которые (подчас бессознательно) не искали бы философско-теоретической поддержки для обоснования своих практических программ и действий. Не случайно, поэтому, сегодня политико-теоретическими исследованиями занят целый ряд авторитетных научных центров в России, США, Франции, ФРГ, Италии и других странах.

1.1. МЕСТО ПОЛИТИЧЕСКИХ ТЕОРИЙ В СИСТЕМЕ ЗНАНИЙ О ПОЛИТИКЕ

В университетах Запада параллельно сосуществуют два академических предмета, составляющих политическую теорию: политическая философия (нормативная политическая теория) и политическая наука (эмпирическая политическая теория, близкая к тому, что в России получило название «политология»). Каждая из этих дисциплин обладает само-

стоятельным полем исследования, в то же время они самым тесным образом связаны друг с другом.

Нормативные теории говорят о том, каким должен быть мир. Теория говорит о желательных условиях и выдвигает аргументы, почему они являются более предпочтительными. Нормативные теории защищают нормы и ценности. С ними тесно связаны два типа теорий, которые пытаются увязать ценности с «фактами»: предписывающие и оценивающие теории. Предписывающие теории носят инструментальный характер, их интересует, какие средства лучше всего употребить для того, чтобы достичь желательных условий. Оценивающие теории оценивают данные условия, опираясь на концепции ценностей.

Дескриптивно-эмпирический подход предполагает поиск, главным образом, объяснений, в основе которых лежат «факты». В узком смысле, эмпирическая теория занимается установлением причинно-следственных связей — какие факторы (независимые переменные) позволяют объяснить тот или иной феномен. В своей наиболее «чистой» форме — это каузальная (причинно-следственная) теория, которая способна выдержать эмпирическую фальсифицируемость. Карл Поппер утверждал, что каждая теория — это гипотеза, а потому всегда открыта для возможности опровержения, фальсификации. Можно даже сказать, что ученые постоянно пытаются доказать, что их учения ложны. Единственная теория, ложность которой не удается доказать, считается правильной. Эмпирические теории действуют, как правило, на дедуктивной, а не индуктивной основе.

Предсказывающие теории начинают с определения некоторых предпосылок и затем с помощью дедукции формулируют выводы относительно возможного поведения исследуемых объектов. Очевидно, что если предположения, опирающиеся на неверные эмпирические данные, сами оказываются ложными, то реальный прогноз невозможен.

В более широком смысле эмпирическая теория всегда направлена на понимание реальности. Теория такого рода может принять форму модели или концепции. Модель — это представление или стилизованная, упрощенная картина реальности. Они идентифицируют важные компоненты системы, но не показывают отношения между переменными. Концепции позволяют создать более широкую форму рассмотрения реальности. Они дальше, чем модели, идут по пути интерпретации отношений между переменными. Концепции отличаются большей глубиной и широтой в изучении реальности.

РЕФЛЕКСИЯ — принцип человеческого мышления, направляющий его на осмысление и сознание — форм и предпосылок, а также предметное рассмотрение самого знания, критический анализ его содержания и методов познания и т.д.

КОНЦЕПЦИЯ — определенный способ понимания, трактовка какого-либо предмета, явления, процесса, руководящая идея для их систематического освещения.

Поскольку политическая теория в отличие от политологии устремлена к должному, к некоему идеалу, то можно сказать, что ее деонтоло-гическая сторона подходит довольно близко к утопии. Очевидно, что проект гражданского общества, предложенный Томасом Гоббсом в середине XVII столетия, был в то время нереальным, да и в наши дни не нашел еще своего полного воплощения. Утопической идеей на грани XVII и XVIII веков мог показаться и проект правового государства Локка, все еще нереализованный в значительной части современного мира. Таким образом, политическая теория сплошь и рядом опережает свое время. Разумеется, не каждое пророчество находит воплощение в практике, но оно может стать основой для формирования новой, более реалистичной теории. Поэтому политическая теория — не прорицание, не предсказание и не готовая утопическая конструкция, а мысль, указывающая оптимальный, в представлении автора, путь, практическая идея, устремленная в будущее.

ДЕОНТО ЛОГИЧЕСКИЙ — взгляд или принцип, основывающийся на справедливости действия или системы.

ТЕЛЕОЛОГИЧЕСКИЙ —взгляд или принцип, сориентированный на цель действия или системы.

Таким образом, политическая теория работает с двумя типами концепций: с одной стороны, с теми, которые выражают политические идеалы, в том числе идеалы свободы, равенства, справедливости и т.д.; а с другой — с нормативными принципами. Например, если политический мыслитель ставит перед собой задачу рассмотрения политической свободы, то, прежде всего, стремится составить для себя целостное и точное представление о свободе, не обращаясь к вопросам ее распределения в обществе. И только после этого становится возможным переход к нормативным вопросам (при каких условиях свобода должна быть ограничена?). Далее рассматриваются различные альтернативы. Но это предполагает ясное понимание того, что имеется в виду под ключевыми словами «вред», «польза», «преимущества» и т.д. В конечном итоге, теоретик приходит к формулированию вполне практических принципов реализации ограничения свободы в данном конкретном обществе в текущий исторический момент. В то же время рефлексивное отражение политической действительности снова может поставить перед теоретиком проблемы концептуального характера, которые, однако, в ряде случаев могут оказаться для него самоцелью.

В то же время политическая философия (нормативная политическая теория) — это интегральная, но относительно самостоятельная область не только политического, но и социально-философского знания (философия политики). В этом случае она изучает наиболее общие основания политической деятельности, власти и политической морали, природу и сущность самой политики, политических ценностей и целей. Иными словами, политическая философия — это система знаний, раскрывающая содержание, характер и формы политической деятельности, сущность власти, политического выбора и ориентации.

Вряд ли нужно доказывать, что политическая наука и политическая теория социально детерминированы. Однако, если политическая наука связана с конкретным обществом и эпохой (можно, например, говорить о современной политической науке США, Великобритании, ФРГ, Франции, Италии и т. д.), то политическая теория — шире временных рамок ныне живущего поколения, она охватывает гораздо более длительный исторический опыт и качественно различные традиции мышления.

Политическая теория и политическая наука различаются также с точки зрения выбора предмета исследования. Политическая теория рассматривает главным образом антиномии (рациональное/иррациональное; равенство/неравенство; справедливость/несправедливость и т.д.). Необходимость политико-теоретического осмысления возникает как следствие неудовлетворительного или противоречивого характера общественных взглядов на коренные вопросы политического развития.

АНТИНОМИЯ — противоречие между двумя суждениями, каждое из которых считается в равной степени обоснованным.

Что касается политологии, то она обращена к политическому процессу, партиям и движениям, методам функционирования политических институтов и т.д. Коль скоро политика, по определению, призвана быть рациональной, иной не может быть и политическая наука. Теория же, в отличие от нее, рассматривает в рамках своего предмета не только рациональные, но и иррациональные аспекты политической жизни.

Политическая философия (теория), кроме того, может рассматриваться как определенный тип идеологии. Это не та идеология, которая обычно ассоциируется с «ложным сознанием». Б.Г.Капустин пишет, что «мы можем рассматривать политическую философию в качестве идеологии, поскольку она нацелена на реализацию некоторого набора функций, присущих идеологии. Основными составляющими такого набора являются: 1) смыслоообразование действительности (обеспечение «понятности» ситуации — обычно в более широком историческом и/или

трансцендентном контексте — для данного «мы» и через это — обоснование его политического действия); 2) интеграция «мы» в политический субъект посредством экспликации, систематизации, обоснования убеждений, ценностей, символов, присущих данному «мы», превращения их из достояния частных лиц в явление публично-политической жизни, чем достигается формирование идентичности политического субъекта; 3) выработка — в той или иной мере формализованных — каналов коммуникации внутри данного политического субъекта (утверждающим «мы» людям узнавать друг друга и общаться посредством манипулирования этими символами и знаками); 4) легитимация и делегитимация некоторых форм власти, уже существующих и господствующих, либо только возникающих и оспаривающих имеющийся режим господства².

Но два «сегмента» в системе социально-политических знаний — политическая теория и политология — отнюдь не отгорожены друг от друга «китайской стеной». Поэтому наряду с различиями, можно выделить и ряд черт, в равной мере присущих и политологии, и политической теории. Назовем основные общие черты.

Во-первых, все политические науки дают (с большей или меньшей долей достоверности) оценку прошлого опыта, а также адекватности соответствующих философско-теоретических идей. Иными словами, все эти науки, как правило, рассматривают политические феномены в динамике, в развитии, то есть как некий протяженный во времени процесс.

Во-вторых, все политические науки дают оценку современных процессов и явлений, хотя на этом уровне степень достоверности оценок чаще всего оказывается невысокой — одновременно сосуществует множество гипотез. С этой точки зрения политическая теория обладает определенными преимуществами по сравнению с другими отраслями знания о политике, ибо стоит на фундаменте общезначимых закономерностей, позволяющих опираться на опыт, полученный в других, однако социально соизмеримых ситуациях. Политическая теория, таким образом, имеет кое-что общее с философией истории. Но следует помнить, что простая экстраполяция или механический перенос оценок одних исторических условий на другие могут привести (как нередко и случается) к ложным умозаключениям. Дополнительные проблемы возникают также в связи с необычайным усложнением и ускорением политических процессов в конце XX века.

В-третьих, все политические науки пытаются прогнозировать дальнейшее развитие общественно-политических процессов. Для всеобъемлющего и достаточно точного их прогноза необходим арсенал средств

² Капустин Б.Г. Что такое «политическая философия»? // Полис. 1997. № 1. С. 152.

всех родственных дисциплин, различных методов, взаимно дополняющих друг друга.

В-четвертых, на политические оценки всегда влияет (в большей или меньшей степени) господствующий идеал. Будучи следствием аккумуляции общечеловеческого, классового, группового или индивидуального опыта, такой идеал обычно субъективен. Это предполагает необходимость разноуровневого научного анализа с тем, чтобы внести «коэффициент искажения» в прогноз.

В исследованиях политики неизбежна постановка проблемы нравственной, моральной легитимации, что предполагает близость и даже пересечение предметных полей политической теории и моральной философии. Политическая теория не только разрабатывает и изучает общие нормативные принципы и критерии ответов на моральные вопросы, возникающие в политике, но и предполагает описание того, какие именно институты (и как) должны претворять в жизнь одобренный с моральной точки зрения политический порядок. Иными словами, задача политической теории в этом аспекте заключается в разработке и развитии общих нормативных критериев и принципов, отвечающих на фундаментальные вопросы политической морали.

Философско-теоретическая интерпретация политики есть, по-видимому, высшая форма политического знания, открывающая такие стороны познания, которые зачастую не лежат на поверхности и поэтому оказываются вне сферы внимания или интересов политиков-практиков, да и ученых других политологических специальностей. В свое время видный русский юрист Е.В.Спекторский писал:

«Каким бы банальным ни казалось ежедневное маленькое дело обиходной юриспруденции, даже оно построено на предпосылках чисто философского значения и притом величайшей глубины. В деятельности суда есть и этика, и метафизика, и даже теория познания, словом, вся философия»³.

Сказанное можно отнести к даже самым простым, на первый взгляд, проблемам политической жизни. Практически каждый шаг в реализации властных функций — тема политической теории. Она предполагает рассмотрение текущих проблем дня на нескольких уровнях анализа при сохранении определенной независимости ее предмета от превратностей политической практики и от непосредственного воздействия на политическую жизнь. Иными словами, теория абстрагируется от эмпирического знания, но вечно возвращается к нему, питается им и одновременно воздействует на него (хотя и крайне редко непосредственно). Этот веч-

³ Спекторский Е.С. Юриспруденция и философия // Философские основания теорий международных отношений. Вып. 3. М.: ИНИОН, 1990. С. 139.

ный кругооборот спасает политику от двух угроз, ежеминутно нависающих над ней: от опасности наложения на политическую реальность некоей универсалии, выведенной в иных исторических и социальных обстоятельствах, и опасности мелкотравчатой рефлексии, не позволяющей вырваться из цепких объятий текущих событий и поверхност- ных возмущений. _______________________________________________

УНИВЕРСАЛИИ — наиболее общие понятия.

Видный английский философ Майкл Оакшотт, с идеями которого мы познакомимся в лекции № 9 учебного пособия, весьма точно показал эту взаимосвязь в своем знаменитом предисловии к оксфордскому изданию «Левиафана» Томаса Гоббса 1960 года:

«Рефлексия политической жизни может иметь место на многих уровнях. Она может остаться на уровне определения средств, или быть направлена на рассмотрение целей. Ее побудительный мотив может прямо носить политический характер совершенствования устройства политического порядка ради получения мгновенных выгод; или же быть связанным с практикой не столь прямо, выражаясь в общих идеях. Или вновь, отталкиваясь от опыта политической жизни, она может устремиться к обобщению этого опыта и доктрин. Рефлексия подвержена переходу с одного уровня на другой в неразрывном движении вслед за настроением мыслителя. Политическая теория может быть понята как то, что происходит, когда движение рефлексии принимает конкретное направление и достигает определенного уровня — это отношение политической жизни, ценностей и целей, свойственных ей, к всеобъемлющим концепциям мироздания, которые принадлежат данной цивилизации»⁴.

Короче, политическая теория на наиболее высоком уровне абстракции, пишет он далее, есть

«рассмотрение отношений между политикой и вечностью», извечными проблемами человеческого бытия⁵.

И хотя уровни рефлексии вполне различимы, здесь наиболее важна сама возможность перетекания мысли с одного уровня на другой в неразрывном движении. Поэтому, утверждает, например, английский политический теоретик Г. Грэхем,

⁴ Hobbes Th. Leviathan / Ed. By Michael Oakeshott. The Introduction. Oxford, 1960. P. 8—9.

⁵ Ibid. P. 14.

«рефлексия предмета политической теории на предписывающем уровне, где находятся политические доктрины и принципы, имеет столько же основания называться политической философией, как и рефлексия на более высоком уровне абстракции, и легитимность движения с одного уровня на другой — это вопрос, который не может быть разрешен вообще и до рассмотрения конкретных аргументов»⁶.

Политическая теория, таким образом, абстрагируется от эмпирического материала, но постоянно возвращается к нему, взаимодействует с ним и вновь поднимается до обобщений и универсалий. При этом граница между политической теорией и политической философией часто становится прозрачной.

В литературе, посвященной политическим теориям, мы чаще всего встречаемся с двумя способами подачи материала. Условно мы можем назвать их историко-политическим и концептуальным. Иногда последний подход также называют систематизированным, или проблемным.

Первый подход предполагает рассмотрение оснований политики через сравнительное изучение политических мыслителей прошлого и настоящего. Однако в любом случае речь идет не об истории политических учений (это самостоятельный предмет) или истории политической философии, а о принципиальной схеме становления и развития магистральных политических идей в их политико-теоретическом осмыслении.

По концептуальному пути пошли, например, американские теоретики политики как Н.Бови и Р.Саймон в книге «Индивидуальный и политический порядок»⁷. Они рассматривают политическую теорию как важную составную часть политического анализа. Во-первых, политическая теория разъясняет концепции и аргументы, составляющие политический дискурс. Без анализа таких понятий как «власть», «права человека», «справедливость», «свобода», «общественное благо», невозможно вообще понять реальный смысл политических конфликтов и противоречий. Например, можно часто слышать, что некто обладает каким-то правом. Сложнее объяснить, что значит вообще обладать правом или дать аргументированную оценку того, какими именно правами должен обладать индивид. Во-вторых, политическая теория, по мнению Бови и Саймона, призвана формулировать, оценивать и вводить критерии для характеристики политического и социального порядка.

Мыслители, придерживающиеся «широкого» подхода, к числу важнейших сюжетов относят основания политических институтов и поли-

⁶ Graham G. Politics in its Place. A Study of Six Ideologies. Oxford: Clarendon Press, 1986. P. 10—11.

⁷ Bowie N., Simon R. The Individual and the Political Order. Englewood Cliffs, 1986.

тического поведения, идеи государства, суверенитета, нации, гражданственности, свободы, прав и обязанностей человека, справедливости, равенства и т.д. «Узкое» понимание предмета политической теории предполагает не просто концентрацию внимания исследователя на одной из проблем, а выдвижение ее в качестве стержневой, если вообще не превращение в единственную тему рассматриваемой части политического знания. Тогда вся политическая теория выстраивается вокруг отношений индивида и власти (Г.Алмонд), государства и его институтов (ИЛзензее), справедливости (А.Браун), политического порядка (фон Киль-манзегг) и т.д.

В зарубежных учебниках часто приводят трактовку предмета и основных вопросов политической теории американского мыслителя Алана Гевирта. По его мнению, политическая теория прежде всего ищет ответы на вопросы, связанные с разработкой правильного политического порядка и оптимального функционирования политической власти, а именно: что человек должен делать по отношению к обществу и правительству. Подобные вопросы могут быть поставлены на различных уровнях, начиная с максимально конкретных и вплоть до предельно абстрактных. Гевирт выделяет три группы фундаментальных вопросов политической теории:

Общие вопросы об обществе. Почему люди вообще должны жить в обществе?

1. Общие вопросы о правлении. Почему люди вообще должны подчи-

няться какому-либо правительству? Почему одни люди должны обладать политической властью над другими?

2. Специфические вопросы о правлении:

2.1. Источники и месторасположение политической власти — по каким

критериям можно определить, кому именно должна принадлежать политическая власть?

2.2. Пределы политической власти — по каким критериям следует

определять, какой должна быть величина политической власти и какие права и свободы должны быть выведены из-под политического и правового контроля?

2.3. Цели политической власти — на какие цели должна быть на-

правлена политическая власть и каковы критерии определения

ее целей?⁸

Очевидно, что все эти вопросы выстроены в определенном иерархическом порядке. Бессмысленно, например, ставить вопрос о правлении, если люди не организованы в общество, или формулировать цели политической власти, если сущность власти не выявлена.

' Gewirth A. Political Philosophy. NY, 1965. P. 12.

Смысл политической теории может быть раскрыт по-разному. Прежде всего, теоретик обращается к изучению основных проблем, которые встают в политической жизни. Он обязательно формулирует цели исследования. Наконец, результаты исследования предстают в виде выводов и рекомендаций политических теорий.

Начнем с проблемного подхода. С его помощью можно выделить некоторые вопросы, сохраняющие свою актуальность на протяжении столетий. Они всплывают вновь и вновь, становясь своего рода вехами на пути развития политической мысли. «Существуют ли естественные основания для справедливости?», «Каковы отношения между индивидом и обществом?», «Кто должен обладать властью?», — эти и другие подобные вопросы возникают всякий раз, когда появляется необходимость реформирования или изменения политического сообщества. В той или иной форме они затрагивались в трудах практически всех крупных политических теоретиков, и, прямо или косвенно, касаются каждого человека. Поэтому изучение такого рода проблем может многое дать нам для понимания смысла и сути политических теорий.

В конце концов именно этим теоретики и занимаются: они пытаются найти решение политических проблем, волнующих современников. «Проблемы» в политической жизни — это отнюдь не только интеллектуальные загадки. Это категории, относящиеся к реальным проблемам общества. Теоретик хочет понять природу и параметры проблемы, представить себе, каким образом люди могут справиться с ней, причем не путем проб и ошибок, а на основе продуманной стратегии, разработанной с помощью глубокого анализа истоков и проявлений возникающих вопросов и «вызовов».

Еще одна возможность — попытаться понять природу политической теории через выявление ее целей и задач. К чему стремятся политические теоретики? Чаще всего ответ сводится к поиску основных характеристик и способа устройства «хорошо организованного общества». Лео Стросс, один из наиболее признанных авторитетов в современной политической теории, например, писал, что политическая философия (политическая теория) — это

«попытка в самом деле понять как природу политических феноменов, так и способ организации правильного или хорошего политического порядка»⁹.

Действительно, все великие политические теоретики разделяли общий интерес — осмыслить и сформулировать, что именно делает политическое сообщество хорошим, то есть таким, которое удовлетворяет

⁹ Leo Strauss. What is Political Philosophy? NY: Free Press, 1959. P. 12.

граждан-членов, обеспечивает их необходимыми благами и не бросает их в беде.

Наконец, мы можем попытаться определить смысл политических теорий, обращаясь к их конечному продукту — выводам и рекомендациям. Поскольку политические теории, как правило, содержат указания к действиям, этот подход обычно характеризует традицию «нормативной» политической теории. Таким образом, политическая теория — это форма исследования, которая дает рекомендации и устанавливает критерии. Нормативные теории говорят нам, что именно мы должны делать. Они обращаются, прежде всего, к должному, к идеальному. Такого рода политическую теорию часто называют политической философией, ибо она находится как бы на стыке политического и философского знания.

Каждый из этих подходов, по отдельности или в какой-то комбинации, позволяет сделать шаг в направлении познания природы политической теории. Действительно, невозможно понять какой-либо интеллектуальный проект без выделения основных проблем, формулирования целей исследования, а также предположений и рекомендаций, высказываемых политическими теоретиками.

Фундаментальной целью любой теории является объяснение, понимание и интерпретация «реальности». Можно пойти еще дальше и сказать, что без какой-либо теории понимание «реальности» в принципе невозможно. Политическая наука, как и любая другая дисциплина, занимающаяся познанием, не может опираться только на эмпирические наблюдения. Необходима какая-то идея о том, что является важным для понимания мира, а что нет. Теория — это возможность увидеть лес за деревьями. Хорошая теория может выявить те факторы, которые являются наиболее значимыми для понимания события. Без такого отбора никакое эффективное наблюдение невозможно в принципе. Ценность теорий заключается, прежде всего, в том, что они структурируют наблюдения.

Теория решает несколько важных задач в процессе познания политического мира.

Во-первых, она ставит проблему, — что именно необходимо исследовать.

Во-вторых, она создает своего рода рамки, в которые могут быть помещены наблюдения реальности (ибо оно не может быть безграничным).

В-третьих, она разрабатывает направления развития идей. Теории обычно формулируются в относительно абстрактной форме, систематизирующей эмпирические наблюдения, что позволяет увидеть смысл в разрозненной информации. Хорошая теория не только выдерживает

проверку практикой, но и является логически связной, отличается большой глубиной. Она увязывает в комплексное целое группу идей и гипотез.

В-четвертых, теория порождает споры, обмен идеями и обучение в политической науке, тем самым способствуя ее развитию. Теоретические утверждения позволяют идентифицировать общие основания и различия между разными «школами».

Политическая теория выполняет несколько функций:

1. Дескриптивная функция — описание политических феноменов или

всего политического мира. Результатом исследования будет такое суждение, о котором со всей определенностью можно сказать, что оно является истинным или ложным. Эта функция отвечает на вопрос: что и как происходит?

2. Объяснительная функция — для объяснения характерна процедура подбора гипотетических причин к уже известным следствиям. Эта функция отвечает на вопрос: почему данные факты действительности существуют и почему обладают такими, а не иными свойствами?

3. Прогностическая функция — гипотезы относительно будущего развития

событий или эволюции феномена. Функция отвечает на вопрос: какой будет политическая действительность в будущем, и когда наступят определенные события?

4. Инструментальная функция — предлагает определенные правила по-

ведения. Она отвечает на вопрос: какие необходимо принять решения, чтобы достичь желаемого результата?

5. Идеологическая функция — результатами исследования будут хорошо

обоснованные политические цели и ценности. Относительно этой функции существуют серьезные противоречия. Некоторые идеологии, например, марксизм, настаивают на этой функции. Позитивисты стремятся исключить из поля зрения науки любые нормативные суждения¹⁰.

Тем не менее, определение характера и предмета политической теории зависит, прежде всего, от того, из какого понимания ее объекта — самой политики — исходит тот или иной автор.

1.2. ПРОБЛЕМЫ МЕТОДОЛОГИИ

Закончив работу над первым томом «Капитала», Карл Маркс направил экземпляр книги с теплой дарственной надписью Чарльзу Дарвину. Однако, похоже, работа Маркса у Дарвина большого интереса не вы-

¹⁰ См.: Элементы теории политики / Пер. с польского / Под ред. В.П.Макаренко. Ростов-на-Дону, 1991. С. 35—36.

звала — страницы книги так и остались неразрезанными¹¹. Между тем, у Дарвина и Маркса было нечто общее — убеждение, что человеческие существа являются частью естественного порядка и поэтому доступны для научного исследования. Дарвин совершил революцию в биологии, разработав теорию происхождения видов. Маркс полагал, что сделал то же самое по отношению к человеческому обществу. Человеческое общество, как и любой другой естественный, природный объект — объект научного исследования. Но какого именно?

В современной науке встречаются два основных подхода к исследованию естественных объектов — натурализм и холизм. В самом общем виде можно сказать, что натуралисты верят, что человеческое общество является частью природного мира и может быть понято с помощью общепризнанных методов естественных наук. Холисты полагают, что адекватная социальная наука не может проводить свои исследования только на индивидуальном уровне, поскольку для понимания общества необходимы также макросоциальные методы.

Споры вокруг натурализма не начались и не закончились Марксом. Идеи Маркса в отношении научного исследования общества были продолжением проекта Просвещения. Поскольку разум в состоянии понять сложный природный мир, он может также оценивать и анализировать дела человеческие. В процессе изучения поведения человека и культуры вскрываются определенные законы и тенденции. То, что для изучения естественного мира сделал Ньютон, по мнению Монтескье и Адама Смита, может быть сделано в мире общественном. Что же касается последователей Маркса в этом смысле, то среди них могут быть названы Вебер, Дюркгейм, Рэдклифф-Браун и многие другие.

ПРОСВЕЩЕНИЕ — идеологическое течение и философская концепция. Термин «Просвещение» впервые был употреблен Дж. Мильтоном в «Потерянном рае». На французской почве течение получило наибольший размах между 1715 и 1789 годом. Зачинателями Просвещения во Франции были такие мыслители как Вольтер, Монтескье, Ламетри, Гольбах, Дидро, Гельвеции и др. -Ядро концепции Просвещения составляет убеждение в решающей роли знания и особенно познания «естественного порядка» для исправления социальных отношений.

Натурализм в самом общем виде строится на следующих двух положениях:

1) общественные науки могут считаться хорошими науками в соответствии со стандартами естественных наук;

¹¹ Kincaid H. Philosophical Foundations of Social Sciences. Cambridge: Cambridge University Press, 1996. P. 1.

2) общественные науки могут стать хорошими науками только в том случае, если они будут соответствовать стандартам естественных наук.

Наиболее важным является первое положение. Оно утверждает, что каноны научной рациональности могут руководить исследованием социальной сферы. Разумеется, социальные исследования используют методы, открытые в естественных науках, и наоборот. Однако в конкретных исследованиях естественные науки пользуются разными методами. Иными словами, у разных естественных наук свои методы. То же можно сказать и о науках социальных. Смысл спора будет отчасти раскрыт в лекции № 3, когда мы будем говорить о позитивистском влиянии на политическую теорию.

Подобно натурализму, холизм также говорит о том, как именно наука должна и может изучать общество. Холизм также выдвигает два основных положения:

1) социальная наука может быть хорошей, если она исследует соци-

альные общности, такие как классы, институты и т.д., а также их характерные черты;

2) социальные науки должны только отчасти исследовать социальные общности и их характеристики.

Первое положение утверждает, что в социальных науках не может быть никаких недостатков, если они занимаются макросоциальными исследованиями. Второе положение говорит, что холистская социальная наука занимает определенное место, то есть не все социальные науки обязательно должны заниматься макросоциальными исследованиями. Большинство социальных наук должно хотя бы частично быть макросоциальными. Слово «должны» здесь вовсе не является высшей концептуальной истиной, а отражает эмпирическое утверждение относительно того, что мы знаем о социальных науках.

Холистский взгляд на социальные науки отвергает весьма популярный методологический индивидуализм. Методологический индивидуализм претендует на онтологические утверждения, например, что социальные общности вообще не существуют. Или, что можно все общие утверждения спустить на индивидуальный уровень, который и подтверждает их правильность. Между тем, спор между холистами и индивидуалистами — это эмпирическая проблема, как именно нужно объяснять общество. Индивидуалистические объяснения подтверждают волюнтаристскую, основывающуюся на выгоде политическую философию. Холисты предлагают совершенно иной подход, — он говорит о целостности, единстве, выделяет макропроцессы и тенденции.

Большая часть социальных наук работает на макроуровне. Защищая холизм, мы, тем самым, защищаем и натурализм. И наоборот. Изучая политические теории, мы встретимся с обоими подходами.

Политические теории могут быть идентифицированы в зависимости от специфического типа познавательных стратегий, или, иначе, определенных методологических ориентации. Проблема состоит в том, что соответствующая исследовательская технология должна соответствовать принятой методологии, а это уже само по себе серьезная трудность. Как только мы начинаем обсуждать проблему метода, мы выходим на более широкие философские вопросы. Что такое политический мир? Какое объяснение политических феноменов может быть сочтено адекватным и на каком основании? Этими проблемами занимается раздел политического знания, который называется «Методология и методы политического анализа». В данном учебном пособии мы не имеем возможности подробно остановиться на этой группе проблем. Однако несколько слов по этому поводу сказать все же необходимо.

Рассматривая проблемы познания политического, теоретики используют целый ряд понятий, знакомых скорее философам, нежели политологам. Остановимся на этих понятиях. Например, понятие «онтологическая позиция» обозначает взгляд на природу социального существования и социального бытия. Эпистемология — это представление о том, как мы знаем то, что мы знаем и, в частности, что представляет собой адекватное объяснение политического события или процесса. Разные онтологические и эпистемологические позиции предопределяют разные методологические ориентации. Как мы увидим дальше, различные политические теории стремятся найти разные пути познания мира.

Некоторые из концепций назовем уже сейчас, поскольку мы будем встречаться с ними на протяжении всей книги. Они занимают вполне определенное положение в широком спектре мнений. Так, позитивисты полагают, что мир может быть познан с помощью опыта и сбора эмпирических данных. Истина, по их мнению, может быть определена только с помощью систематического эмпирического наблюдения. Позитивистская политическая теория исследует имеющиеся данные и на их основании делает общие предположения о политическом поведении.

Критические реалисты полагают, что знание имеет универсальный характер. Индивиды действуют в мире, который они не выбирали и их действия имеют нередко ненамеренные структурные последствия. Тем не менее, способность индивидов понять структуру социального и политического миров считается сильно ограниченной. Роль политического наблюдателя сводится к тому, чтобы объяснять события через обращение к действиям индивидов и организаций в структурном контексте. Наблюдатель политического мира находится в некоей точке, из которой он и осуществляет свои наблюдения.

Релятивисты, наоборот, полагают, что идея объективного, универсального и вневременного знания вполне возможна, однако критерии истины зависят от времени, места и культуры. Крайние релятивисты настаивают, что для того, чтобы понять какое-либо политическое событие, необходимо воспроизвести всеобъемлющую картину, основанную на каждой имеющейся индивидуальной концепции событий. Более умеренная позиция предполагает, что роль наблюдателя заключается в наложении более широких смыслов на текущие события.

Еще одна важная методологическая проблема связана с тем, каким образом наблюдатель формирует свои теории. Это происходит с помощью дедуктивного и индуктивного методов. Дедуктивный метод предполагает выведение заключений от общего (некоего первого принципа) к частному через процесс концептуального анализа и рефлексии. Индуктивный опыт, наоборот, предполагает выводы на основе эмпирических наблюдений через изучение тенденций и обобщения (то есть от частного к общему).

Практически у каждой политической теории есть свои методологические предпочтения. Например, дискурсивный анализ придерживается релятивистской позиции. Бихевиорализм близок к позитивизму. Бихе-виоралисты и институционалисты, как правило, обнаруживают склонность к индуктивному стилю объяснения, а теория рационального выбора, как и нормативные теории, скорее опираются на дедуктивный метод.

А.А.Дегтярев приводит в своей книге «Основы политической теории» взятую из американского учебника периодизацию развития методологии политической науки как применения той или иной комбинации и набора приоритетных средств политического познания:

1) классический период (до конца XIX века), связанный в основном

с дедуктивным, логико-философским и морально-аксиологическим подходами;

2) институциональный период (середина XIX — начало XX века), когда на передний план выходит историко-сравнительный и нормативно-институциональный методы;

3) бихевиоралистский период (50—70 гг.), когда активно стали использоваться количественные методы и

4) постбихевиоралистский период, характеризующийся сочетанием «традиционных» и «новых» методов¹².

В развитии современной методологии все более важное значение приобретают вопросы, связанные с выяснением динамики познавательных проблем культурно-исторической природы познавательных

¹² Дегтярев А.А. Основы политической теории. Москва: Высшая школа, 1998. С.

27.

средств, изменчивости категорий и понятий. На современном этапе методология уже больше не занимается предписыванием научным дисциплинам норм и правил исследования. Ее основная функция — выяснение характера проблем, требующих переработки познавательного аппарата отдельных наук, уточнения условий познания.

Вопросы для самопроверки __________________Ф

1. Что и как изучает политическая теория?

2. Политическая теория и политология: как они соотносятся друг с другом?

3. Что такое теория? Концепция? Модель? Приведите примеры.

4. Как эмпирическое знание соотносится с теоретическим?

5. Что такое нормативная теория?

6. Объясните разницу между натуралистическим и холистским подходом в политической теории.

7. Что означают следующие понятия и термины:

♦ деонтологический;

♦ телеологический;

♦ антиномия;

♦ рефлексия;

♦ универсалия.

Дополнительная литература _______________

1. Алексеева Т.А., Кравченко И.И. Политическая философия: к формулированию концепции // Вопросы философии. 1994. № 3. С. 3—23.

2. Философия политики / Под ред. Б.Н.Бессонова. Кн. 1. М.: Луч, 1994.

3. Капустин Б.Г. Что такое «политическая философия»? // Полис. 1996. № 6. 1997. №1,2.

4. Дегтярев А.А. Основы политической теории. Москва: Высшая школа, 1998.

5. Элементы теории политики / Пер. с польского В.П.Макаренко. Ростов-на-Дону, 1991.

6. Степин B.C. Теоретическое знание. М.: Наука, 2000.

Лекция 2

«КЛАССИЧЕСКИЙ ПЕРИОД» В РАЗВИТИИ СОВРЕМЕННОЙ ПОЛИТИЧЕСКОЙ ТЕОРИИ: МАРКС И ВЕБЕР

Можно ли разграничить периоды развития мысли, отсчитывая их от конкретной даты — 1 января очередного столетия? Очевидно, нет. Новый век зарождается в недрах века предшествующего, а то и за несколько столетий до него. Это позволяет нам начать обсуждать политические теории XX столетия не с авторов, творивших, начиная с 1901 года, а живших раньше, но во многом предопределивших развитие политической мысли в последующий век.

В сущности, вся современная политическая теория стоит на двух основных платформах — политических теориях Карла Маркса и Макса Вебера. Остановимся на этих традициях подробнее.

2.1. КАРЛ МАРКС И ПОЛИТИЧЕСКАЯ ТЕОРИЯ

Марксистская политическая теория занимала и продолжает занимать важнейшее место в современной интеллектуальной жизни общества. В истории человечества, пожалуй, еще не было такой научной теории, которая оказала бы столь большое влияние практически на все области социального и гуманитарного знания. Опираясь на наследие «классиков» политической мысли, философии, истории и экономики, Маркс и Энгельс смогли сформулировать новое понимание общественного развития.

Марксистское мировоззрение сформировало социальное и политическое мышление по наиболее фундаментальным вопросам. Практически большинство современных проблем политической теории имеет марксистское происхождение. Например, одной из популярных тем в сегодняшних политико-теоретических дискуссиях между учеными разных «школ» является проблема роли культурных институтов в анализе современных индустриальных обществ. Хотя концепции и конкретные

положения серьезно различаются в зависимости от места теории в политическом спектре, в целом имеется консенсус по поводу того, что культурные институты, как бы они ни понимались, заняли в обществе доминирующие позиции, которые раньше занимали экономические. В самом общем виде, таким образом, речь идет, используя марксистскую терминологию, об отношениях между базисом и надстройкой. Сегодня большинство политических и социальных мыслителей «переворачивают» эти отношения: по Марксу, приоритетом обладал экономический базис по отношению к надстройке, теперь надстройке придается значительно большее значение. По-прежнему, сохраняются марксистские термины и представление об обществе в целом, а многие современные теории явно или скрыто имеют марксистское происхождение. Таким образом, идеи Маркса продолжают жить даже в трудах тех теоретиков, которые отвергают марксизм в целом.

ГЕГЕЛЕВСКОЕ НАСЛЕДИЕ

Наиболее сильное влияние на формирование взглядов Карла Маркса оказал видный немецкий философ Георг Вильгельм Фридрих Гегель (1770—1831). Сейчас нам уже трудно представить, каким мощным центром притяжения интеллектуальной немецкой, да и всей европейской, мысли был Гегель в середине XIX столетия. Формирование молодого поколения в значительной степени происходило под знаком гегелевской философии. На период учебы Маркса в Берлинском университете как раз приходился спор между «гегельянцами» — убежденными сторонниками Гегеля, и «младогегельянцами» — в целом продолжавшими гегелевскую традицию, но критиковавшими многие отдельные аспекты его теории.

Среди «младогегельянцев» был и Людвиг Фейербах (1804— 1872 гг.), впоследствии признанный также одним из крупнейших немецких философов XIX века. Критические идеи Фейербаха произвели сильное впечатление на молодого Маркса. Позднее он развил философские идеи Гегеля и Фейербаха, подняв их на новую высоту. __________________

ГЕГЕЛЬ, Георг Вильгельм Фридрих (1770—1831) — один из крупнейших немецких философов, создатель системы абсолютного идеализма, профессор философии в Гейдельбергском и Берлинском университетах. Его основные труды: «Наука логики», «Философия природы», «Философия права» и др.

Гегелевская философия стремилась дать оценку истории в целом. Вся история человечества, полагал Гегель, может быть рассмотрена как

единый, организованный и рациональный прогресс. Многие философы и историки рассматривали ее по-другому: как случайную цепь событий, которые следуют одно за другим хаотично и неорганизованно. Такой подход показался Гегелю искусственным и надуманным. Правильно следует рассматривать историю как связный рассказ о развитии и прогрессе. Этот прогресс не является гладким, последовательным или кумулятивным, он достигается в процессе борьбы, конфликта, разрывов в преемственности, которые, тем не менее, имеют свою логику.

Для Гегеля конфликт — это упорядоченный процесс, состоящий из формирования и преодоления противоречий. Тогда история человечества — это просто реализация потенциала, который присутствовал уже на более ранних стадиях развития. История — это естественное выражение сущностной природы людей, подобно тому, как дерево является естественным выражением сущностной природы семени. Поэтому человечество должно реализовать собственный потенциал развития. Гегель нисколько не сомневается в коллективистской природе истории, то есть это история человечества в целом, больших групп людей, но отнюдь не отдельных индивидов.

Подобно тому, как семя должно со временем превратиться в определенный сорт дерева, люди обречены придти к полной свободе. Сущностный потенциал людей никогда не найдет своего выражения, если их способность к развитию ограничена обстоятельствами и условиями жизни. Человечество получит свое полное развитие, когда станет свободным, то есть свободным от всех условных запретов. В процессе истории люди обязательно представляют собой нечто меньшее, чем истинная и полная природа человечества. Семя находит свое полное выражение в зрелом дереве. Так же и люди сумеют найти свое полное выражение только по окончании периода роста — то есть когда история завершится. Достижение полной свободы возможно только с окончанием «роста» людей. Следовательно, наступит конец истории. Поскольку история является процессом изменений, через которые человечество реализует свой потенциал, в тот момент, когда он будет полностью реализован, дальнейшее развитие прекратится, а стало быть, история закончится. История движется к своему концу в двух смыслах: 1) в форме конкретного результата, и 2) как бытие, направленное к своему концу. В каком смысле человечество развивается? Для Гегеля развитие выражалось, прежде всего, в развитии разума или духа. Гегель использовал немецкое слово «Zeitgeist», то есть «дух времени».

Тремя основными ступенями диалектически развивающегося духа являются: субъективный дух (антропология, феноменология, психология), объективный дух (право, мораль, нравственность) и абсолютный дух (искусство, религия, философия).

Если внимательно посмотреть на историю группы людей, то обнаружится, что их искусство, религия и философия в данное историческое время будут иметь определенное сходство, им будет присущ общий тип мышления, разделяемые взгляды. Эта концепция поддерживает коллективистские взгляды Гегеля, поскольку он полагает, что общее, которое мы находим у разных мыслителей одного и того же времени — не случайность. На них, как на отдельных индивидов оказывало влияние нечто большее. Иными словами, разум или дух, движущий исторический процесс, — это разум человечества, выражающийся в определенных людях и периодах.

Господствующий на данной ступни истории народ является носителем Мирового духа. Он получает единственный раз возможность составить эпоху всемирной истории.

ИДЕАЛИЗМ — одна из тенденций (характерных для философского объяснения мира) приписывать идеям большую реальность, чем чувственно воспринимаемым вещам, искать прообразы общих свойств вещей и явлений в значениях идей.

МАТЕРИАЛИЗМ — одна из основных тенденций в философии, противоположная идеализму, и заключающаяся в установлении фактическим и логическим путем духовного и психического от материального. Материя и природа является первичной, идеи вторичны.

Имя Гегеля ассоциируется с философским идеа