Сравнение различных методологий описания бизнес-процессов

Планируется, что выбираемая нотация будет использована для описания бизнес-процессов организации, деятельность которой связана с документооборотом. Поэтому на диаграммах должны быть отображены объекты, которые обрабатываются в действиях бизнес-процесса, а также исполнители этих действий.

В результате были сформулированы требования, которым должны удовлетворять выбранная нотация:

1. модель бизнес-процесса должна отображаться в графическом виде;

2. бизнес-процесс должен описываться в виде последовательности операций;

3. на диаграмме должны быть указаны исполнители операций, а также объекты (документы), которые создавались или изменялись в результате операций;

4. не требуется указывать регламенты, управляющие выполнением конкретной операции.

Одним из основных недостатков методологии IDEF0 является отсутствие логических символов. Исследование области применения нотации показало наличие большего числа ветвлений описываемых процессов. Еще одним недостатком нотации является сложность для восприятия человеком плохо знакомым с данной нотацией (сложность обычно вызывает восприятия дуг на диаграмме [9]). Для комфортного ее восприятия требуется довольно большой опыт работы с данной методологией. Следует отметить также избыточность нотации, так как согласно пункту 4 наличие управляющих дуг в диаграмме не требуется. То есть придется отклониться от строгого соответствия стандарту. При этом смысл его использования становится неочевидным.

Сложные ветвления позволяет реализовать нотация IDEF3. Эта нотация является достаточно простой и понятной для восприятия. Автор были рассмотрены два типа диаграмм, формируемых в данной нотации. Диаграмма PFDD описывает последовательность операций, но не удовлетворяет требованиям, предъявляемым к нотации в пункте 3 (описание исполнителя операции и потоков документов). Использование диаграмм потоков OSTN позволяет лишь частично решить проблему. Тем более использование диаграмм двух типов существенно затрудняет восприятие модели, и, таким образом, не удовлетворяет пункту 4.

Нотацию ARIS eEPC можно считать расширением IDEF3 [9]. Она лишена недостатков, описанных в предыдущем абзаце. Данная нотация полностью удовлетворяет пунктам 1-3. Последнее предложение относится и к ПОСТ нотации. Следует сравнить данные нотации с позиции удобства и простоты использования.

Ранее в работах уже неоднократно упоминалась важная черта ПОСТ нотации – ее понятность на интуитивном уровне, позволяющая ей стать незаменимым средством для разработки модели бизнес-процессов предприятия, выступая в качестве языка общения заказчика и разработчика, понятного им обоим [2, 6, 7, 10]. Другие нотации требуют серьезного изучения, что в случае, когда со стороны заказчика выступает группа лиц, весьма проблематично и затратно. Практика показывает, что разработка модели бизнес-процессов ведется с использованием средств MS Office и простейших графических редакторов. В результате при рассмотрении чуть более сложного бизнес-процесса между разработчиком и заказчиком сразу возникает непонимание.

Однако эта положительная черта имеет также побочный эффект, который связан с возможностью преобразования ПОСТ нотации в программный код. Это позволило бы существенно повысить ее эффективность и расширить область ее применения. Действительно, в этой нотации синтаксически различимы только два типа знаков – объекты и действия над объектами. Следовательно, автоматически преобразоваться они могут только в два соответствующих класса программных объектов. Надписи внутри неформальны и не позволяют преобразовать их в программный код. То есть, для более серьезных задач необходимы более сложные семиотические системы [6].

Тот уровень описания модели с использованием нотации ARIS что в работе носит название «скелета» диаграммы (описание лишь событий и действий) по простоте эквивалентен моделям в ПОСТ нотации. Но добавление дополнительных элементов (согласно пункту 3) существенно усложняет диаграмму.

Следует заметить, что ПОСТ нотация не только удовлетворяет всем предъявляемым требованиям, но ее применение задействует все элементы и нюансы данной нотации (все от типов структурных элементов, до надписей на диаграмме существенно и значимо). Ничего остается незадействованным.

Приведенные доводы позволяют заключить, что ПОСТ нотацию можно рекомендовать для построения модели бизнес-процессов организации. В случае требований к модели, совпадающих с рассмотренными в данной работе, из рассмотренных в работе нотаций ПОСТ нотация наиболее подходит для построения такой модели.

Выводы

Были рассмотрены некоторые нотации, применяющиеся в настоящее время для описания модели бизнес-процессов организации: IDEF0, IDEF3, ARIS eEPC, ПОСТ нотация. Были сформулированы критерии, предъявляемые к нотациям. Критерии формулировались для модели организации, деятельность которой связана с организацией документооборота. В результате сделан вывод, что из рассмотренных в работе нотаций ПОСТ нотация наиболее подходит для построения такой модели.

Помимо этого приведенные доводы позволяют заключить, что ПОСТ нотацию можно рекомендовать для построения модели бизнес-процессов организации, требования к которой несколько отличаются от требований, рассмотренных в работе.