Критерии оценки уровня сформированности компетенций при решении тестовых заданий

Определение бинарного признака правильности ответа (решения), дихотомическая оценка – 1 (правильно/ да), 0 – (неправильно/ нет).

«Повышенный уровень освоения компетенций» – студент за отведенное время правильно решил более 80% тестовых заданий.

«Пороговый уровень освоения компетенций» – студент за отведенное время правильно решил от 50 до 80% тестовых заданий.

«Незачтено» – студент за отведенное время правильно решил менее 50% тестовых заданий.

Количество выставляемых студенту баллов связано с количеством тестов. При повышенном уровне освоения компетенций рекомендуем выставлять от 0,6 до 0,8 балла, при пороговом от 0,2 до 0,5 баллов. Если студент разрешил менее половины заданий, ему выставляется 0 баллов.

Варианты и темы контрольных работ для студентов, критерии оценивания.

Контрольная работа как разновидность самостоятельной работы студентов, является одной из форм текущего контроля за усвоением ими учебного материала по дисциплине.

Целью написания контрольной работы является глубокое изучение предлагаемого теоретического вопроса, определение основных проблем, анализ путей, способов и методов их решения и разработка предложений и рекомендаций; формирование у студентов навыков самостоятельного решения конкретных казусов (задач).

Контрольная работа должна способствовать формированию у студентов навыков самостоятельного научного творчества, повышению их теоретической и профессиональной подготовки, лучшему освоению учебного материала, углубленному рассмотрению содержания тем дисциплины. При выполнении контрольной работы студенты, должны показать умение работать с научной литературой, анализировать нормативно-правовые источники, делать обоснованные выводы.

Выполнение контрольных работ призвано решить следующие задачи:

– изучить определённый минимум литературы по вопросам исследования и зафиксировать необходимую информацию;

– обработать полученный материал, проанализировать, систематизировать, интерпретировать и грамотно изложить состояние изучаемого вопроса;

– на основе действующего законодательства разрешить конкретную ситуацию, предложенную в практическом задании.

Контрольные задания выполняются в письменном виде. Оформление в произвольной форме. Титульный лист контрольного задания можно скачать на электронном ресурсе Фемида.Оценка работа производится по системе «зачтено-незачтено». В случае незачета контрольной работы надо написать новый ее вариант по тем же вопросам с учетом всех замечаний.

При возникновении каких-либо затруднений в процессе выполнения письменной работы необходимо обратиться за устной или письменной консультацией к соответствующему преподавателю.

 

Задачи (вариант 1)

1. Пирогов, шофёр большегрузной машины, выехал в рейс в нетрезвом виде. Следуя по шоссе мимо автобусной остановки, Пирогов увидел неожиданно вы­бежавшую из-за стоящего автобуса женщину и принял экстренные меры тормо­жения, но остановить автомобиль не смог и совершил наезд. От полученных при наезде повреждений женщина вгот же день скончалась.

Инспектор ГИБДД, проводивший осмотр места дорожно-транспортного про­исшествия, отметил в протоколе, что Пирогов управлял автомашиной в нетрез­вом состоянии. Это обстоятельство не отрицая и Пирогов. В заключении авто технической экспертизы указывалось, что при проезде автобусной остановки Пирогов установленную скорость не превысил и технической возможности к ос­тановке машины не имел.

Пирогову было предъявлено обвинение в нарушении правил дорожного дви­жения, выразившихся в управлении автомашиной в нетрезвом виде и наезде на человека, повлекшем его смерть.

Укажите нормативный материал, необходимый для правильной уголовно- правовой оценки.

Обоснованно ли предъявлено обвинение Пирогову?

2. Жуков вечером на ходу вскочил в пустой автобус и, угрожая ножом, пытал­ся отнять у водителя сумку с дневной выручкой от продажи билетов. Жуков на­нес водителю несколько ударов кулаком по голове, но водитель зажал сумку под сиденьем, и Жукову не удалось завладеть сумкой. Водитель остановил автобус возле поста ГИБДД, и нападавший бил задержан.

Ознакомьтесь со ст. 162 УК РФ и определите стадию совершения преступления

3. Маслов был признан виновным в причинении лёгкого вреда здоровью изхулиганских побуждений (ч. 2 ст. 115 УК РФ) и покушении на кражу, совершён­ную с незаконным проникновением в жилище (ч. 3 ст.ЗО и п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ). Суд назначил наказание по названным преступлениям соответственно в виде лишения свободы на 2 года до ч. 2 ст. 115 УК; 4 года но ч. 3 ст. 30 и п. «а» ч. 3 ст. 158 УК.

Защищавший подсудимого адвокат просил суд, учитывая раскаяние Маслова, назначить ему наказание по совокупности преступлений путём поглощения ме­нее строгого наказания более строгим.

Суд согласился с предложением адвоката и назначил Маслову окончательное наказание по совокупности преступлений в виде 4 лет лишения свободы.

Соответствует ли закону приговор суда?

4. Попова, заведующая  магазином, была осуждена за злоупотребление долж­ностными полномочиями по ч 1 ст. 285 УК РФ к пяти годам лишения свободы с лишением праву занимал, должности, связанные с учётом и распределением материальных ценностей в течение трёх лет, и за служебный подлог по ст. 292 УК РФ - к двум годам лишения свободы и запрещением в течение двух лет занимать должности, связанные распоряжением материальными ценностями.

По совокупности преступлений суд назначил окончательное наказание в соот­ветствии со ст. 69 УК РФ в виде лишения свободы на шесть лег с запрещением в течение пяти лет- занимать должности, связанные с учётом и распоряжением ма­териальными ценностями.

Законен ли приговор суда?

5. Коношенко, заместитель директора коммерческой организации, осуждён за присвоение денежных средств с использованием своего служебного положения по п. ч. 3 ст. 160 УК РФ к пяти годам лишения свободы  с запрещением в течение грех лет занимать должности, связанные с учётом и распоряжением материаль­ными ценностями, а также за незаконное получение денег по ч. 3 ст. 204 УК РФ к двум годам лишения свобода с запрещением а течение двух лет занимать должности, связанные с учётом и распоряжением материальными ценностями.

По  совокупности преступлений наказание назначено в виде семи лет лишения свободы с запрещением в течение пяти лет заниматьдолжности, связанные с учётом и распоряжением материальными ценностями.

Законен ли приговор суда?

Задачи (вариант II)

1. Семнадцатилетний Сажин и пятнадцатилетний Караваев, желая отомстить за своего товарища Кротова. задержанного работниками полиции за разбой, па- пали вечером на одного из участвовавших в задержании - рядового полиции Грибова. Сажин нанёс работнику милиции несколько ударов кирпичом по голо­ве, а когда тот упал на землю, Караваев схватил его за горло и стал душить. По­доспевшие работники милиции сумели пресечь указанные действия Сажина и Караваева.

Ознакомьтесь со ст. 317 УК РФ, решите вопрос о субъекте преступления v определите стадию совершения преступления.

2. 26 мая Будову исполнилось 14 лет. Отметив день рождения, Будов и 17- летний Маркелов пошли прогуляться по парку. Примерно в 23 ч они встретили на отдаленной аллее 16-летнего Ларина и попросили у него закурить. Ларин от­ветил, что онне курит, Тогда Маркелов сбил Ларина сhoг и вместе с Будовым стал его избивать, причинив лёгкий вред здоровью. Ларин и Маркелов, сняв с Ларина куртку и наручные часы, убежали, но вскоре были задержаны.

Будут ли Будов и Маркелов нести уголовную ответственность?

3. Смирнов, ранее трижды судимый, был осуждён за кражу, совершённую из одежды потерпевшего по п. «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ к пяти годам лишения свобо­ды и за разбойное нападение по ч. 1 ст. 162 УК РФ к восьми годам лишения сво­боды. Учитывая отрицательную характеристику личности Смирнова, суд при определении окончательного наказания по совокупности преступлений решил применить принцип полного сложения наказаний и к отбытию назначил трина­дцать лет лишения свободы.

Соответствует ли закону приговор суда?

4. Начальник продовольственной службы войсковой части капитан Карпов был признан  виновным в мошенничестве, причинившем значительный ущерб гражданину, и военным судом осуждён по ч. 2 ст. 159 УК РФ к трём годам ли­шения свободы и этим же приговором он был лишён воинского звания капитан.

Соответствует ли закону приговор суда?

5.Артемьев (ему 16 лет) был признан виновным в вымогательстве денег у

подростков, совершаемом им в группе старшеклассников (п. «а» ч. 2 ст. 163 УК РФ). С учётом того, что Артемьев раскаялся в совершённом преступлении; суд посчитал возможным освободить Артемьева от наказания в соответствии с ч. 2 ст. 92 УК РФ и направил его сроком на два года в специальное учебно- воспитательное учреждение закрытого типа как несовершеннолетнего, нуждаю­щегося в принудительных мерах воспитательного характера.

Соответствует ли закону решение суда?

 

Задачи (вариант III)

 

1. Во время своего о пребывания в Греции Воронов взял напрокат легковой ав­томобиль, на котором при следовании по улице Афин превысил установленную скорость движения и совершил наезд на пешехода, причинив тяжкий вред его здоровью. Приговором местного суда Воронов был осуждён к штрафу. По воз­вращении в Россию Воронов был привлечён к уголовной ответственности за на­рушение правил дорожногодвижения по ч 1 ст. 264 УК РФ, осуждён к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком в 1 год, а также к дополни­тельному наказанию в виде лишения права управлять автотранспортными сред­ствами на срок 2 года.

Соответствует ли закону приговор суда?

2. Южнокорейская фирма зафрахтовала теплоход «Капитан Виноградов», приписанный к порту Находка, для круиза вокруг Африки. Во время нахождения судна в Индийском океане был изобличен в торговле наркотиками гражданин КНР.

По закону какого государства виновный подлежит привлечению к уголовной ответственности.

3. Гришин был осуждёнзахулиганствоноч. 1 ст. 213 УК РФ к трём годам лишения свободы. После отбытия наказания Гришин решил «отметить» своё ос­вобождение и пригласил своих соседей Рогова и его жену. Во время ужина меж­ду Роговым и Гришиным возникла ссора, которая переросла В драку. Гришин схватил со стола кухонный нож и ударил им Рогова а область груди. На помощь мужу бросилась его жена. Гришин ударил её пустой бутылкой из-под шампан­ского по голове. От полученных ранений Рогов и его жена скончались на месте преступления. Гришин был привлечён к уголовной ответственности за убийство двух человек (п. «а» ч. 2 ст. 105 УК РФ). Дело рассматривалось судом с участи­ем присяжных заседателей, которые в вердикте отметили, что Гришин заслужи­вает снисхождения. Областным судом Гришину было назначено наказание в ви­де двадцати лег лишения свободы. Гришин обжаловал приговор. В жалобе он указал, что при вердикте присяжных заседателей о снисхождении наказание не должно превышать двух третей максимального размера наказания, предусмот­ренного ч. 2 ст. 105 УК РФ, а суд это требование не выполнил.

Соответствует ли закону приговор суда?

4. Семёркин, ранее дважды судимый за кражи, был изобличен в том, что он готовился совершить кражу из коммерческого киоска. Пользуясь невниматель­ностью продавца, оставившей замок и ключ на прилавке, он сумел сделать из пластилина слепок ключа, а затем изготовил ключ, но был изобличен и осущест­витьсвое намерение не смог.

Районным судом Семеркин был осуждён за приготовление к краже из поме­щения (ч. 1 ст. 30, п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ) к двум годам лишения свободы.

Соответствует ли закону приговор суда?

5. Михайлов (ему 15 лет, и он нигде не работает и не учится) был осужден за кражу по ч.1 ст. 158 УК РФ к штрафу в размере 1000 рублей со взысканием с его матери. Мать Михайлова, присутствующая в судебном заседании, заявила, что уплачивать штраф не имеет возможности. Она одна воспитывает троих детей, заработок ее составляет восемь тысяч рублей, и если она уплатит штраф, то она не сможет содержать своих детей и вносить квартирную плату.

Соответствует ли закону приговор суда?

Задачи (вариант IV)

1. Скворцов без соответствующего разрешения вылавливал сетью карпов из рыборазводного пруда акционерного общества «Посейдон» и был задержан с двумя мешками пойманной рыбы.

Определите общий, родовой, видовой и непосредственный объекты престу­пления. Назовите предмет преступления.

2. Михайлов увидел на обложке журнале изображение лицевой и оборотной стороны сторублевой купюры с надписью «Надежно, выгодно и удобно хранить деньги в Сберегательном банке», вырезал эти изображения, склеил лицевую и оборотную стороны и в сумерках отдал изготовленную им купюру пожилой женщине, в уплату за два стакана семечек, получил сдачу и ушёл. У женщины появились сомнения, и при свете уличного фонаря она увидела, что ей вручили фальшивую купюру.

Определите объект и предмет преступления.

3. Данилов был осуждён за причинение умышленного лёгкого вреда здоровью из хулиганских побуждений (ч. 2 ст. 115 УК РФ) к двум годам лишения свободы. После отбытия наказания (судимость ещё не была погашена) Данилов совершил новое преступление. Во время ссоры с Петуховым оп нанёс ему проникающее ножевое ранение в область живота. Началось обильное  кровотечение. Напугавшись, Данилов вызвал скорую помощь и отвёз Петухова в больницу, где ему бы­ла оказана медицинская помощь, и через две недели Петухов был выписан из больницы.

Районный суд назначил Данилову наказание по ч. 1 ст. 111 УК "Ф в виде

восьми лет лишения свободы.

Адвокат обжаловал приговор в жалобе он указал, что согласно ст. 62 УК РФ наказание лицам, оказавшим медицинскую помощь потерпевшим не должно превышать трёх четвертей максимального размера наказания, а районный суд это требование закона не выполнил.

Областной суд жалобу адвоката отклонил и в определении указал, что поло­жение ст. 62 УК РФ применяются в случае, когда нет отягчающих обстоя­тельств.В данном случае имеет место отягчающее обстоятельство - рецидив. Данилов ранее отбывал наказание по ч. 2 ст. 115 УК РФ.

Соответствует ли закону приговор районного суда?

4. Миханошин, ранее трижды судимый, вышел на работу в состоянии опьяне­ния. Прораб Селиванов сказал Миханошину, что в таком виде он не может до­пустить его до работы и предложил ему идти, домой. Обругав щгораба нецензур­ными словами, Миханошин сказал, что тот ещё его попомнит. Вернувшись до­мой, Миханошинвзйл охотничье ружьё, зарядил его и снова пошёл к месту ра­боты. Увидев Селиванова, Миханошин крикнул ему: «Молись, пришёл твой по­следний час» и выстрелил в него, но промахнулся. При попытке произвести второй выстрел он был обезоружен.

Миханошин был осуждён за покушение на убийство лица в связи с осуществ­лением им своей служебной деятельности (ч. 3 ст. 30, п. «б» ч. 2 ст. 105 УК РФ) с 17 (семнадцати) годам лишения свободы.

Соответствует ли закону приговор суда?

5. Фёдоров (ему.15 лет), состоящий на учёте в полиции за систематические кражи и бродяжнический образ жизни, был привлечён к уголовной ответствен­ности за нанесение тяжкого вреда здоровью другому подростку и осужден по ч. 1 ст. 111 УК РФ к семи годам лишения свободы с содержанием в воспитатель­ной колонии.

Соответствует ли закону приговор суда?

Критерии оценки уровня сформированности компетенций при выполнении контрольной работы:

Полнота выполнения заданий

Компетентность автора (разбирается в существе вопроса) и его убежденность;

Убедительность авторской позиции (аргументированность, доказательность);

Качество текста (логичность изложения, использование специальных правовых категорий);

Построение суждений;

Эмпирическая основа (наличие практических примеров, статистических данных);

Наличие выводов (умение делать промежуточные и конечные выводы);

Правильное решение ситуационной задачи;

Достигнута цель исследования.

«Повышенный и пороговый уровень освоения компетенций» – студент за выполнение контрольной работы получает оценку «зачтено».

«Компетенции не освоены» – студент за выполнение контрольной работы получает оценку «незачтено».